Скандальное дело об изнасиловании детей в "Артеке" комично трансформируется в дело об артековской "эротике".
После прошедшего мощного информационного вала, вызванного шокирующими заявлениями нардепов, адвокатов и матерью якобы потерпевших детей о насилии над ними, учиненными служебными лицами МДЦ "Артек" и народными депутатами Украины, СМИ в подавляющем большинстве снизили накал освещения данной скандальной темы. И это абсолютно оправдано с моральной и этической точек зрения, так как излишнее муссирование в прессе явно недостоверных подробностей дела, способно лишь увеличить страдания двух детей, поставленных в эпицентр скандала. Ведется следствие, которому можно верить или нет, но только оно должно разбираться во всей полноте ответственности фигурантов дела.
Но такая ситуация явно не устраивает одну из сторон, выбравшую для себя в качестве активной информплощадки авторитетное новостное агентство УНИАН, где с регулярной периодичностью пытаются поддерживать градус вокруг скандала. Так, даже в одной из последних публикаций — "Почему затихло дело педофилов?" — выражается неприкрытое сетование, что общество перестало смаковать перипетии этого дела: "Эпидемия гриппа как бы отодвинула на второй план "дело педофилов", знаменовавшее собой старт избирательной кампании. Прошло всего несколько дней, как вдруг все затихли — словно и не было громких "педофильных" заявлений…"
Мы не стали бы обращать внимание на эти причитания, если бы адвокат матери потерпевших детей Андрей Цыганков постоянно не упоминал всуе одну из наших публикаций, в которой мы изложили суть его разговора с нардепом Богданом. Так, в минувшую пятницу адвокат разослал в СМИ свой пресс-релиз, в котором утверждается: "Так, я ознакомился в сети Интернет с якобы видеозаписью вроде бы моих встреч, которые проходили по инициативе народного депутата Украины С. Власенко с народным депутатом Украины Р.Боданом. Указанная запись не отвечает другим записям указанных встреч, является смонтированной, и с помощью соответствующих звуковых эффектов на ней отсутствует информация относительно определенных обстоятельств, которые обсуждались".
Нам удивительно было читать это утверждение юриста, который по самой сути своей профессии способен в судебном порядке доказать недостоверность нашей информации, если она таковой является. Препирательства на бездоказательном уровне не к лицу человеку, пытающемуся выглядеть защитником попранных прав детей. Тем более, что сам Цыганков признает, что эта запись является "материалом досудебного следствия относительно уголовного дела о развращении и изнасиловании малолетних детей №54-2742", и в той же статье "Почему затихло дело педофилов?" ссылается на нее как на доказательство якобы своей невиновности. Но можно ли верить адвокату Цыганкову? У нас на этот счет есть большие сомнения.
22 октября тот же УНИАН опубликовал пространное интервью с адвокатом, который о своей встрече с нардепом Богданом рассказал следующее:
"Эти встречи были инициированы именно народными депутатами. Там присутствовали депутаты Сергей Власенко и Руслан Богдан, также адвокаты — я и Валерий Коновалов… Это был разговор четырех мужчин".
Данное интервью вышло всего за несколько часов до того, как на сайте "proUA" появилась видеозапись и распечатка с той самой встречи. Из которой стало совершенно ясно, что депутат Власенко участия во встрече не принимал. Да и все, что излагает адвокат Цыганков, мягко говоря, весьма вольная интерпретация правды.
Это подтвердил в своем заявлении в Генпрокуратуру еще один участник встречи — адвокат Валерий Коновалов. УНИАН поначалу даже опубликовал копию этого документа, но после заявления нардепа Власенко, что он подает в суд на Коновалова и УНИАН за распространение лживых сведений, агентство удалило скан документа из материала "Второй адвокат Елены Полюхович: Встречу с Богданом инициировал депутат Власенко" .
Как нам представляется, если бы адвокаты Цыганков и Коновалов не бегали от следствия, ведущего дело о вымогании денег у депутата, они могли бы ознакомится с оригиналом оперативной, процессуально достоверной видеозаписи их разговора с Богданом и сравнить ее с "другими записями указанных встреч", находящимися в их распоряжении. А потому не было б и нужды намекать на то, что видео, размещенное на "proUA" является смонтированным.
Тогда почему же "заглохло дело педофилов"? Почему интерес общественности от шокового возмущения достаточно резко трансформировался в осторожное недоверие ко всему наговоренному в предыдущие дни? На наш взгляд, причин тут несколько, и все они касаются моральной чистоплотности все тех, кто так или иначе представляет так называемую "пострадавшую сторону".
Во-первых, очевидно, что адвокаты Цыганков и Коновалов не только противоречат друг другу, но и тем оперативным материалам дела, которые стали достоянием гласности.
Во-вторых, крикливо-скандальное появление в деле "юрисконсульта" Татьяны Монтян и ее заявления способствовали превращению трагедии детей в фарс, разыгрываемый взрослыми людьми. Не случайно, что мать этих самых детей дезавуировала право Монтян выступать от ее имени.
Однако, госпожа Монтян добавила "интриги", заявив, что как юрисконсульт "Я уяви не мала, що Циганков хоч якимось боком причетний до "педо"-справи, і не могла я цього знати навіть гіпотетично. Підозрюю, що факт причетності Циганкова до цієї справи приховувався від мене умисно, бо неважко здогадатись, що я зовсім по-іншому поводилася б, якщо б знала про його причетність. Будь-хто, знайомий з підкилимним життям юридичного Києва, безпомилково передрік би "конфлікт адвокатів" по цій справі".
Нам тоже даже гипотетично тяжело представить, что юрист Монтян способна поинтересоваться у своего клиента, а не обращался ли тот к другим адвокатам. И получив отрицательный ответ, тут же посоветовать это сделать немедленно. Но в итоге вышел, как выяснилось, "конфликт адвокатов", которым свои интересы оказались куда важнее интересов клиента. И это тоже вызывает недоверие к искренности позиций всех фигурантов "потерпевшей стороны".
В-третьих, медицинский центр ОХМАДЕТ поставил под сомнение сам факт того, что потерпевшие дети проходили у них освидетельствование. А другие специалисты выразили удивление тем, что некая "комиссионная экспертиза" смогла установить факт насилия над детьми именно в течение 2006-2009 годов, а не, например, в 2007-2009-х.
В-четвертых, дело, начатое как изнасилование детей в МДЦ "Артек", вскоре обрело новую прописку в некой киевской квартире на Березняковской, после чего как небезызвестный порошок "Tide", стало распространяться и на другие жилые помещения.
В-пятых, те пресловутые 32 тысячи порнографических фото и видео, как оказалось, были изъяты из компьютера матери детей, в то время как у отца, живущего уж длительное время отдельно от семьи, были изъяты только два фотоальбома с детскими фото.
И вот это последнее обстоятельство, как ни странно, стало апофеозом абсурда во всем "деле педофилов". Как сообщила газета "Сегодня" (еще одна стабильная информплощадка Циганкова), "один из этих двух альбомов с фотографиями детей, которые были найдены в квартире Дмитрия Полюховича, главного подозреваемого в растлении приемных сына и дочери, адвокат потерпевших Андрей Цыганков хочет отвезти во Францию для проведения экспертиз: "Нужно получить заключение, на кого именно ориентированы эти фотографии. Второй альбом находится у следователя МВД — там фото из "Артека" еще советских времен (!!!). У меня же альбом со снимками, сделанными французским фотографом (альбом "Артек — летом в Крыму" вышел в 2004 году в Париже, это работы Клодин Дори, сделанные с 1994 по 2003 годы). Психологи, которые видели альбом француженки, говорят, что фото рассчитаны на взрослых, склонных к педофилии".
Так вот, Клодин Дори является лауреатом многих авторитетных премий, в том числе и самой престижной для фотожурналистов — "Ворлд пресс фото" за 2000-й год. Именно в этот период она и делал свои снимки в МДЦ "Артек". Ее фотоальбом об "Артеке" был издан во Франции, и свободно продается как в книжных магазинах, так и в Интернете. Подборки из этого фотоальбома выложены на десятках сайтов, посвященным "Артеку" и просто счастливому детству. На снимках изображена не парадно-официальная жизнь детского лагеря, а его бытовая, чаще всего скрытая от постороннего глаза, сторона жизни детей. Именно этот фотоальбом сама Клодин Дори и подарила Дмитрию Полюховичу, редактировавшему газету "Артековец".
Но чтобы в снимках детей из этого альбома обнаружить не только намек на педофилию, но даже на детскую эротику, надо обладать исключительно глубоким извращенным сознанием. Иначе практически все семейные детские фотоальбомы можно признать откровенной детской порнографией.
И это желание пристегнуть к делу фотоальбом французского фотохудожника, по всей видимости, — последняя попытка хоть как-то оправдать существование данного весьма сомнительного "дела педофилов", раздутого народными депутатами Сивковичем, Омельченко и Колесниченко. Которые, кстати сказать, как-то быстро "съехали с темы", и уже предпочитают не упоминать, что они "борются за правое дело".
А потому все это вызывает огромное сомнение в искренности всех тех, кто инициировал этот скандал. И посему мы тоже очень бы хотели, чтобы дело педофилов не заглохло само по себе, но не переводилось бы в публичную плоскость. А следствие смогло б объективно и беспристрастно оценить доказательства вины всех участников скандала. В том числе и его организаторов.
05.11.2009
