КОМПРОМАТ.UA | Судова реформа в Україні неможлива
КОМПРОМАТ.UA
началопоискконтакт

RSS | Блогеры | О нас


СТАТЬЯ
Судова реформа в Україні неможлива

Олександр Шевченко  vru.gov.ua

Судова реформа в Україні неможлива

04 марта 2013



0
 

Інтерв’ю з першим заступником голови апеляційного суду Київської області Олександром Шевченком

Однією з вимог європейського співтовариства до України на шляху до євроінтеграції, є негайне проведення реформ в судовій системі країни. Та на скільки це можливе в наших реаліях і можливо взагалі? На ці питання відповів знаний та авторитетний в Україні юрист — заступник голови апеляційного суду Київської області Олександр Васильович Шевченко.



- Наскільки можливим є проведення судової реформи на даний час і що заважає її проведенню?

- На сьогодні проведення судової реформи є фактично неможливим. Це пояснюється такими чинниками: економічною кризою, відсутністю ефективної роботи Адміністрації Президента, Верховної Ради, Кабінету Міністрів, Вищої ради юстиції та суттєвим зменшенням фінансування діяльності судів України.

- Чи можна реформувати судову систему без внесення змін до Конституції?

- Реформувати судову систему без внесення змін до Конституції неможливо, оскільки саме Конституцією визначена структура та завдання судової влади.

- Які, на вашу думку, існують перешкоди для забезпечення належної організації роботи судової системи?

- На мою думку перешкодами для забезпечення належної організації роботи судової системи слід визначити: відсутність належного кадрового забезпечення, взагалі належної підготовки кадрів суддівського корпусу, недостатнє фінансування, втручання в роботу суддів з боку представників влади, неналежне матеріально-технічне забезпечення, запровадження адміністративних судів, що викликало значні проблеми. Також слід вказати і на упереджене ставлення до суддів як представників владного корпусу, зокрема, депутатів, урядовців, так і представників ЗМІ, оскільки саме негативне висвітлення в ЗМІ роботи деяких суддів і поширення такого погляду на всю судову систему зводить нанівець весь позитивний досвід роботи суддів.

- Наскільки доцільно позбавити голову суду організаційних повноважень та передати їх керівнику апарату суду — працівнику Державної судової адміністрації України?

- Позбавляти голову суду організаційних повноважень не доцільно, оскільки це призведе лише до зайвих проблем. На сьогодні голова суду і так позбавлений майже всіх керівних повноважень.

- Враховуючи, що виконання судових рішень є складовою судочинства, чи повинна Державна виконавча служба підпорядковуватися судовій адміністрації?

- Підпорядкування Державної виконавчої служби Державній судовій адміністрації недоцільно. З метою ефективного та належного виконання судових рішень, державні виконавці, як було раніше, мають бути підпорядковані суддям.

- Чи доцільно запровадити спеціалізацію суддів у залежності від категорії справ (трудові, інтелектуальні, житлові, кримінальні…)?

- Доцільно запровадити спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ. Що стосується питання запровадження спеціалізації в залежності від категорії справ, то це питання має бути ґрунтовно вивчено.

- Наскільки вдало проходять розвиток третейські суди і чи розширюється обсяг їх повноважень?

- На даний момент говорити про вдалий розвиток третейських судів не доречно. Це пояснюється перш за все тим, що досить поширеною є практика, коли такі суди беруть на себе ті повноваження, які їм фактично не надані, а тому в багатьох випадках приймають рішення, які не ґрунтуються на вимогах закону.

- Чи є необхідність підвищення відповідальності учасників процесу за невиконання процесуальних зобов’язань?

- Питання підвищення відповідальності учасників процесу за невиконання процесуальних зобов’язань є досить актуальним і, з огляду на ті зміни, що відбуваються в суспільстві, підвищення відповідальності є необхідним.

- Наскільки є корумпованою судова влада і шляхи її подолання?

- Говорити про корумпованість судової влади і про те наскільки вона є корумпованою досить складно. Це пояснюється в першу чергу тим, що відсутня об’єктивна інформація про діяльність суддів, а звинувачення в корумпованості значної частини суддів ніким і нічим не підтвердженні. Крім того, в більшості випадків говорити про корумпованість, наприклад при розгляді кримінальних справ, це недоречно, оскільки своє рішення суддя ґрунтує саме на матеріалах справи, які насамперед формують саме органи слідства.

- Ваше ставлення до скасування суддівської недоторканості?

- Питання про скасування суддівської недоторканості досить складне і не однозначне, оскільки повне скасування недоторканості на фоні фактично залежності суддів може призвести до того, що суддя буде змушений приймати рішення не у відповідності до закону, а у відповідності до бажання певних осіб, зокрема, високопосадовців.

источник: who-is-who.com.ua




Ваше мнение:

Ваше имя *
Ваш e-mail
Ваше сообщение * Сообщения, содержащие оскорбления, ругательства и нецензурные выражения, будут удаляться без предупреждения.



Поля, отмеченные (*), обязательны к заполнению
Код на картинке *

  • 05 апреля 2013 | 15:55   Оля

    Спорить с властями – все ровно что мочиться на высоковольтные провода
  • 05 апреля 2013 | 10:19   Олександр Шевченко

    - Інформація, що викладена в статті «Судова реформа в Україні неможлива» в Інтернет-виданні «Компромат. UA» від 04.03.2013 року, не відповідає справжнім моїм переконанням та поглядам. Заявляю, що проведення судово-правової реформи в Україні я цілковито підтримую. Крім того, інтерв’ю, яке розміщене на сайті «Компромат.UA"» 04.03.2013 та інших сайтах такого ж змісту , я нікому ніколи не надавав. Вважаю, що воно було опубліковано невідомими та зацікавленими особами з метою скомпрометувати мою особистість, принизити честь і гідність та завдати негативу моїй діловій репутації.Офіційно заявляю, що підтримую нинішню владу та всі реформи, які в ній проводяться. На мою думку, проведення судової реформи можливо і необхідно, зокрема, з метою підвищення ефективності захисту прав і свобод людини і громадянина, доступності для всіх громадян справедливого правосуддя.
  • 05 апреля 2013 | 10:14   Олександр Шевченко

    Прийняття Верховною Радою України 13.04.2012 року нового КпК України стало однією зі знакових подій у реформуванні кримінальної юстиції і точкою відліку у запровадженні демократичних і гуманістичних засад при здійсненні кримінального судочинства. З урахуванням сучасного досвіду правоохоронної діяльності у демократичних країнах світу, законодавець запропонував у новому КПК гармонійну модель роботи повноважних державних органів, змінив концепцію його суб’єктів. Законодавець доручив саме судовим органам влади здійснення контрольних функцій під час досудового кримінального провадження.
  • 05 апреля 2013 | 10:13   Олександр Шевченко

    І саме на цьому початковому етапі, як і в подальшому, позиція суддівського корпусу та правоохоронних структур, їх конструктивний діалог, послідовне дотримання вимог Конституції України, впровадження у практику рішень Європейського суду з прав людини, сприятиме ефективній практичній реалізації положень нового КПК, стане запорукою дієвості принципу верховенства права, забезпечить підвищення рівня довіри громадян до органів влади та втіленню в життя розпочатої судової реформи аж до її завершення. Ось такий конструктивний підхід на моє глибоке переконання повинен усвідомлювати, кожний суддя, працівник правоохоронних органів і інші громадяни, які не байдуже ставляться до європейського рівня розвитку нашої держави. Справжнє інтерв’ю зі мною висвітлено на сайті: «Design by Who-is-Who.ua»
  • 05 апреля 2013 | 09:22   Олександр Шевченко

    Заступник голови Апеляційного суду Київської області Олександр Шевченко: - Інформація, що викладена в статті «Судова реформа в Україні неможлива» в Інтернет-виданні «Компромат. UA» від 04.03.2013 року, не відповідає справжнім моїм переконанням та поглядам. Заявляю, що проведення судово-правової реформи в Україні я цілковито підтримую. Крім того, інтерв’ю, яке розміщене на сайті «Компромат.UA"» 04.03.2013 та інших сайтах такого ж змісту , я нікому ніколи не надавав. Вважаю, що воно було опубліковано невідомими та зацікавленими особами з метою скомпрометувати мою особистість, принизити честь і гідність та завдати негативу моїй діловій репутації. Офіційно заявляю, що підтримую нинішню владу та всі реформи, які в ній проводяться. На мою думку, проведення судової реформи можливо і необхідно, зокрема, з метою підвищення ефективності захисту прав і свобод людини і громадянина, доступності для всіх громадян справедливого правосуддя. Прийняття Верховною Радою України 13.04.2012 року


    НОВОСТИ






    Загрузка...


    Погода, Новости, загрузка...
    Дизайнерские решения. Решение задач
    lovizachet.ru
     
    © Информационный проект "Компромат.UA", 2007-2009. Все права защищены.
    При использовании материалов ссылка на "Компромат.UA" обязательна.
    Created by: © "Компания дизайн и интернет решений AB Design",
    Powered by: © "Admin CMS", 2007-2009.
    Разработано компанией
    AB Design 2007
    Loading...