Чем ближе к старту местных выборов, тем все менее системными становятся действия "сердечной" оппозиции во главе с Тимошенко. Сначала исчез из медиа-эфира наиболее резонансный скандал с частотами, затем прекратились разговоры об угрозе свободы слова. И в довершение конфликт "фобий" в СМИ между ними и ВО "Свободой", причем последняя обвинила БЮТ в украинофобстве... На этом фоне даже угрозы "сердечных" бойкотировать выборы и обвинения КСУ в ГКЧП-изме выглядят как-то очень уж блекло и неправдоподобно. Власть же в последнее время практически без эмоций воспринимает реплики как соратников Юлии Тимошенко, так и ее самой, нарочито демонстрируя выдержку и демократичность, инициируя обсуждение в обществе таких беспроигрышных и долгоиграющих тем как "общественное телевидение". Тем временем в сети появляется ролик, "убийственный" для одного из ведущих спикеров и преданных соратников Тимошенко Олега Ляшко…О том, сколько еще подобных разоблачений ждать в ближайшее время, каким в ПР видят общественное телевидение, и о своем отношении к угрозам свободы слова в стране рассказала депутат ПР Елена Бондаренко, курирующая в партии вопросы масс-медиа.
- Елена Анатольевна, как известно, именно Вы в партии отвечаете за медийное направление. Поэтому очень интересна ваша оценка информационного противостояния, в последнее время развязанного между БЮТом и ВО "Свободой". Причем представитель ВО "Свободы" обвиняет БЮТ в украинофобстве, а в ответ всю "Свободу" обвиняют в продажности и чуть ли не в прямом донорстве от ПР.
- Я не думаю, что кто-то из нашей политической силы будет поддерживать потенциальных конкурентов. А для нас представитель любой политической силы в Украине — это уже потенциальный конкурент. Что же касается конфронтации между БЮТ и ВО "Свободой", то, очевидно, причина ее состоит в том, что они "топчутся" на одном избирательном поле. Т.е. голоса одних и тех же избирателей перетекают от одних к другим. И каждый изо всех сил старается доказать, что именно он больше любит Украину, при этом показывая в сторону своего конкурента пальцем — а они вот, мол, не любят. Лично для меня в этом нет ничего удивительного. Это примитивная политическая борьба некоторых политических партий в Украине.
- У Вас есть логическое объяснение, почему БЮТ так быстро отказался от поддержки медийного скандала с выдачей ТВ-лицензий, который на какое-то время вернул утраченный было интерес к "сердечным" и позволил Юле оседлать любимый конек об узурпации свободы слова? Ведь согласитесь, он мог еще долгое время держать БЮТ в центре внимания с отличным предвыборным имиджем защитника демократии в стране…Но судя по последним публикациям, данная тема уже исчерпана.
- Все закончилось естественным путем. Почему!? Да потому что люди, наконец, получили полноценную информацию. Они получили ее не только от оппозиции, но и от власти, а также и от участников этого хозяйственного спора. Было наговорено так много и ситуация была детализирована так, что у большинства уже не осталось никаких сомнений в том что это обычный, банальный хозяйственный спор. И что это — результат сомнительно полученных частот в прошлой каденции национального совета, а теперь государство через суд возвращает фактически украденную в виде частот собственность.
- И когда будет проведен новый конкурс?
- Вопрос о сроках проведения находится в компетенции Нацсовета. Насколько я осведомлена, Нацсовет по телевидению и радиовещанию уже заявил о том, что, по всей видимости, повторный конкурс будет. Но за деталями вам лучше обращаться напрямую к представителям Нацсовета.
- Продолжая тему отечественного ТВ, хотелось бы узнать ваше мнение относительно "общественного телевидения". Как известно, заместитель главы Администрации Президента Анна Герман вновь инициировала эту тему.
- Она сказала о том, что готова концепция и разрабатывается законопроект, по которому мы можем, наконец, в Украине достигнуть образования "громадського", "суспільного" — его, кстати, по-разному называют, хотя это не одно и то же — телевидения. Сейчас есть две точки зрения, две концепции общественного телевидения. Одна — провластная, другая — прооппозиционная. Какая из них победит - покажет время. Провластную недавно презентовали в АП, а что касается оппозиционной, то не так давно бютовец Андрей Шевченко зарегистрировал свой проект соответствующего закона. Это его второй законопроект на данную тематику, первый поддержки не нашел. Лично мне по душе то, что выписано в концепции АП. Причем многое из того, что вошло в концепцию, я декларировала ранее. Например, каким образом будет финансироваться общественное ТВ.
- Т.е. кто заплатит за него?
- Да. Я прекрасно осознаю, что до тех пор, пока каждый из нас не будет голосовать кошельком за существование общественного телевидения, не будет должного отношения к нему. Люди просто не поймут, зачем им нужно общественное телевидение. И вряд ли будут его по-настоящему ценить.
А вообще вы обратились к человеку, который в принципе пессимистично настроен в данном вопросе. На мой взгляд, общественное телевидение может быть образовано только в граждански сознательном обществе. Обсуждение данной темы столь активно ведется пока только на экспертном уровне. Об общественном телевидении говорят политики, аналитики, люди причастные к миру медиа… А вот выйдите на улицу и спросите у бабушки Люси — необходимо ли ей общественное телевидение, да еще то, за которое надо заплатить дополнительно…А у бабушки Люси дома — соцпакет из 20 каналов, от нехватки информации она явно не страдает… Так что, учитывая все вышеперечисленные факторы, она вряд ли понимает, для чего ей необходимо общественное телевидение… И таких бабушек (или дедушек, дядей или тетей) в Украине — подавляющая часть.
Я считаю, что этап разъяснительной работы по образованию общественного ТВ в Украине еще не закончен. Вот когда люди наконец поймут суть общественного телевидения — вот только тогда они будут его поддерживать. И вот тогда мы сможем назвать это своей победой. И приступить к воплощению этой идеи в жизнь. Но пока в целом наблюдается полное безразличие общества к этому вопросу.
- По-моему, наблюдается, к сожалению, и полное безразличие к свободе слова, потому что говорят об этом только отдельные спикеры?
- Вы знаете, есть хороший афоризм по этому поводу: "В нищей стране демократию не построишь". Т.е. мы сейчас на самом деле пытаемся строить демократию, не накормив людей. Помните университетский курс политологии? Пирамида потребностей Маслоу. Это же классика! Согласно ней человеку сначала нужно удовлетворить свои естественные физические потребности — питание, безопасность, продолжение рода…
У нас же большая часть населения живет за чертой бедности. Вы правы, вопросы демократии, в том числе, и свобода слова, для среднестатистического украинца ушли с первого плана.
Эти вопросы активнее станут обсуждать тогда, когда появится относительная зажиточность, уверенность в завтрашнем дне. Как, впрочем, это было в 2004 году, когда для большинства украинцев вопрос о куске хлеба был решен. Занятость, средняя зарплата позволяли уже планировать свои ближайшие 2-3- года. Тогда стали думать не о хлебе насущном, а о правах, свободах, демократии. А сейчас что? Общество занято тем, что оно просто работает, чтобы себя прокормить. Некогда вспоминать о свободе слова, когда у тебя не кормлен ребенок, или думать о демократии, когда тебе сегодня нужно заплатить за ЖКХ, потому что завтра тебе могут отключить свет, газ или воду. Испуг от 5 лет непрогнозируемого хаоса, последствия которого еще расхлебывать и расхлебывать, обнищание, падение вниз, утрата возможностей? Украина ведь не 5 лет потеряла, а все 10! 5 лет потерянных возможностей и 5 лет, в течение которых теперь будет догонять самих себя.
При всем при этом Украина — уникальная страна. Не смотря на то, что главная задача для нас всех сейчас — это борьба с бедностью, такой же главной задачей, которую необходимо решать одновременно с социально-экономическими, есть развитие демократических процессов в стране. Украинцы уже вдохнули воздух свободы и поняли, что отныне без него жить невозможно. И хоть вопрос свободы слова сейчас не первый, он — и не второй.
А вот почему говорят о проблеме свободы слова, как Вы отметили, всего лишь отдельные спикеры? Спросите у людей — верят ли им? Украинское общественно-политическое вещание — почти все вживую, оппозиция представлена не менее чем действующая власть во всех медиа, журналисты свободно "бунтуют"… А знаете что самое парадоксальное во всех журналистских протестах? Самые активные их участники — это журналисты из тех СМИ, которые всегда были самыми свободными, где даже редактуры всегда было менее, чем у других.
Проблема свободы слова для простого человека ведь не только в свободе для журналиста, но еще и в его ответственности. Спросите любого прохожего — как он относится к журналистам. О-о-о-о, вы много что "интересного" услышите! И о "чернухе", и о "заказухе", и о "киллерстве", и о заполитизированности, и о безответственности, и о низких моральных качествах. Свобода слова — это не вседозволенность, а демократия — это не анархия.
- Ваше отношение к действиям оппозиции во главе с Тимошенко, в том числе и в медийном пространстве? Откровенно говоря, создается впечатление, что у них вообще отсутствует какой-либо план по критике власти?
- Это, конечно, вопрос к оппозиции, есть ли у них план. Но, откровенно говоря, их хаотичные метания наводят на мысль, что плана у них действительно нет.
- Ваша оценка ситуации, когда был зарегистрирован членом ТИК от "Батькивщины" бывший глава львовской областной организации Иван Денькович, которого еще до регистрации исключили из партии. БЮТ называет эту регистрацию незаконной…
- К сожалению, это тяжело комментировать… Есть очевидные внутренние кадровые конфликты в самой организации "Батькивщина". Они довели ситуацию до абсурда тем, что подбирали кадры буквально где попало и как попало. Т.е. все разговоры о "кристальной чистоте мундира" при подборе людей в списки оказались разговорами "в пользу бедных". На деле качество кадров, которые сегодня состоят в рядах "Батькивщины", оказалось очень низким. Просто на будущее, рекомендация для БЮТа: хотите избавиться от проблем? Тогда не продавайте места в списке, не берите приспособленцев.
- Последний секс-скандал с одним из ведущих спикеров БЮТ Олегом Ляшко, после которого активность "Батькивщины" возросла — это старт традиционной для выборов войны пиар-технологий? Или чьи-то собственные игры? Лично Вас эти сальные подробности не шокировали?
- Вы знаете, ролик действительно шокировал подробностями и деталями. Хотя кто такой Ляшко было известно практически всему парламенту. Но мало кто мог подумать, что Олег настолько страдает карьеризмом. Ну да Бог и люди ему судьи.
- Подобные "разоблачения" еще будут?
- Не знаю, дар ясновидящей в себе еще не обнаружила.
19.10.2010
