Достаточна ли сумма, заложенная в госбюджете-2010 для армии?
Она больше, чем была в прошлом году, но гораздо меньше, чем сумма бюджетного запроса Министерства обороны. Мы просили 19,8 миллиарда гривен (1,83% ВВП) — это минимально необходимый бюджет для развития армии. Нам выделили только 13,4 миллиарда.
В связи с этим на содержание армии пойдет 70% средств при условии стопроцентного наполнения спецфонда, хотя должно идти не более 50-60% выделенных средств.
Но сегодня мы имеем абсолютную поддержку власти, в первую очередь президента Украины — Верховного Главнокомандующего Виктора Януковича. Министерство обороны планирует получить в течении года дополнительно 785 миллионов гривен за счет стабилизационного фонда, на что мы очень надеемся.
Сколько, в идеале, должно выделяться денег армии?
Есть общемировая практика — на армию выделяется от 1,5% до 3% ВВП. Накануне кризиса у Польши этот показатель составлял 2%, Болгарии — 2,6%, Турции — 4%, России — 3,2%. Для украинской армии два последних года были самыми тяжелыми за всю ее историю. В 2008 году финансирование составило 0,99% от ВВП, а в 2009 — 0,91%! Тот бюджет, который нам дали — это 13,4 миллиарда и он может удовлетворить потребности армии только на 67,9% от минимальных. Мы посчитали, что если бы нам выделяли хотя бы 2% от ВВП, то этого должно было бы хватить не только на поддержание, но и на постепенное развитие. Конечно, мы понимаем, что страна ограничена в своих финансовых возможностях и попытаемся использовать выделенные деньги наиболее эффективно.
С другой стороны, в Украине никогда не давали армии необходимого бюджета.
Это правда. В стране существует Программа развития вооруженных сил на 2006-2011 годы. По причине недофинансирования эта программа потеряла свою актуальность.
Вооруженные Силы Украины недополучили по ней 12 миллиардов гривен. Мы не смогли перейти на цифровую связь, не ликвидировали ненужные армии склады и арсеналы — средств на утилизацию не было выделено в нужных объемах. Не был внедрен аутсорсинг по несвойственным армии функциям. Соответственно мы не смогли сократить личный состав до показателей, определенных Программой.
Как вы оцениваете боевую подготовку наших военных?
В прошлом году финансирование боевой подготовки было сокращено в 6 раз по сравнению с 2008 годом. Так что в этом году нам надо не допустить падения уровня подготовки, стабилизировать состояние Вооруженных Сил. Мы сконцентрировали ресурсы на главных направлениях: силах спецназначения, силах быстрого реагирования, дежурных частях противовоздушной обороны важных государственных объектов и миротворческих контингентах, что позволит выполнить задачи, возложенные на Вооруженные Силы Украины.
Сколько реальных часов летает украинский пилот, стреляет солдат, управляет танком механик-водитель?
Если говорить кратко и откровенно: эти показатели невысоки. Намного ниже, чем те, которые в свое время были запланированы руководящими документами. В этот сложный для экономики страны период мы находим способы для того, чтобы наш личный состав не потерял квалификацию. Существуют методы тренировок, которые не требуют вложения значительных средств: командно-штабные учения, занятия на тренажерных комплексах, в центрах имитационного моделирования.
Контрактная армия может стать решением проблем?
Это сложный вопрос. Переход на контракт не должен быть самоцелью. Это только способ увеличения профессионализма и боеспособности войск. А вот для того, чтобы контрактная армия стала профессиональной, надо создать соответствующие условия. Сейчас контрактник первого года, с учетом надбавки, получает 1000 гривен при средней заработной плате в стране (в феврале) 1955 гривен. Максимальная зарплата, возможная для солдата-контрактника — это 1800 гривен. Для этого он должен прослужить 15 лет и находится в звании старшего прапорщика. И это касается не только солдат и сержантов, но и офицеров, которые также проходят службу на условиях контракта. Такой переход будет самообманом.
Насколько в развитии наша армия отстала от армий развитых стран?
Критическая точка пока не пройдена. Но она уже близко. Огромные проблемы у нас с материально-техническим переоснащением. Например, Россия по своей программе должна до 2020-2025 года на 60% модернизировать технику. В Украине есть ряд очень хороших технических разработок. Это и не уступающий ни одному современному аналогу танк "Оплот", современные радиолокационные комплексы и ракетное вооружение, боеприпасы. Проблема в том, что из-за отсутствия денег эти разработки не могут пойти в серию. Конечно, немного помочь смогли бы иностранные контракты, но с ними получается порочный круг — нет денег и вооружение не идет в производство, иностранные заказчики смотрят на то, что техника не используется в армии страны — разработчика и опасаются ее заказывать.
Сколько техники украинская армия закупила в последние годы?
74% техники, стоящей на вооружении армии, пребывает в эксплуатации более 20 лет и практически исчерпало свой ресурс. В 2006-2009 годах было закуплено 56 модернизированных танков БМ "Булат", 87 автомобилей КрАЗ-6322. Сейчас в производстве по заказу Вооруженных сил находятся 10 танков "Оплот" и еще 29 "Булатов". Но этого совершенно недостаточно. Направление технического перевооружения армии профинансировано только на 30,7%. За 19 лет независимости Украины на вооружение принято более 100 образцов военной техники. Но, к сожалению, ни один из них заметно, на уровне стратегического компонента, не усилил оборонительные возможности страны.
В тоже время бывший министр обороны Юрий Ехануров во время видеоконференции в Фокусе рассказал о том, что на армейских складах до сих пор находится около 30 тысяч старых автомобилей, 60-70-х годов выпуска.
Это правда. Только автомобилей не 30 тысяч, а 25 тысяч, советского производства. Для использования в ВС они непригодны, поскольку отработали свой ресурс. Все это имущество надо списывать и продавать. Но эта работа идет черепашьими темпами: в 2009 году было реализовано только 257 автомобилей. Сегодня Кабинетом Министров Украины проводится работа для практической ликвидации этой проблемы.
В феврале Россия утвердила новую Военную доктрину, в которой закреплена возможность нанесения ядерного удара, а НАТО характеризуется как организация “нарушающая международные договоренности, в том числе за счет планов по расширению блока”. Это доктрина чем-то угрожает Украине?
Украина и Россия — давние партнеры. Мы всегда находили и в дальнейшем будем находить возможности для урегулирования разногласий исключительно мирно, путем политического диалога. Кроме того, в начале 90-х годов Украина отказалась от ядерного оружия, получив гарантии безопасности от мощнейших ядерных держав — России, Великобритании и США. Это закреплено в Будапештском меморандуме 1994 года. И я не вижу причин, по которым Россия может нарушить договоренности.
Хорошо, тогда сколько дней наша армия сможет продержаться в случае вторжения гипотетического противника с Востока? Модернизированная грузинская армия в августе позапрошлого года продержалась недолго, мягко говоря.
Я против такой постановки вопроса. Наши соседи — это наши партнеры. У нас нет врагов. Но в случае их потенциального появления, наша армия сможет дать достойный ответ.
А кто эти потенциальные враги?
Таких стран нет. Еще раз повторю, мы дружим со всеми соседями. К гипотетическому противнику можно отнести условное государство, имеющее к нам территориальные претензии или пытающееся диктовать нам внутреннюю политику. Армия нам нужна не для наступления, а для защиты суверенитета. Кроме того, дел у армии хватает и без войны. Мы участвуем в антитеррористических и международных миротворческих операциях, участвуем в ликвидации стихийных бедствий и выполняем множество других задач.
Скажите, повлияет ли подписания договоренностей по Черноморскому флоту на сотрудничество Украины с НАТО?
Нет, не повлияет. Я недавно встречался с военным руководством ЕС и НАТО. Никакой привязки наших отношений к договору о флоте нет. Они однозначно сказали, что это наши внутренние вопросы.
С точки зрения армии, вступление Украины в НАТО — это благо или нет?
Я военный человек и для меня важна не политика, а уровень подготовки моих солдат и офицеров. Со вступлением должны разбираться политики — но сотрудничать с НАТО нам необходимо. У Европы накоплен огромный опыт по реформированию и подготовке армии, так что у нас нет необходимости изобретать велосипед. Кроме того, у нас есть возможности выполнять общие задачи, проводить учения. Это улучшает боеспособность нашей армии. Да и просто было бы абсурдом, если бы одна из крупнейших стран Европы не участвовала в обеспечении региональной безопасности.
С Россией военное сотрудничество такое же плодотворное?
Нам бы хотелось его улучшить. Отношения между нашими армиями неплохие, но, по-моему, они могут стать лучше. Я встречался с начальником Генштаба РФ и мы договорились о встречных визитах, наметили направления, по которым будем сотрудничать. Это совместные учения, обучение наших военнослужащих в России и российских у нас, использование нашего аэродрома Нитка в Евпатории: на нем российские летчики могут отрабатывать посадку на авианосцы. И Украина, и Россия заинтересованы в сотрудничестве.
