Боевые действия на Кавказе, ставшие развязкой конфликта стремящейся сохранить территориальную целостность Грузии и формально входящих в ее состав самопровозглашенных республик, вызывают неоднозначную оценку в украинском и мировом политическом сообществе. Трагические события расцениваются и как следствие политики Тбилиси, и как борьбы Запада и России за влияние на постсоветском пространстве. Украинский политолог, директор центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев поделился своей точкой зрения о проблеме конфликта на Кавказе и позиции Украины в сложившейся ситуации.
Причины эскалации конфликта
Конфликт был спровоцирован грузинской стороной очень расчетливо и этот расчет попал в точку. В последнее время Россия проявляет выраженные имперские амбиции, связанные с контролем территорий и важных геоэкономических зон, используя при этом милитарные ресурсы. И руководство Грузии очень хорошо рассчитало, что в случае продуманного провокационного действия Россия ответит таким нелинейным образом.
Власть Саакашвили шатается вот уже более года, прошло три избирательные кампании, в том числе и вынужденная президентская. Конечно же, в условиях, когда реноме власти падает, лучший способ мобилизации режима — это появление внешней угрозы, которая консолидирует даже врагов, и получение дополнительной поддержки извне, в данном случае речь идет о Западе. Эта цель достигается сейчас. Вторая цель связана с внешним фактором. В грузинском конфликте проявляются интересы части евроатлантической элиты, в частности, республиканцев, которые используют конфликт для того, чтобы попытаться вновь консолидировать Запад в рамках единой евроатлантической политики, а также использовать кавказскую войну как аргумент республиканского кандидата на предстоящих президентских выборах в США. Эти два звена связаны напрямую.
Действия России
Поведение России выглядит, как спровоцированное и достаточно агрессивное. Территориальный контроль, который сейчас установила Россия, является превышением действий, обеспечивающих миротворческую операцию, не говоря о бомбардировках. Первая цель России в этой ситуации — продемонстрировать статус великой державы. События в Грузии в какой-то степени напоминают события в Ираке. Россия доказывает, что имеет право на защиту своих геополитических интересов, также, как и Соединенные Штаты в Ираке. Другое дело, что у России есть моральное оправдание — трагедия Цхинвали, которая выходит за рамки какого-либо понимания и ее можно сравнивать только с циничной бомбардировкой Белграда.
Природа конфликта
Грузинский национализм не справился, да, наверное, и не мог справиться с проблемой малых народов. Грузинская национальная идея не стала притягательной для Абхазии и Осетии. Более того, эти народы больше ориентировались на геополитический и геокультурный центр России. Что стало серьезным уроком для грузинских политиков, которые защищают территорию ценой суверенного права собственных народов. Это уникальный, беспрецедентный случай.
Свою роль сыграло то, что косовский эксперимент создал новое противоречие между принципами самоопределения нации и территориальной целостности государства. И Грузия стала первым плацдармом, где это противоречие проявилось по полной программе. Я очень надеюсь, что этот конфликт завершится в ближайшую неделю и не перерастет в большую войну, что не будет допущено противостояние Евразии с Западом. При урегулировании конфликта предметом переговоров должны стать не только проблемы Кавказа, но и нового мироустройства. Нужно найти ответ на проблемы современного гражданства и развития регионов и малых народов, проблему ограничения суверенитета, делегирования части суверенитета национальным государствам, межгосударственным структурам, проблему военно-политических блоков.
События на Кавказе с точки зрения геополитики
Кавказская война показала, что мир уже практически находится в состоянии многополярности.
На Кавказе, как в своеобразном эпицентре нового санитарного кордона между Евразией, Востоком и Западом столкнулись интересы трех имперских центров: Соединенных Штатов, Евросоюза и России. И эти интересы в одних случаях пересекаются, а в других — конфликтуют. Вполне возможно, что конфликт интересов молодой европейской империи и американской империи не позволил Западу консолидировано выступить против России. Европейская дипломатия оказалась эффективнее, чем американский агрессивный тон в отношении России.
В любом случае это говорит о том, что теперь нужно считаться, что в мире, в котором сосуществует несколько имперских центров, необходимы и новые правила игры. Будут ли эти правила связаны с разделением мира на сферы влияния или будет новая волна глобальной картелизации — это вопрос открытый. К указанным выше трем центрам добавляется еще четвертый очень амбициозный — Китай.
Современный мир будет развиваться либо по сценарию сфер влияния, либо его ждет новая волна глобальной картелизации с раскрытием рынков. Нужно учесть, что и Запад не един в вопросе о том, каким путем двигаться. Есть вариант консервативный: "разделяй и властвуй", а есть вариант, о котором совсем недавно писал господин Киссинджер: "нужно договариваться".
Украина и кавказский конфликт
Украине стоит придерживаться принципа нейтралитета невмешательства и в большей степени обращать внимание на проблемы прав человека и защиты гуманистических подходов в разрешении конфликтов, а не становиться на чью-либо сторону. Тем более что каждая из сторон играет в свою игру. Вместе с тем страна не имеет единства мнений. Политический класс расколот. Часть политиков ждут решений и определенности от Совета Безопасности и от Евросоюза, часть политиков выступили с агрессивных антироссийских позиций. Официальное руководство пытается подыграть сейчас Грузии возможно исходя из конъюнктуры отношений и расчетов на укрепление собственных позиций в регионе. Мне кажется это ошибочный подход. Потому что ситуация показала, что Украина не имеет реального статуса регионального лидера. Никто не считается сейчас с Украиной, как с региональным лидером. Здесь больше шансов сейчас у Турции, которая может перехватить все эти инициативы.
Заявление о судах черноморского флота, которые могут быть заблокированы в Севастополе, кажется скоропалительным, ошибочным, а в какой-то степени даже провокационным. Такое заявление имело бы смысл, если бы было признано состояние войны между Россией и Грузией.
В данном же случае это заявление провоцирует взаимные обвинения и только служит эскалации напряжения в отношениях Украины и России. Украина должная вести себя толерантно и сдержано, и не допускать втягивания в кавказскую войну. А то, что есть интерес втянуть Украину в кавказскую войну — несомненно. Ряд провокационных заявлений американских экспертов говорит о стремлении превратить Украину во врага России. Украинское руководство должно во время оценить эту угрозу и не допустить этого.
13.08.2008
