Высший административный суд Украины встал на сторону своих недобросовестных коллег, забыв о том, что закон об очищении власти пока никто не отменял.
Председатель ВАСУ Александр Нечитайло заявил, что уже поздно привлекать судей, судивших активистов Евромайдана, к дисциплинарной ответственности. По мнению арбитра, наказывать его коллег, выносивших неправомерные решения, не позволяет закон “Об обеспечении права на справедливый суд”. Дескать, в этом документе есть коллизия: в основной части закона прописана норма о 3-годичном сроке, отведенном для привлечения таких судей к дисциплинарной ответственности, а в переходных положениях документа такой срок ограничен лишь одним годом.
Чем уже и воспользовались в ВАСУ, отменив несколько решений об увольнении недобросовестных служителей Фемиды. Хотя отправить таких судей в отставку обязывает другой закон — “Об очищении власти”.
Заявление главы ВАСУ Нечитайло касательно судей, принимавших неправомерные решение в отношении участников Евромайдана, выглядит довольно странно. Главным образом, потому что сам председатель этого арбитражного органа уже дважды подавал заявления об отставке, мотивируя свое решение тем, что “на сегодняшний день я не вижу ни одного политического органа, который хочет независимую судебную систему в нашей стране”.
То, есть прямо обвинить Нечитайло в участии в круговой поруке относительно коллег, защищавших режим Януковича зимой 2013-2014 гг., нельзя. Тем более, что его заявление давно лежит на столе у членов Высшего совета юстиции (ВСЮ), и соответствующее решение может быть принято в любой момент.
С другой стороны важно то, какие решения принимает ВАСУ относительно судей, разрешавших арест участников Евромайдана, которых во многих случаях “Беркут” хватал еще до начала активной фазы противостояния лишь за наличие государственной символики. А это, как правило, отмены постановлений ВСЮ об увольнении таких арбитров.
Свою позицию в таких случаях ВАСУ мотивировал упомянутой коллизией в законе “Об обеспечении права на справедливый суд”. Дескать, ключевыми в части определения сроков действия закона являются переходные положения. А там четко написано, что при принятии вердикта по подозреваемым в принятии заведомо неправомерных решений арбитрам в административных производствах, открытых еще до вступления в силу закона “Об обеспечении права на справедливый суд” (29 марта 2015 года), необходимо руководствоваться редакцией закона “О судоустройстве и статусе судей”, действовавшей до этого. А этот закон предусматривает четкие сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности — 6 месяцев с момента открытия производства и 12 месяцев с момента совершения нарушения.
Таким образом, срок давности привлечения судей, воевавших с Майданом, банально истек. А все потому, что власти долгое время не могли сформировать новый состав ВСЮ, который и должен был вовремя открыть дисциплинарные производства в отношении таких судей. Напомним, что с весны 2014 года по июнь 2015 года ВСЮ фактически бездействовала, поскольку не было кворума, что стало настоящим подарком для многих арбитров, которым грозило увольнение. Например, для судей Бориспольского горрайсуда Киевской области Анатолия Левченко и Оболонского райсуда Киева Виталия Литвинова.
С другой стороны, непонятно, почему ВСЮ в своих представлениях на увольнение арбитров, арестовывавших участников Евромайдана, ссылаются лишь на закон “Об обеспечении права на справедливый суд”. Тем более, что члены Совета прекрасно знают, что в этом документе есть лазейка, позволяющая судьям избежать заслуженного наказания. Ведь в Украине по-прежнему действует закон “Об очищении власти”, где судьям, выносившим неправомерные решения относительно участников мирных акций протеста, также уделено особое внимание. В частности, ст. 1 и ст. 3 этого документа обязывает уволить и запрещает в следующие 10 лет занимать государственные должности, среди прочих категорий, и судьям, которые давали разрешение на арест или выносили обвинительные вердикты в отношении участников Евромайдана. Но об этих положениях в представлениях ВСЮ почему то нет ни слова. Не вспомнили об этом законе и в ходе рассмотрения дисциплинарных производств арбитры ВАСУ. И вряд ли это простое совпадение.
