Хозяйственный суд Киева 18 июня принял решение о взыскании с “Северодонецкого объединения “Азот” и Надра Банка 271,5 млн грн в пользу Проминвестбанка. Сумма долга поделена поровну между ответчиками.
“Если решение не будет обжаловано и вступит в силу, то по истечении трех месяцев с начала процедуры его принудительного исполнения кредитор (если не получит взысканную сумму) будет вправе инициировать процедуру банкротства в отношении компаний-должников”, — рассказала партнер адвокатского объединения “СК ГРУП” Юлия Курило.
22 ноября 2013 г. между Проминвестбанком (98,6% принадлежит российскому Внешэкономбанку) и ЧАО “Северодонецкое объединение “Азот” (принадлежит Ostchem Дмитрия Фирташа) был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии. Ее сумма не превышала $50 млн. Возвратить полученный кредит по этой линии предприятие должно было 14 марта текущего года. Но не вернуло.
Когда северодонецкое предприятие не погасило кредит, гарантировать возврат долга по договору взялся Надра Банк. Но по окончании срока действия кредитного договора 24 марта, говорится в решении суда, Надра Банк не ответил на требование Проминвестбанка уплатить заем в сумме $14 млн и проценты по кредиту. “Гарант не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому истец просит суд взыскать с него просроченную задолженность”, — объясняется в решении суда.
Что стало залогом по кредиту и с какой целью производились заимствования, ни в Надра Банке Дмитрия Фирташа, ни в его компании Ostchem, которая управляет ЧАО “Северодонецкое объединение “Азот”, не рассказали. Свои дальнейшие действия эти структуры также нам не прокомментировали, ссылаясь на то, что “говорить пока нечего — только первая инстанция”. Отказались внести ясность (в частности, комментировать подробности разбирательства и дальнейшие шаги) и в Проминвестбанке.
Очевидно, стороны продолжат прения по этому поводу в суде. По крайней мере, несогласие с данным решением суда подтвердил источник в Надра Банке. Он же не исключил подачу апелляции на решение Хозсуда Киева.
Опрошенные эксперты считают объем долга по кредиту огромным исходя из нынешнего состояния украинских предприятий. “Учитывая, что завод долгое время показывал убытки, а с прошлого года остановился и не генерирует доход по разным причинам (война на востоке страны, неблагоприятная конъюнктура), его способность справиться самостоятельно с погашением такой суммы вызывает сомнения”, — считает руководитель информационной компании “Инфоиндустрия” Дмитрий Гордейчук.
По его мнению, вся надежда теперь на Надра Банк, ибо когда вообще заработает северодонецкий производитель азотной продукции — неизвестно. “Очевидно, Проминвестбанк обеспокоен низкой платежеспособностью клиента, поэтому решил привлечь судебные органы, чтобы взыскать долг с проблемного заемщика”, — полагает Гордейчук.
Если залогом под кредит был имущественный комплекс “Северодонецкого объединения “Азот” (именно под залог имущества, как правило, банки дают займы), то с началом процедуры банкротства Проминвестбанк станет владельцем той части завода, которая была заложена. Фактически это означает, что совладельцем северодонецкого производителя может стать банк с российским инвестором.
Как сообщил источник, знакомый с деятельностью компаний Фирташа на украинском рынке, в последнее время бизнесмен прибегнул к такой сложной схеме, чтобы спрятать свое имущество от украинской власти.
Собеседник не уточнил, к каким еще заимствованиям прибегал Фирташ, чтобы заложить имущество своих химических предприятий, но сказал, что выстроить сложную схему противовесов было целью бизнесмена. И Надра Банк должен был сыграть свою роль в этом процессе. “Думаю, вскоре всплывут и другие потенциальные владельцы азотных предприятий бизнесмена с российскими корнями”, — отметил он.
Подобные манипуляции с собственностью привели к тому, что инвестбанкиры отказываются комментировать будущность его бизнеса в принципе. “Компании Фирташа настолько непрозрачно работают, — сказали в инвестиционной компании Dragon Capital, — что мы не беремся прогнозировать и анализировать их состояние”.
