Отказ от нынешней системы информирования поступающих в вузы может поставить под вопрос честность вступительной кампании
Проект Условий поступления в высшие учебные заведения Украины в 2014 году, предложенный к публичному обсуждению Министерством образования и науки, показал, что тихая, но планомерная "подгонка" этих условий под параметры, известные разве что главе МОН, продолжается. На этот раз "нашумело" исчезновение из пункта 23.6 (в Условиях 2013 года — п. 23.5) упоминания об информационной системе "Конкурс". Согласно документу, информирование общественности о подаче заявлений на поступление, как и раньше, будет осуществляться "по данным Единой базы" (ЕГЭБО, Единая государственная электронная база по вопросам образования — "Комментарии"). Но как именно — теперь неизвестно.
Система "Конкурс" была внедрена пять лет назад и за прошедшие годы успела заслужить авторитет и среди поступающих, и среди экспертов. "Она стала одним из основных элементов честности и прозрачности вступительной кампании. Абитуриент мог анализировать свою конкурсную позицию еще до обнародования списков рекомендованных к зачислению. Кроме того, "Конкурс" обеспечивал прозрачность работы приемных комиссий, поскольку в вузах знали, что абитуриенты смогут апеллировать в случае, если их данные выставлены некорректно", — объяснила координатор образовательных программ ГС "ОПОРА" Ольга Стрелюк.
По ее словам, именно "Конкурс" помог выявить и нивелировать неточности в работе еще "зеленой" ЕГЭБО в 2012-м. Теперь же прогнозировать, будет ли вступительная кампания 2014 года открытой, как в предыдущие годы, не берется никто.
"Комментарии" обратились в Министерство образования и науки Украины с просьбой пояснить, почему было решено отказаться от отлично зарекомендовавшей себя системы и как будут информировать поступающих без "Конкурса". В ответ в ведомстве Дмитрия Табачника сообщили, что "в Условиях приема в высшие учебные заведения Украины не позиционируются преимущественные права частных структур относительно информирования общественности о ходе вступительной кампании". А сотрудничество с системой "Конкурс" продолжится на договорной основе.
Такая отповедь, прямо скажем, несколько озадачила. Во-первых, конкретных ответов на поставленные вопросы — "Почему?" и "Как теперь?" — в Минобразования так и не дали. Во-вторых, весьма удивило утверждение о том, что "Конкурс" является "частной структурой". О том, что обосновывать свои решения ими же как минимум нелогично, говорить не приходится.
Между тем, как рассказала "Комментариям" глава комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Лилия Гриневич, "Конкурс" находится отнюдь не в собственности частных лиц, а управляется неприбыльной общественной организации. "На самом деле эта система разрабатывалась по инициативе Министерства образовании и науки и поддерживалась за деньги USETI (Альянс Программы содействия внешнему тестированию в Украине, — "Комментарии"). Даже есть приказ МОН о внедрении этой системы. Отменен ли этот приказ сейчас — вопрос", — объяснила Гриневич.
По ее словам, в 2010 году программное обеспечение и база данных системы были переданы Министерству образования для разработки "Электронного поступления" и ЕГЭБО. "Поэтому нынешнее решение, по моему мнению, принято лишь с целью уменьшить прозрачность вступительной кампании в части обновления рейтинговых списков, — считает эксперт. — Потому что никаких основания для отмены этого приказа, для смены ее собственника, чтобы она вдруг оказалась в частных руках, нет".
Подтверждения того, что впавшую в немилость "Информационную систему "Конкурс" Министерства образования и науки Украины" — именно так звучит ее полное название — вряд ли можно считать "частной структурой", удалось легко найти на сайте ресурса. Там же четко указан Приказ МОН, согласно которому она действует.
К сожалению, на официальной интернет-страничке Минобразования отыскать указанный Приказ не удалось — с существующей там формой и организацией поиска найти что-либо вообще проблематично. Зато документ отыскался в базе сайта "Освіта.ua", и в нем действительно определяются условия функционирования системы. А вот данных об отмене данного Приказа так и не были найдены.
Пока что экспертам — и будущим абитуриентам вместе с ними — остается гадать, какой выход из сложившейся ситуации предложат в МОН и будут ли искать его вообще. Есть надежда, что система еще появится в конечных Условиях поступления — все-таки, сейчас обсуждается лишь проект. Перспектива же окончательного отказа от "Конкурса" энтузиазма ни у кого не вызывает. Наоборот, уверена Гриневич, чтобы система выполняла свою функцию, необходимо не только обязать приемные комиссии вовремя предоставлять информацию об изменениях в рейтинговых списках, но и определить ответственность за ее несвоевременную подачу или фальсификацию. И эксперты, по ее словам, уже несколько лет требуют усилить пункт о системе "Конкурс" введением этой ответственности. "А теперь его вообще нет. Изъят основной технический фрагмент, который позволял абитуриентам оперативно ориентироваться в вопросе своего места в рейтинговом списке", — отмечает глава образовательного комитета ВР. И добавляет: если систему и должны заменить, например, каким-то фрагментом от ЕГЭБО, то Министерство образования должно было бы об этом сообщить.
Вариант с заменой "Конкурса" на ЕГЭБО, стоит признать, и правда напрашивается — не зря же министерство так старательно ее вводило и только о ней оставило упоминание в новых Условиях. Однако внедрить ее таким же легким росчерком министерского пера, как был изъят "Конкурс", вряд ли получится. "Должны быть внесены изменения в нормативные документы, регулирующие ее функционирование, — координатор образовательных программ ГС "Опора" Ольга Стрелюк. — Поскольку ЕГЭБО является закрытой, это — внутренняя база МОН, и какую-то ее часть придется открыть".
Кроме того, остается вопрос, кто же будет администрировать эту открытую часть. Пока что все было просто: "Конкурс" управлялся независимой общественной организацией, да еще и на американские деньги (Альянс USETI ведет работу при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID), — "Комментарии"), поэтому вмешаться в его деятельность было проблематично, если вообще возможно. И если такая схема будет нарушена, то перед "заинтересованными лицами" откроется широкий простор для вмешательства в деятельность системы и махинаций с ее данными.
Впрочем, при желании всегда можно пустить в ход и "ручные" общественные организации, как это было в случае с оскандалившимся, но так и не принятым министерским законом "О высшем образовании". Тогда и номинальный статус-кво будет сохранен, и реальное управление сосредоточится в "правильных" руках. Однако хочется верить, что до этого дело все же не дойдет.
