Экс-премьер-министру Юлии Тимошенко выдвинули новое обвинение — Генпрокуратура якобы собрала доказательства ее причастности к заказному убийству донецкого предпринимателя и народного депутата Евгения Щербаня в 1996 году. В ГПУ уверяют — у Тимошенко были личные мотивы убийства депутата.
О реальном распределении сил в стране в 1990-х годах в интервью Gazeta.ua рассказал публицист Виталий Портников. По его словам, в то время Тимошенко еще не играла никакой роли в украинской политике.
Всегда "донецкие" имели такое влияние на страну? Как формировалась расстановка сил между "кланами"?
- На самом деле, именно днепропетровские партийные кадры всегда играли роль в том, как вообще функционировала украинская власть. Эта ситуация стала очевидной после того, как генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Леонид Брежнев и во главе Советского Союза стала фактически так называемая днепропетровская группа. Кроме того, один из представителей этой группы Владимир Щербицкий в определенный момент стал первым секретарем Компартии Украины.
Вообще можно говорить о том, что в украинском-российском руководстве без днепропетровской прописки, так сказать, нельзя было надеяться на какое-либо признание.
Как долго просуществовало это доминирование "днепропетровских"?
- Оно было довольно коротко прервано на период 1991-1994 годов во время президентства Леонида Кравчука. После того, как президентом стал Леонид Кучма, можно было говорить о возвращении днепропетровцев к власти. Однако Кучма был не партийным работником, а красным директором, то есть он происходил из номенклатуры, которая своими корнями была связана с ЦК КПСС, с Москвой. Поэтому он осознавал, что если останется руководителем локальной днепропетровской группы, то может потерять власть.
Это как раз та ошибка, которую сейчас делает Янукович, который полностью сосредоточивает свое внимание только на донецких кадрах. Кучма повел себя иначе — он решил стать арбитром в межклановых отношениях в 90-х. С этого момента представлять интересы днепропетровского клана начал уже Павел Лазаренко. Однако тогда уже появились и другие региональные группировки — киевские, донецкие. Эти кланы фактически были готовы поддержать Кучму в его противостоянии с Лазаренко, в котором последний в конечном итоге и потерпел поражение.
Какое место тогда занимали "донецкие"?
- Они играли роль локального клана и не имели никакого серьезного влияния на большую украинскую политику, а только пытались в нее интегрироваться. Их чисто Донбасская империя с точки зрения своей криминальности, провинциальности и маргинальности никак не могла конкурировать с предпринимательскими империями других территориальных кланов, прежде всего, днепропетровской и центральной.
Поэтому если "донецкие" не принимались серьезно в расчет в этом противостоянии. К тому же, мы должны понимать, что 90-е годы — годы еще не окончательного отделения различных олигархически-криминальных групп в Украине от близких им группировок в РФ. Тот же Евгений Щербань погиб, когда возвращался в Донецк с празднования дня рождения артиста СССР Иосифа Кобзона, которого считают представителем интересов мощных олигархически-криминальных группировок России и Украины.
"Донецкие" в своих интересах были, прежде всего, предпринимателями. Их тогда не так интересовала политика, сколько первичное накопление капитала. Достаточно трагическим накопления это было для первых патриархов "донецкого клана" — на замену убитым Ахату Брагину и Евгению Щербаню пришли Ринат Ахметов и Виктор Янукович.
Какова роль тогда была у Тимошенко?
- Тимошенко появилась в украинской политике и большом предпринимательстве только после окончательного уничтожения Павла Лазаренко. Когда стало очевидным, что Лазаренко проигрывает свою борьбу с Леонидом Кучмой и его администрацией, определенные круги в днепропетровском клане решили найти такого репрезентанта своих интересов, который сможет пойти на определенные компромиссы с властью и эти интересы не сдать. И Тимошенко тогда сыграла именно такую роль.
Но в середине 90-х она еще находилась в тени Лазаренко, как и все другие представители его окружения. Лазаренко был неким "днепропетровским Януковичем" и никто из его окружения тогда не рассматривался как серьезная самостоятельная фигура. Это то же, что представить в качестве какой-то серьезной фигуры Ирину Акимову, Анну Герман или Раису Богатыреву. Но это может произойти, если сложатся соответствующие политические условия, а именно — исчезновение босса. История с Тимошенко началась с момента такого же исчезновения Лазаренко. До этого времени говорить о Тимошенко как о самостоятельной фигура в политике — это не осознавать того, что происходило тогда в олигархически клановой системе.
Вы говорили, что "донецкие" в то время были маргинальными. Как же им удалось получить всю власть?
- В конце 90-х — начале 2000-х годов возникает противостояние президента Леонида Кучмы с главой Нацбанка, а затем премьером Ющенко, который принадлежал к довольно мощному олигархического клана Вадима Гетьмана, а после гибели Гетьмана стал представителем этого клана в глазах Кучмы, и новым руководителем АП Виктором Медведчуком, который представлял в окружении Кучмы интересы киевского клана и имел неплохие связи с частью российского политического руководства.
Ющенко видел себя в качестве преемника Кучмы и надеялся, что его политический наставник вручит ему власть. А Медведчук этого не желал и делал все возможное, чтобы если не самому занять президентскую власть, то хотя бы найти более лояльную кандидатуру. Когда стало ясно, что кандидатуру найти нельзя, Медведчук выступил с инициативой превращения Украины в парламентскую республику, что имело целью уменьшить влияние президентства.
Оба эти кланы искали поддержки, в том числе и в донецком олигархическому кругу, который в то время не распространился еще за пределы Донбасса, но играл весьма значительную роль в экономике этого региона — ресурсы, деньги, влияние. И клан Ющенко, и клан Медведчука пытались сделать все возможное, чтобы заручиться поддержкой "донецких", представителем которого на тот момент уже был Янукович.
Дело закончилось назначением Януковича премьером. Они договорились, что Янукович станет новым президентом при условии превращения Украины в парламентскую республику, где премьером должен быть не представитель донецкого клана, а сам Медведчук, или Кучма. Это не давало донецким возможности полностью захватить страну.
Но потом произошел 2004 год. В результате — влияния киевского клана и семьи Кучмы были маргинализированы, а представителем интересов юго-востока оказался донецкий клан во главе с Януковичем. Именно с этого момента начинается перегруппировка олигархически номенклатурных предпринимательских сил.
Возможна ли очередная смена господствующего "клана"?
- Возможны различные варианты развития ситуации. Но все они не имеют никакого значения без развития страны.
Что именно имеете в виду?
- Развитие страны возможно лишь в том случае, если проведены радикальные экономические преобразования, которые бы сделали невозможным дальнейшее функционирование уголовно-олигархической модели экономики и концентрации финансовых ресурсов в руках узкого круга лиц. В случае, если такие реформы не проводятся, особого значения то, что происходит в стране, нет.
Если "донецкий" клан усилит свое влияние, к чему это может привести?
- Прежде всего, к экономическому коллапсу, взрыву недовольства и изменению кланов украинского государства. Но такое изменение будет лишь продолжением дальнейшей маргинализации экономики, социальной сферы и государственности. Ибо любой другой клан может прийти к власти только с популистскими лозунгами и обещаниями восстановление всех социальных функций, которые уже восстановлению не подлежат.
Нынешняя экономическая ситуация не дает возможности проводить реформы, так как население находится на такой грани выживания, когда уже не может взять на себя бремя проведения изменений. Таким образом, любому другому клану придется также заниматься защитой своих собственных позиций и концентрацией власти в своих руках, также через некоторое время приведет к новому взрыву. Это хождение по кругу может происходить от 20 до 50 лет.
Какой же тогда выход?
- Его не существует. Потому что точка невозврата Украины пройдена еще в 2004 году. Непроведение реформ в то время, учитывая тогдашнюю экономическую конъюнктуру, подъем цен на металл, относительно дешевые энергоносители для Украины, означает их непроведения в принципе.
Определенным выходом в этой ситуации может стать ассоциация с ЕС, проведение постепенных изменений под "внешним наблюдением". Это должно быть, условно говоря, "план Маршала" для Украины. Но трудно сказать, есть ли сейчас такие финансовые возможности и насколько Украина может соответствовать тем демократическим критериям, которые обязательны для внедрения этого плана в жизнь. Потому одним из главных условий реализации этого плана является полная прозрачность экономики, сохранение инвестиций и равные шансы для предпринимательства.
Сколько нужно времени, чтобы все это реализовать?
- Для меня рецепт украинского развития очень прост: надо отсчитать 20 лет после проведения радикальных экономических реформ. За 15-20 лет любая страна становится достаточно цивилизованной, достойной для своих граждан. Однако, я сейчас не вижу возможностей для проведения таких реформ в Украине.
Получается, ожидать положительные изменения в ближайшем будущем не приходится?
- Мы не первая страна, которая попадала в такую ситуацию. В Испании такие реформы не проводились в течение 40 лет, в Португалии — 35 лет, в странах Латинской Америки они не проводятся до сих пор. Что происходит в такой ситуации? Энергичные высокообразованные люди оставляют эти страны. Там остаются чиновники, пенсионеры, дети и небольшая часть занятого населения. И уже когда экономический ресурс исчерпывается, то начинаются реформы, потому населению вообще нечего терять. Первые годы Саакашвили тому пример. Тогда начинают возвращаться гастарбайтеры, приходят инвесторы и начинается постепенное развитие экономики.
Сколько для этого потребуется времени — не знаю. Потому это вопрос того, сколько для этого нужно ресурса, особенно учитывая тенизацию украинской экономики. Также нужно оценить, насколько население готово к таким изменениям, и могут появиться политики, готовы к потере своего рейтинга. Ибо человек, который будет проводить такие реформы, никогда не то что президентом, а вообще в политике больше не будет.
26.01.2013
