Депутатское большинство Днепропетровского горсовета, объединенное в коалицию с поэтическим названием “Родной Днепропетровск”, пребывает в растерянности
Определением суда Кировского района городскому совету и его должностным лицам запрещено на ближайших сессиях выносить на рассмотрение, рассматривать и принимать решения по всем вопросам, связанным с согласованием мест расположения объектов, утверждением проектов отведения земельных участков, передачей их в аренду и заключением договоров аренды без предварительного проведения аукционов. Исключение суд сделал лишь для участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в негосударственной собственности, для получения прав на аренду земельных участков под объекты социального назначения, строительства доступного жилья, а также религиозных сооружений. Как выяснилось на сессии, с соответствующим иском в районный суд накануне обратилась депутат горсовета из оппозиционной фракции БЮТ Елена Дегтяренко. Выступление в сессионном зале судебного исполнителя для депутатского большинства во главе с Партией регионов и блоком Лазаренко прозвучало подобно грому среди ясного неба. Дело в том, что в этот самый день депутаты готовились передать в долгосрочную аренду коммерческим структурам 147(!) гектаров городской земли, в основном расположенной на берегах и островах Днепра, в том числе на Комсомольском острове, находящемся в рекреационно-парковой зоне. Даже на фоне безудержной раздачи земли, охватившей Днепропетровск в последние годы, эта операция выглядела просто беспрецедентной. Информация о ней просочилась в местную печать еще в начале мая — тогда сообщалось, что народные избранники и близкие к ним коммерческие структуры готовят масштабный “дерибан” родной днепропетровской земли. Этой информацией вскоре заинтересовались правоохранительные органы и выявили весьма занятные подробности.
Как сообщил на пресс- конференции начальник управления по защите прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Днепропетровской области Роман Сосков, на протяжении апреля один из хозяйственных судов рассмотрел иски восьми частных фирм с аналогичными требованиями по земельным вопросам. В результате судьи приняли решение: обязать городской совет рассмотреть вопрос на сессии и передать в аренду фирмам- истцам сроком на 15 лет земельные участки общей площадью в 147 гектаров. При этом внешне все было обставлено вполне благопристойно — речь шла о реконструкции инженерных сетей, обустройстве объектов общественного питания, организации досуга населения. В то же время, на одном из участков, где находятся древние курганы, представляющие историческую ценность, коммерсанты намеревались устроить гольф-клуб. Прокуратура пришла к выводу, что принятые судебные решения грубо нарушают Земельный кодекс и Конституцию Украины. Никто не учитывал, что выделение в аренду подобных участков должно проводиться при согласовании с контролирующими органами, а также путем аукциона. Тем не менее, это не помешало исполкому горсовета, причем в срочном порядке, согласовать проекты на подготовку и заключение договоров аренды земли со ссылкой на упомянутые решения судов. Р. Сосков сообщил, что прокуратура внесла свои протесты на решения исполкома горсовета, но тот своим решением эти протесты отклонил. В связи с этим прокурор Днепропетровской области направил в суд административные иски, а также письмо городскому голове Ивану Куличенко, однако оказалось, что прокуратуру опередила скромный депутат от БЮТ. Судебный запрет выделять землю под коммерческие проекты без аукционов, по понятным причинам, вызвал бурную реакцию депутатов от коалиции “Родной Днепропетровск”. Некоторые из них сгоряча предложили упразднить земельное управление и ГлавАПУ, а “все земельные отношения передать в районный суд”. Раздавались также голоса, предлагавшие продолжить работу по земельному вопросу, невзирая на решение суда. Тем не менее, городской голова после тяжкого раздумья призвал народных избранников подчиниться Фемиде. В работе сессии горсовета был объявлен недельный перерыв, чтобы судебные документы могла тщательно изучить юридическая служба и найти выход из сложившейся правовой коллизии.
