Вячеслав Кириленко: Избирательные списки должны ревизировать избиратели
Депутатский корпус вчера после недельного пленарного тайм-аута приступил к сессионной работе. Но будет ли правящее большинство с учетом недавнего выхода из него двух нардепов и “принципиального” господина Плюща, не желающего отдавать свой голос в коалиционный актив, работать — это еще большой вопрос. Кроме того, сами же коалиционеры допускают, что уже в ближайшее время из лагеря большинства выйдут еще около двух десятков владельцев мандатов, которые, по сути, поддав ревизии, прошлогодний выбор украинцев, внезапно решили поменять политическую позицию. Выстоит ли в таких условиях коалиция, которую расшатывают не только оппоненты, но и сами же ее участники? Действительно ли Президент Ющенко руками главы своего Секретариата готовится к созданию так называемой широкой коалиции? Какова цель и планка акции “НАТО — Так!”, стартовавшей недавно с подачи “Нашей Украины”? На этот весьма широкий спектр вопросов — от коалиционных перспектив до внешнеполитических препон на пути Украины к европейскому и евроатлантическому сообществу в эксклюзивном интервью “Дню” ответил лидер пропрезидентской фракции НУ-НС Вячеслав Кириленко. Кстати, комментируя вопрос об украино-российских отношениях, заметно обострившихся в последнее время, господин Кириленко со страниц нашей газеты специально пригласил российских коллег из Госдумы в Киев — чтобы прошлись по улицам столицы и посмотрели как “ущемлен” тут русский язык...
- Вячеслав Анатольевич, в последние дни в телевизионных эфирах и на первых полосах национальных газет чаще всего обсуждалась коалиционная тема. Объясните, пожалуйста, в первую очередь, украинцам, которые на прошлогодних парламентских выборах дали вашей политической силе и БЮТу властный мандат: что происходит сегодня в коалиции, и что будет происходить в лагере правящего большинства в обозримом будущем, ведь кое-кто из коалиционеров прогнозирует выход еще 30-ти человек из коалиции БЮТ+НУ-НС?
- Мы являемся сторонниками коалиции демократических сил, а проблемы в этой коалиции начинаются только тогда, когда одна из сторон забывает или сознательно игнорирует нормы коалиционного соглашения. Между тем, коалиционное соглашение — это содержательный документ, в котором предусмотрены все наши действия — от законодательных до технологических на довольно длительный период. Кроме того, проблемы в коалиции возникают, когда нарушается регламент деятельности коалиции, когда одна из коалиционных фракций не согласовывает свои действия с партнерами, как это, например, произошло во время блокирования трибуны перед выступлением Президента с посланием к Верховной Раде. Когда эти проблемы развязываются, происходит будничная плановая работа. Правда, когда начинается спокойная конструктивная работа внутри коалиции, тогда активизируются другие, внешние факторы, влияющие на такие решения, которые мы наблюдали в последнее время. Я имею в виду выход двух депутатов из коалиции.
- Другими словами, правящее парламентское большинство будет работать в таком же формате и ни о какой широкой коалиции и речи быть не может?
- Я вам официально заявляю как глава фракции “Наша Украина — Народная самооборона”: фракция не вела и не ведет никаких переговоров о создании коалиции с Партией регионов. Однако кое-кто постоянно старается подживить миф о том, что наша политическая сила якобы приветствует создание коалиции с Регионами. Мы неоднократно доказывали как своими действиями в частности, так и позицией в целом, как до парламентских выборов, так и после их окончания, что мы являемся принципиальными сторонниками демократической коалиции.
Другое дело, что эта коалиция должна отойти от практики публичного выяснения отношений и сконцентрироваться на системных реформах, к чему я как глава “Нашей Украины” уже не первую неделю призываю и премьер-министра, и всех членов правительства. Кстати, наша часть Кабинета Министров работает над исполнением своих профессиональных заданий, и мы призываем наших коллег так действовать и в дальнейшем. А все скандалы и интриги вокруг коалиции должны прекратиться. Понятное дело, что целью разного рода интриг является возвращение Партии регионов во власть. Но для такого возвращения необходима санкция избирателей. Санкции избирателей по результатам выборов, прошедших 30 сентября 2007 года, не было, и Партия регионов не смогла создать большинство в украинском парламенте. Было создано другое большинство, которое тот час различные политические силы начали уничтожать. Но пока что это большинство работает, несмотря на частые и острые внутренние дискуссии. Дискуссии эти, необходимо отметить, были запрограммированы, поскольку коалицию создали разные политические силы. У нас есть разные взгляды по целому ряду позиций. А все, что нас объединяет четко прописано в документе, который называется Соглашение о создании коалиции демократических сил. Кстати, в этом документе нет ни слова о скандалах и интригах. Там речь идет о налоговой реформе, земельной реформе, дерегуляции экономики, свободном рынке, гуманитарных вопросах и так далее.
- Было ли для вас как для лидера фракции НУ-НС решение депутата Бута покинуть коалиционные ряды неожиданностью?
- Да, это было безусловной неожиданностью. Упомянутый вами коллега ни на одном заседании фракции не сообщал о том, что у него вдруг возникли сомнения в возможности и целесообразности существования коалиции демократических сил и в связи с этим он готовится к ревизии народного волеизъявления. Сообщений такого содержания не было, поэтому для всех членов фракции, в том числе и для меня, выход из коалиции указанного коллеги стал неожиданным.
- Вы теперь во избежание такого рода неожиданностей поддержите законопроект об императивном мандате? Может ли, на ваш взгляд, императивный мандат стать панацеей от парламентских “метаний”?
- Как известно, в нашей политической силе всегда вокруг этой темы имели место достаточно острые дискуссии, однако я убежден, что большинство представителей фракции поддержат Закон об императивном мандате, правда, внеся предварительно некоторые изменения в редакцию, которая сегодня предложена коалицией. А в целом, я не думаю, что избирателям, независимо от их отношения к тем или иным политическим силам, нравятся такого рода решения, которые недавно утвердили два депутата, вышедшие из коалиции. Людям не нравится такое шараханье, поэтому в этом смысле императивный мандат может стать инструментом, позволяющим сдержать процессы, которые с точки зрения ревизии результатов выборов являются недопустимыми. Вместе с тем, я считаю, что императивный мандат должен быть введен временно, поскольку Украина должна жить по европейскому, представительскому мандату. Однако нынешние политические реалии в Украине таковы, что такой сдерживающий фактор как императивный мандат должен иметь место, но, повторюсь, исключительно как временное средство.
- Довольно часто представители коалиции от пропрезидентской фракции винят во всех коалиционных бедах Секретариат Президента, а конкретно — его главу. Не преувеличена ли, на ваш взгляд, роль и влияние Виктора Ивановича Балоги на коалиционную погоду?
- Простите, а кто вам сказал, что в деятельность коалиции демократических сил никто не должен вмешиваться? Разве на это есть табу? Любой гражданин Украины может тем или иным способом вмешиваться в деятельность любой коалиции, в том числе и коалиции демократических сил. Однако если это коалиция, объединенная общими взглядами, и сцементирована верой в правоту своего дела, то любые внешние вмешательства для такой коалиции глубоко равнодушны. А тот, кто по этому поводу закатывает истерики, думаю, ничего полезного для коалиции не делает. Я — сторонник поиска внутренних резервов в коалиции, созданной двумя фракциями: НУ-НС и БЮТ. А такие резервы есть, я в этом убежден. Если мы не будем думать, кто и в чем виноват, кто кому мешает, а будем работать над выполнением норм коалиционного соглашения (в первую очередь, экономического и социального характера), у нас вообще не будет времени на то, чтобы рассуждать, кто вмешивается в нашу деятельность, а кто нет. Лично я давно привык работать исключительно в сложных и сверхсложных условиях. Однако, простите, мы ведь работаем в условиях ежедневной, ежеминутной политической конкуренции, как внутренней, так и внешней. Эти обстоятельства необходимо принимать во внимание, но держаться своего курса, мандат на который и поддержку которого нам дали избиратели. И наша фракция именно так и действует, выполняя свои обязательства перед людьми.
- Вячеслав Анатольевич, вы как лидер пропрезидентской фракции в парламенте наверняка регулярно проводите встречи с почетным главой “Нашей Украины”. Как на самом деле Президент относится к коалиции демократических сил? Виктор Ющенко, который едва ли не ежедневно критикует деятельность коалиционного правительства, выступает “за” существующий нынче формат правящего большинства или, как заявил недавно министр МВД господин Луценко, — глава государства руками Балоги пытается создать коалицию НУ-НС+ ПР?
- С Президентом я встречаюсь действительно довольно часто. Так вот, какой бы сложной ни была ситуация во время создания коалиции, потом — внутри самой коалиции и вокруг коалиции я ни единого раза не получал от Президента предложения создавать большинство в украинском парламенте другого формата. Возможно, это результат моих однозначных взглядов касательно того, какой должна быть коалиция, однако в любом случае ни разу не было предложения менять коалиционную конфигурацию. Поэтому я воспринимаю позицию Президента на поддержку демократической коалиции как руководство к действиям. Более того, я убежден, что Президент имеет полное право высказывать, в том числе и публично, замечания, касающиеся деятельности коалиции. А почему, собственно, нет? Но при этом мы должны вырабатывать общий рецепт, в треугольнике “Президент — премьер — парламент”, позволяющий развязать все резонансные проблемы. И желательно, чтобы речь шла не о политических, а об экономических проблемах. Кстати, если вы заметили, и Президент, и “Наша Украина”, несмотря на политическую ситуацию, в первую очередь инициируют рассмотрение вопросов как раз экономического толка. Это, в частности, вопросы приватизации, это вопросы агрорынка, это вопросы налоговых реформ и так далее. Правда, нас не устраивает, что зачастую к этим вопросам руки не доходят ни у правительства, ни у парламента.
- Вы вспомнили о приватизации. Ваш прогноз: в ближайшее время в кадровой эпопее с увольнением госпожи Семенюк- Самсоненко будет поставлена точка?
- Возможно, будет, однако вы знаете, как нервно на эту тему реагирует оппозиция. Теперь парламент построен так, что далеко не всегда можно предугадать, как в его стенах будут развиваться события. В принципе, каких-либо серьезных оснований для усложнений в данном вопросе нет, однако их оппозиция всегда может придумать, что они уже неоднократно демонстрировали. Ясно, что у оппозиции, по меньшей мере, Партии регионов, ключевое задание — возвращение во власть. Но вместе с тем, очевидно, что такое возвращение во власть может произойти только по результатам очередных или внеочередных парламентских выборов. А сегодня оснований для проведения выборов нет. И я думаю, именно этот момент будет раздражителем для оппозиции в дальнейшем.
- Кое-кто из коалиционеров прогнозирует, что регионалы могут заблокировать вплоть до летних парламентских каникул работу главного законодательного органа страны. Это реально?
- Я в этой связи могу сказать только одно: мы выступали и выступаем за то, чтобы парламент работал в штатном режиме и в интересах украинского народа, который этот парламент избрал. Мы были против блокирования трибуны Партией регионов, когда они с шариками месяц простояли неизвестно зачем. Кстати, от их акции с воздушными шариками уровень поддержки населением вступления Украины в НАТО только вырос. И чем больше они и другие будут проводить таких хулиганских акций, тем больше людей будут решительно отдавать свой голос в поддержку НАТО. Вместе с тем, также решительно мы протестовали, когда наши партнеры из БЮТ абсолютно безответственно заблокировали выступление Президента с обращением к парламенту.
- Эти действия бютовцев действительно были неожиданностью для вас?
- Да, неожиданностью. Вы и сегодня попросите представителей БЮТ аргументировать их тогдашнюю позицию, и они не смогут этого сделать.
- Сегодня и в политических, и в экспертных кругах активизировались дискуссии о вероятных внеочередных выборах в ВР. Кстати, заметно активно в этом плане работают представители ЕЦ, как будто выборы уже завтра... Как вы оцениваете создание ЕЦ: что это, зачем это при существующей и, более того, представленной в парламенте пропрезидентской “Нашей Украине”?
- Каждый гражданин Украины имеет право создавать политическую партию. Могу сказать одно: создание Единого Центра никак не влияет на деятельность и самочувствие “Нашей Украины”, поскольку мы работаем над реализацией своих программных заданий, мы являемся основой коалиции: без нас коалиция не была бы создана и без нас она не может существовать. Поэтому мы не обращаем особого внимания на создание еще одной политической партии.
Мы не призываем к проведению внеочередных парламентских выборов в виду нескольких причин. Первая и главная причина: этот парламент избран на пять лет и он создал коалицию, избрал председателя Верховной Рады, избрал премьер-министра и весь состав Кабмина. Работа всей этой конструкции происходит сложно, однако она идет. Таким образом, законных оснований для проведения внеочередных выборов нет. Политические же основания теоретически могут возникнуть, однако они будут искусственны.
- А как вы считаете, в целом проект ЕЦ имеет политическую перспективу?
- В этом я имею огромное сомнение.
- Как лично вы оцениваете результат НУ на столичных выборах?
- Плохо оцениваю. Но я хотел бы сразу уточнить, что список назывался “Наша Украина — Народная самооборона”. Тут неоднозначная ситуация. С одной стороны, результат не может нас удовлетворять, поэтому соответствующие выводы со стороны “Нашей Украины” будут. С другой стороны, я не думаю, что нынешний Киевсовет порадует киевлян справедливыми решениями и планомерной работой на их благо. Если оценивать ситуацию под этим углом, то, возможно, даже хорошо, что наша политическая сила временно не представлена в Киевском горсовете. Это время мы используем для перегруппирования сил, для работы над ошибками и для жесткого общественного контроля над всем тем, что происходит в Киевсовете, в том числе при участии людей, которые называли и называют себя представителями демократических сил.
- А после общего фиаско инициаторов досрочных выборов в столице, коими являются коалиционеры, вы все еще не снимаете с повестки дня вопрос проведения внеочередных выборов в городе Харькове?
- И до, и после голосования за Постановление о проведении внеочередных выборов в городе Киеве, мы настаивали на необходимости выдвижения единого кандидата на пост мэра от демократических сил. Более того, по этому поводу не единожды были озвучены официальные решения “Нашей Украины”. К сожалению, это предложение было отклонено, причем без каких-либо объяснений и приведения соответствующих аргументов. Все молниеносно включились в борьбу амбиций, парад кандидатов и прочие процессы, которые в последствии привели к прискорбному результату для всех демократических сил. Вместе с тем я не стал бы посыпать голову пеплом, поскольку следующие выборы городского главы состоятся в 2010-м, выборы в Киевсовет также пройдут в ближайшие годы и представители демократических сил до этого времени просто обязаны сделать соответствующие выводы из неудачного похода на внеочередные выборы 2008 г.
Что касается Харькова, то досрочные выборы в Харькове остаются в числе наших предложений, однако внесения этого вопроса в повестку дня сопровождалось ранее и, очевидно, будет сопровождаться и впредь чрезвычайно резкой реакцией Партии регионов, представители которой с энергией достойной иного применения, защищают своего мэра господина Добкина. Однако этот вопрос не закрыт, поскольку жизнь в Харькове лучше не стала и жалобы местной общественности от результатов выборов в Киеве не уменьшились. Вместе с тем надо признать: поставить точку в этом вопросе будет предельно сложно. - Очередные и внеочередные выборы, на ваш взгляд, при нынешних реалиях — политических, ментальных и прочих — являются очистительным фильтром, или, напротив, — фактором еще большего загрязнения украинской политики?
- Выборы — это самая “свежая” карта поддержки избирателями тех или иных политических сил. Другое дело, что вследствие очередных или же внеочередных выборов большинство из присутствующих в парламенте политических сил сохраняют свое представительство. Ввиду этого, я думаю, вопрос даже не в том, какие силы представлены в парламенте, а в том, как эти силы выполняют свои обязательства перед избирателями, и насколько программа, декларируемая перед выборами, совпадает с реальной парламентской деятельностью. Вот тут всегда есть множество вопросов.
- А нынешняя избирательная система разве адекватна реалиям?
- Избирательная система нуждается в реформировании, и думаю, этот вопрос для большинства политических сил открыт. Как минимум, это должна быть система с открытыми списками. Списками, которые может ревизовать избиратель. Мы, кстати, недавно на фракции обсуждали эту тему. В нашей среде сконцентрировано достаточно большое количество специалистов именно по избирательной системе, но даже они не могут прийти к единому мнению касательно того, как внедрить, понятным для людей путем, систему с открытыми избирательными списками. А внедрить ее ведь надо так, чтобы, во-первых, не запутать людей окончательно, во-вторых, не допустить нового типа фальсификаций вокруг подсчета голосов по открытым спискам. Мы создали группу экспертов своей фракции, которая в ближайшее время обнародует наше виденье этого в виде соответствующего законопроекта “О выборах народных депутатов”. Что же касается избирательной системы на местах, то очевидным является то, что депутаты местных советов значительно отдалились от избирателя, что не было характерно для мажоритарной системы. Поэтому необходимо выработать приемлемый рецепт, который позволит и депутата вернуть избирателям, и сохранить структурированность внутри горсоветов с точки зрения политических симпатий местной общины. Возможно, это будет смешанная система, возможно, пропорциональная с открытыми списками. В реформировании нуждается как система выборов в парламент, так и система выборов в местные советы.
- На днях премьер Юлия Тимошенко заявила о политических репрессиях в отношении представителей “Народной самообороны”. Как вы оцениваете подобного рода месседжи и будет ли фракция НУ-НС поддерживать инициативу БЮТ об отставке Генпрокурора Медведько?
- Смена Генпрокурора — норма коалиционного соглашения. Но принципиальное решение вопроса — общественный контроль над деятельностью правоохранительных органов.
- Это хорошая теория.
- А в цивилизованном мире, к которому мы стремимся — это практика. Когда правоохранительные органы и их руководители не занимаются реформированием, возникает вопрос, воспринимают ли они вообще свою миссию как европейскую, или же работает инерция — отсидели с утра до вечера, и достаточно, на должности удержались, вот и хорошо. Я убежден, что и парламент, и правительство должны заслушать эти вопросы, чтобы не быть голословными или субъективными в том, имеют место или не имеют места политические репрессии. Необходимо для начала определить, какие вообще предложения есть у правоохранительных органов, как хотела бы работать милиция, чтобы хотя бы начать процесс реформирования? Надо поинтересоваться также, видит ли себя в будущем прокуратура таким же закрытым органом, или все-таки она тяготеет к выполнению понятных и приемлемых обществом функций. Если эти вопросы требуют обсуждения в парламенте, не думаю, что это должно нас сдерживать.
Воля коалиции на это будет, а оппозиция, на мой взгляд, как никто другой заинтересована в том, чтобы деятельность правоохранительных структур была максимально деполитизированной. Это — рецепт долгосрочного характера, а давать оценочные суждения, как это сейчас модно: тот плохой, а тот хороший, того преследуют, а того покрывают... — это не в моем стиле, и я не буду этого делать, поскольку являюсь сторонником тяжелой работы с раннего утра до поздней ночи, а не раздачи политических оценок.
- Вячеслав Анатольевич, ранее мы уже обсуждали факт влияния, в том числе Секретариата Президента, на деятельность коалиции. А как вы считаете, насколько сильно влияет на нынешнее парламентское большинство “маячок” президентских выборов, в которых, судя по всему, будет принимать участие и Ющенко, и Тимошенко?
- Влияет, конечно. Однако этот фактор влияет не только на коалиционную, но и на общеполитическую ситуацию в стране. Знаете, политические события последних лет в нашем представлении так спрессовались, что оранжевая революция — это то, что как будто бы произошло только вчера. О своем поражении хорошо помнит Янукович, об определенных нереализованных устремлениях помнят некоторые лидеры демократических сил, многие хотят взять реванш у действующего Президента, поэтому на уровне подсознания, я убежден, ежедневно у отдельных политиков мысли о грядущих президентских выборах присутствуют. Но я считаю, что главная проблема состоит в том, что в последнее время Украина остро страдает политиканством, когда люди отказываются заниматься реальной политикой, а это, к слову, строгая вещь — строгий текст законов, постановлений и других актов и строгая их реализация. Так работает вся Европа, а у нас большинство действующих политических фигур отказываются от такой формулы работы, отдавая предпочтение фразе, позе и прочим вещам эмоционального толка. Такая атмосфера впоследствии приводит к тому, что люди считают, дескать, для политиков важны только выборы, и они думают не о состоянии экономики и благосостоянии граждан, а о том, кто победит на выборах в 2010 году.
- Вы вспомнили Майдан. Можете ответить искренне, такой ли вы видели Украину и демократическую команду спустя пару лет, стоя тогда на заснеженном Майдане?
- Команду демократов точно такой я себе не представлял, однако часть из того, что я представлял для Украины после нашей победы, сбылось. Знаете, я не склонен к черно-белым краскам. Если быть объективным, то за это время имели место как наши триумфы, так и большие поражения. Но делать вид, что все пропало, не стоит. После поражений ответственные политики только концентрируют свою энергию. А долгосрочный рецепт, по моему мнению, состоит в том, чтобы политики брали на вооружение европейские стандарты, чтобы их слова совпадали с делами. Я, например, стараюсь действовать именно так. Возможно, это не всегда получается, но я убежден, что будущее именно за таким подходом, даже если этот подход сегодня у некоторых политиканов вызывает ироничную улыбку или же неприкрытое удивление. Думаю, это пройдет, пена спадет, и мы наконец во власти будем видеть политиков, которые отвечают за свои слова и действия.
- Во времена оранжевой революции рейтинг “Нашей Украины” составлял более 24%. Прошло четыре года. В чем, на ваш взгляд, состоит электоральная или рейтинговая трагедия НУ?
- Во-первых — это отдельная тема для отдельного и продолжительного разговора, ключевые позиции которого я надеюсь в будущем озвучить на страницах вашей газеты. Во-вторых, особого электорального падения нет, поскольку на парламентских выборах 2006-2007 годов мы получили приблизительно одинаковый результат. Понятно, что этот результат меньший за тот, который показал кандидат Ющенко на президентских выборах. Но это объективные реалии, преодолеть которые пока что не удалось никому.
- То есть, вы считаете, что у “Нашей Украины” есть перспектива? Кстати, ваша политическая биография позволяет создать новую партию “с нуля”, не думали над этим?
- Нет, не думал. Я делаю все для того, чтобы “Наша Украина” укреплялась и, несмотря на всевозможные политические бури, имела четкую политическую перспективу своего дальнейшего существования.
“...Есть откровенная пятая колонна”
- Вячеслав Анатольевич, украинский парламент лишь спустя неделю после решения Госдумы о выходе из Договора дружбы обнародовал свою реакцию. Почему и над чем так долго думал депутатский корпус ВР?
- Я удержал себя и своих коллег от обнародования в тот же день жесткого, а точнее — адекватного ответа Госдуме только в виду визита Президента Ющенко в Россию, поскольку такого рода заявление могло послужить плохим переговорным фоном. Мы все же надеялись на то, что стратегическое партнерство с Украиной для России — это не пустой звук. Однако все дальнейшие заявления российской стороны продолжают убеждать украинцев в обратном: тональность не изменилась и выводов никто не делает. Безусловно, понятно, что реакция украинского парламента запоздала. Точно так же понятно и то, что, как минимум, две фракции — Партии регионов и Компартии — согласовывают свою позицию с российской стороной. Иначе как можно объяснить отказ их представителей в парламентском комитете голосовать за проект Заявления с чрезвычайно мягкими, если не сказать — беззубыми — формулировками? А объяснить это можно только поддержкой позиции иностранного государства. И это является серьезной проблемой украинского парламента. Вместе с тем, хочу отметить, что мы открыты к диалогу с любыми депутатскими группами Госдумы РФ, лишь бы только они на такой диалог шли. Мы — проукраинская сила, которая не желает зла нашему государству. Мы понимаем, что существуют различные взгляды на то, какой должна быть Украина и с кем она должна “дружить” в ближайшее время. Мы готовы слушать российские аргументы. Пускай приезжают к нам или приглашают нас к себе, (если, конечно нас туда пустят, поскольку, наверное, половина украинского парламента в России — персоны “нон-грата” без предупреждения). Как бы там ни было, я и мои коллеги готовы к дискуссии по всем злободневным вопросам. Если это такие уж различные точки зрения, давайте, по меньшей мере, выслушаем друг друга. Это можно сделать и в режиме прямого эфира. В Украине, по меньшей мере, это реально, не знаю, насколько это возможно в России. Если у них невозможно, пускай приезжают к нам, и поговорим о Черноморском флоте, о так называемых ущемлениях русского языка. Походим с российскими коллегами по Киеву, покажем им, где в Киеве говорят на русском языке, покажем, сколько книг на прилавках на русском, а, сколько на украинском, пощелкаем все кнопки наших телеканалов, покажем все основные газеты, которые в большинстве выходят на русском языке и так далее. Вот после этого и можно будет объективно поговорить о том, кто, кого и где ущемляет.
- А какие украинские политсилы, уточните, согласовывают свою позицию с российской стороной?
- Есть откровенная пятая колонна, которой, на мой взгляд, является Компартия, и есть Партия регионов, которая определяется в своей позиции. Я, заметьте, умышленно употребил столь мягкую формулировку касательно ПР.
- Как вы считаете, прогрессивно-агрессивная политика РФ связана со сближением Украины с НАТО и, в частности, грядущим декабрьским саммитом, на котором будет снова рассмотрен вопрос ПДЧ для нашей страны?
- Извините, а когда Россия хотела забрать наш остров Коса Тузла, это тоже сближение Украины с НАТО сыграло свою роль? Или когда в 1992 году, если я не ошибаюсь, тогдашний российский парламент принял решение, что Севастополь их, тоже было сближение с Альянсом? Я думаю, что это рецидивы имперской политики позавчерашнего дня. В цивилизованном мире никто так отношения не строит. Мы, конечно, удивлены такой тактикой, однако наша основная цель — защищать национальные интересы Украины. И именно потому, что Президент, а также “Наша Украна” и другие политические силы, защищают национальные интересы нашего государства, наблюдается, я бы сказал, столь нервная реакция российской стороны.
- Недавно “Наша Украина” презентовала акцию “НАТО — ТАК!”. Чья идея этой акции и на какую планку вы ориентируетесь, или, другими словами, какой эффект от данной акции ожидаете?
- Это общая идея всей среды людей, которые желают добра Украине. Мы понимаем, что тема непростая, мы понимаем, что будут горячие дискуссии и даже брутальное противодействие. Однако я убежден, что простое, честное, объективное и последовательное информирование соотечественников о том, что такое система коллективной безопасности НАТО, даст результат, и мы вернемся, по меньшей мере, к базовой цифре в 40% тех, кто поддерживает вступление Украины в НАТО. Позиция остальных — тема для публичной дискуссии представителей натовского и антинатовского направления. Мы имеем право на нашу позицию, мы ее провозглашаем неагрессивно и последовательно. Кстати, если вы заметили, старт нашей кампании прошел в формате не политической, а мировоззренческой акции. Это акция, которая показывает наш цивилизационный выбор, и этот выбор мы предлагаем всем украинцам. Мы и дальше будем вести эту работу. Более того, мы работаем во исполнение украинского законодательства, поскольку еще в 2003 году основы законодательства о национальной безопасности предусмотрели приобретение Украиной членства в НАТО. Это норма действующего закона, поэтому мы готовы к длительной работе, в успех которой мы искренне верим.
