Волна покупок украинских страховщиков, которую можно было наблюдать последние несколько лет, постепенно спадает, так как все меньше на украинском страховом рынке можно найти компаний, которые бы заинтересовали страховщиков мирового масштаба.
Остается ли украинский страховой сектор перспективным направлением для капиталовложений грандов мирового страхового рынка, и на что смотрят инвесторы при выборе потенциальной жертвы для приобретения — читайте в интервью с директором инвестиционно-банковского департамента ИГ "Сократ" Владиславом Остапенко.
- Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние страховой отрасли Украины? Остается ли данный сектор перспективным для инвестирования?
- Если говорить исключительно о реальном страховании, то по разным оценкам, в среднем, прирост реального страхования в год составляет около 30%. Некоторые компании растут быстрее, некоторые — немного медленней, но если брать группу лидеров, то в принципе, темпы роста будут даже выше чем 30%. Поэтому, на мой взгляд, состояние страховой отрасли очень привлекательно как для украинских, так и для иностранных инвесторов. Об этом может говорить хотя бы волна слияний и поглощений, которая прошла за последние несколько лет. Если до этого мы видели в основном российские компании, которые входили на украинский рынок, то сейчас — это иностранные компании, причем достаточно крупные страховые группы. Места для всех, в общем-то, достаточно. Есть сегменты, где компании конкурируют сильнее — КАСКО или ОСАГО. Есть сегменты, где конкуренция намного ниже, например, медицинское страхование, личные виды страхования. Расти есть куда. Рынок растет и по всем оценкам в ближайшее время какого-то насыщения и остановки в развитии не ожидается. Все это является достаточным основанием, чтобы говорить об инвестиционной привлекательности данной отрасли.
- Как Вы оцениваете процесс консолидации украинского рынка страхования?
- По большому счету, им никто не занимается. Каждая из компаний старается расти за счет так называемого органического роста, то есть за счет увеличения количества филиалов в регионах, предложения новых продуктов, увеличения объема продаж, но не за счет приобретения других компаний. Единственным исключением в данном случае является, наверное, Vienna Insurance Group, которая провела уже несколько сделок по приобретению украинских компаний. Но назвать это консолидацией рынка довольно тяжело, во-первых, потому что объекты, которые они приобретали, были достаточно небольшими, во-вторых, не проводилось объединение под каким-то одним единым брендом. Поэтому говорить, что процесс консолидации имеет место, я бы не стал.
- На сегодня в Украине работает более 460 страховых компаний, при этом на долю трех крупнейших приходится 12,6% рынка (в рисковом страховании по итогам 2007 года). Как Вы оцениваете уровень конкуренции на украинском страховом рынке? Можно ли говорить о тенденции к монополизации в секторе рискового страхования?
- В разных сегментах страхования уровень конкуренции отличается. Наиболее конкурентными в данный момент являются страховые услуги по КАСКО и ОСАГО, где идет настоящая ценовая война. Тарифы, которые предлагают некоторые игроки для того, чтобы увеличить свою долю и быстро нарастить объемы собранных страховых премий, в долгосрочной перспективе не могут быть оправданными, потому что в любом случае есть статистика, есть объем выплат, которые необходимо делать, и если страховать по 2,5%, то это не принесет желаемой прибыли. Поэтому о тенденции к монополизации я бы на данный момент не говорил. Во-первых, существует большое количество страховых компаний на рынке, но это еще не означает, что все они эффективно работают. Мы проводили для себя небольшое исследование относительно изменения доли рынка компаний первой десятки в общем объеме собранных страховых платежей. Результаты исследования показали, что на самом деле доля падает. Можно было бы говорить о том, что рынок растет быстрее, чем растут лидеры, поэтому они не могут удержать свою долю. Но нужно принимать во внимание тот факт, что в Украине, кроме классического страхования, присутствует кэптивное, которое только называется страхованием, по сути таким не является, при этом попадает в общую группу со всеми страховыми платежами. Поэтому, на наш взгляд, картина все-таки несколько иная. Если говорить о классическом страховании, доля лидеров все-таки растет, и верить общим цифрам нельзя. Монополизации в данный момент нет. Да и достаточно трудно монополизировать рынок, на котором три десятка, как минимум, очень активных игроков, по одной простой причине — по ОСАГО установлены практически одни требования для всех. Максимум, что может сделать страховая компания, это добавить какой-то дополнительный сервис из разряда страхование не на 12, а на 14 месяцев, без увеличения стоимости полиса. Возможны какие-то другие дополнительные услуги, связанные с процедурами, но собственно продукт остается неизменным. То же самое и с КАСКО. Монополизировать в таких условиях рынок достаточно тяжело, потому что покупатель, в первую очередь, реагирует исключительно на цену продукта, и второй вопрос, сколько компания выплачивает, делает выплаты или не делает. Кроме того, уровень выплат по рыночным игрокам соответствует в принципе мировому, то есть они платят 50-60% собранных премий, и выплачивать еще больше, для того чтобы занять большую долю рынка, достаточно проблематично.
- Не таит ли создание объединений страховщиков (страховых групп) угрозы монополизации страхового рынка?
- Большинство страховых групп в Украине — страховые группы, которые состоят из рисковой и лайфовой компании. Никакой угрозы монополизации это не несет по одной простой причине — во-первых, это законодательно два разных сегмента рынка, а во-вторых, это просто использование зонтичного бренда, для того чтобы продавать услуги как по страхованию жизни, так и рисковому страхованию. Объединение же ряда рисковых компаний происходит несколько с иной целью. Например, компания сильна в каком-то одном сегменте, но хочет развивать другой, тогда идет объединение с целью получения эффекта синергии. Можно, например, объединить бэк-офисы компаний, это сократит расходы на оформление полисов и позволит продавать более конкурентный продукт, но опять же не бороться за одних и тех же клиентов, приходя к ним под разными названиями. К монополизации может, на мой взгляд, привести предоставление на административном уровне преференций каким-то компаниям или группам компаний. Вот это — реальная угроза, которая может быть. Существует мнение, что на сегодня для развития компаний особенно важным является наличие доступа к определенным каналам продаж в виде банков, автосалонов и так далее, нежели наличие определенно бренда. Бренд будет влиять, но скорее, уже на более поздних этапах.
- Заинтересованы ли иностранные инвесторы, по Вашему мнению, в покупке украинских страховых компаний?
- Да, заинтересованы. Мы практически каждый месяц получаем запросы относительно наличия интересных для приобретения компаний. Запросы абсолютно разные — некоторых инвесторов интересует больше медицинское страхование и компании, которые работают в этой сфере, других интересуют универсальные страховые компании, которые имеют филиальную сеть и так далее. Но стоит отметить, что объектов на продажу — очень ограниченное количество, а качественных объектов на продажу еще меньше. Поэтому когда инвесторы начинают смотреть просто голые цифры, у них складывается одно мнение. Потом, когда они начинают общаться с компанией, получают другую информацию: где-то есть доля кэптива, где-то несовершенные IT-системы или еще что-нибудь. Откровенно говоря, большинство тех компаний, которые сейчас могут быть объектами инвестиций с точки зрения качества, являютсяеще очень маленькими для крупных игроков. Даже та компания, которая собирает 100 млн. долл. страховых платежей, а таких в Украине только три: НАСК "Оранта", ИНГО и Дженерали Гарант, то 100 млн. долл. — это немного, потому что страховые группы собирают миллиарды, и 100 млн. долл. может быть скорее "входным билетом". Если говорить об остальных компаниях, то там по большому счету объемы до 20-30 млн. долл., что в два, три, четыре раза меньше, чем хотели бы видеть крупные иностранные игроки Исходя из этого можно сказать, что сегодня вошли те игроки, которые верят в страховой рынок Украины и считают, что он будет развиваться, станет намного больше, чем сейчас, они вошли просто для того, чтобы иметь свой "блок-пост" на этой территории. Да, компания занимается развитием менеджмента, ставит задачи, но все может измениться года через 3-4, когда компании подрастут, интерес к ним станет больше, и может произойти второй "передел".
- Сколько украинских компаний, представляющих страховую отрасль, могут получить иностранного инвестора до конца года?
- Я думаю, что не больше трех, и то это оптимистичный прогноз. Мы предполагаем, что летом может состояться одна сделка.
- Какие именно факторы влияют на принятие иностранным инвестором решения о покупке украинской страховой компании? На что именно он обращает внимание?
- Если говорить в общем, унифицируя требования, то можно сказать, что инвестора интересует понятность и прозрачность бизнеса, минимальный уровень страховых схем, которые присутствуют в платежах, наличие или, по крайней мере, стремление к созданию прозрачной IT-системы, которая бы позволяла обрабатывать гораздо больший поток договоров и претензий, чем имеется сейчас. Также интересует доступ компании к регионам либо через брокеров, либо через компании-партнеры. Немаловажным вопросом является качество сформированных компанией страховых резервов. Если это депозиты, то здесь вопросов не возникает, если же это депозиты плюс какие-то инвестиции в ценные бумаги, то эти ценные бумаги должны быть надежными или, по крайней мере, это должны быть достаточно ликвидные и оправданные инвестиции. Малопонятные активы также вызывают у инвесторов вопросы. Немаловажным вопросом является наличие амбициозной команды менеджмента, которая знает, как развивать компанию дальше, которая имеет свое виденье рынка, а не просто следует за рынком. Должна быть стратегия, которая на самом деле не обязательно должна совпадать с общепринятым мнением. Эти же факторы и определяют стоимость потенциальной покупки.
- Влияет ли на решение о покупке страховщика его принадлежность к какой-либо украинской ФПГ?
- Если продается 100% акций, то в принципе никакого существенного влияния это не имеет. Если же речь будет идти о партнерстве, например, приобретение 50% акций, то тогда инвесторы будут принимать во внимание, какой именно ФПГ принадлежит та или иная страховая компания, какая репутация у данной ФПГ и как она ведет себя с партнерами. Инвесторы будут просто оценивать риски совместной деятельности.
- Сегодня все чаще для привлечения инвестора создаются управляющие компании, консолидирующие нескольких страховщиков. В чем позитивные стороны такого метода и есть ли у него изъяны?
- Это на самом деле очень непростой путь увеличения собственной капитализации, собственной стоимости. Потому что если консолидация не приносит эффекта синергии или оказывается, что был просчет в технологиях, либо клиенты начинают уходить в связи с новыми методами ведения бизнеса, то это могут быть не только финансовые затраты по приобретению, но и дополнительные к ним затраты на адаптацию нового бизнеса к модели, которая имплементируется. Поэтому наиболее простым вариантом в краткосрочном периоде является создание холдинга, состоящего из региональных компаний, каждая из которых работает в своем регионе и никак не конкурирует, не пересекается с другими компаниями этого холдинга. Но недостатком этого является отсутствие эффекта синергии, так как объединить такие компании на операционном уровне на самом деле очень тяжело. При этом компании, которые работают в различных сегментах, объединить еще труднее, так как специфика, например, авиастрахования и специфика того же КАСКО абсолютно разная. В первом случае — это точечные контакты и очень узкий круг потенциальных страхователей, во-втором, наоборот, чистой воды ритейл и необходимо бороться за каждого клиента Поэтому, желание сделать 2+2=5 присутствует во многих случаях, но на самом деле оно труднодостижимое. Позитивный фактор — в том, что можно получить 2+2=5, а изъян — что можно безуспешно потратить много времени на консолидацию бизнесов, на их объединение, приведение к общему стандарту.
