Комитет кредиторов "Пузатой хаты", в который не смог попасть самый крупный кредитор Укрсоцбанк, пытался сменить независимого арбитражного управляющего Сергея Яшина на свою кандидатуру. Однако эта попытка провалилась.
Долгоиграющая история сети ресторанов "Пузата хата" с невозвратом крупного займа кредитору АКБ "Укрсоцбанк", в ближайшей перспективе может выйти на другой уровень. Об этом в интервью заявил руководитель Департамента проблемных кредитов Укрсоцбанка Максим Киселев.
По его словам кредитная эпопея "Пузатой хаты" не исчерпана и сейчас эта история находится в кульминационной стадии.
"На это есть все основания. Во-первых, недавняя попытка комитета кредиторов "Пузатой хаты", в который не смог попасть самый крупный кредитор Укрсоцбанк, сменить независимого арбитражного управляющего Сергея Яшина и на свою кандидатуру, не удалась. Хозяйственный суд Киева отклонил просьбу заемщика, оставив в должности независимого ликвидатора. Если бы процедуру банкротства возглавил человек, подконтрольный должнику, "Пузата хата", как юрлицо очень быстро прекратила бы существование", — подчеркнул Киселев.
Кроме того, по его словам, активизировалось расследование в рамках уголовного дела, возбужденного в 2009 году по факту хищения имущества. Банкир напомнил, что заемщик передал залоговые ипотечные объекты третьим юрлицам, чем нарушил законодательство. Уголовное дело длительное время находилось в Подольской прокуратуре г.Киева.
"Расследование шло вяло. Однако, после того, как Укрсоцбанк написал жалобу в прокуратуру Киева, последняя забрала уголовное дело в свое производство. Сегодня уже проводятся активные следственные действия. В ходе расследования, судя по всему, будут открыты новые факты, что позволит начать весь судебный процесс сначала ", — уверен Киселев.
В Укрсоцбанке считают, что история с "Пузатой хатой" закончится аналогично процессу возврата проблемного займа у сети супер-маркетов "Интермаркет", задолжавшей Укрсоцбанку в свое время 320 млн. грн. Немалую роль сыграло назначение в рамках дела о банкротстве "Интермаркета" независимого ликвидатора, а также возбуждение уголовного дела по факту незаконного отчуждения имущества. Однако, самым важным моментом все же был обоюдный отказ сторон от дальнейших судебных разбирательств и начало переговоров, которые увенчались подписанием мирового соглашения. Каждая из сторон пошла на уступки, благодаря чему, как отметили в банке, ничьи интересы не были ущемлены.
