Нині вже 20-річним Ігореві Супрунюку, Вікторові Саєнку та Олександрові Ганжі інкримінується 29 епізодів, 21 з яких — зі смертельними наслідками. Це навмисні вбивства та замахи, тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть, незаконне зберігання зброї, жорстоке поводження з тваринами. Судове засідання почалося вчора вранці у Дніпропетровську.
Проте батьки підозрюваних ще до початку судового розгляду всіляко намагалися довести непричетність своїх чад до скоєного. Так, Володимир Супрунюк, який працював командиром екіпажів Як-40, Іл-76 на знаменитому Південному машинобудівному заводі і навіть возив на космодром Байконур майбутнього Президента України Леоніда Кучму, заявив, що їхні висновки кардинально відрізняються від висновків правоохоронців.
Цікаво, що підозрюваного Ігоря Супрунюка захищає адвокат із Києва директор юридичної фірми "Де-юре сервіс" Віктор Чевгуз. Він звернув увагу на небажання своїх дніпропетровських колег допомагати його підопічному, а ті двоє, які все-таки погодилися, виступають мало не в ролі звинувачувачів. При цьому Віктор Степанович нагадує, скільки було безпідставно притягнено до кримінальної відповідальності людей у справах серійних убивць Онопрієнка, Ткача та інших.
Адвокат Віктора Саєнка Владислав Андрущенко дотримується позиції мало не діаметрально протилежної. На його переконання, немає і найменших сумнівів у тому, що до відповідальності притягуються саме ті підозрювані. Як свідчення цього вони повідомили суду такі подробиці своїх діянь, які, окрім них самих, не може знати ніхто. А от свого підзахисного головною фігурою Андрущенко не вважає, наголошуючи на тому, що Супрунюк, з яким той тісно спілкувався з сьомого класу, просто підкорив Саєнка своїй волі.
На початку процесу розгорілася дискусія щодо того, в ролі кого мають брати участь у процесі батьки підозрюваних. Обвинувачення наполягало на залученні їх як свідків, а адвокати — як захисників. Зрештою, суд підтримав клопотання прокуратури. Захист Супрунюка, у свою чергу, поставив питання про відвід усього складу суду. Однак і це клопотання було відхилене. Віктор Чевгуз це розцінює як грубе порушення права на захист.
Коли цей матеріал готувався до друку, почали зачитувати обвинувачувальний висновок.
