Экс-министр финансов Украины Виктор Пинзеник отошел от большой политики, но это не мешает ему публично высказывать свою позицию относительно происходящего в стране. По его словам, опыт и характер его работы позволяют разобраться во многих вещах.
В.Пинзеник считает, что главный недостаток действующего правительства — отсутствие программы действий. Также его удивляет срочный порядок проталкивания властью Налогового кодекса. От самого документа экс-глава Минфина не ожидает позитива и советует власти забыть о налоговой реформе минимум на год. О ситуации в экономике Украины и существующих угрозах, о Налоговым кодексе и протестах предпринимателей, а также о возможных путях выхода из сложившейся ситуации В.Пинзеник рассказал в интервью.
- Виктор Михайлович, как оцениваете сегодняшнюю финансово-экономическую ситуацию в Украине? Недавно Международный валютный фонд положительно оценил работу правительства Николая Азарова. Можно ли говорить о положительных тенденциях?
- Главным вызовом, угрозой для экономики Украины и сегодня, и в будущем остается дефицит бюджета, критическая нехватка средств. Арифметически ситуация сейчас немного лучше, чем в прошлом году, но проблема не снята.
Что касается позиции МВФ: если сравнивать поведение Фонда в этом году и прошлом, то оно существенно изменилось. В этом году он работает по принципу: "утром стулья — вечером деньги". Там хорошо понимают: проблема дефицита госбюджета Украины стоит очень остро.
- Экономический блок правительства идет в правильном направлении?
- Каким путем идет правительство, никто не знает. Должны быть конкретные, четкие цели, но их нет, у правительства нет программы. Программа Президента Украины — это не программа правительства. Единственный документ, который есть, — это программа сотрудничества с МВФ. А те инициативы, которые проталкиваются в последнее время, меня не радуют. Это, в частности, касается Бюджетного и Налогового кодексов.
- Чего ожидаете от новых налоговых правил? Эксперты говорят о больших потерях бюджета. Действительно ли есть угроза?
- Ничего хорошего от этого кодекса я не ожидаю. Куда движется налоговая система, заданы ли цели, чего мы хотим от новой системы? Ответов на эти вопросы лично я не могу найти в предлагаемом документе, и, по-моему, не только я. Никто не может дать ответ и на вопрос, для чего правительство с таким упорством проталкивает этот документ. Налоги должны иметь какие-то системные вещи, определенные цели, философию… Принятый Налоговый кодекс — пример несистемных действий правительства. Я от него не жду позитивных результатов. Об этом документе стоило бы забыть, как минимум, на год, потому что аллергия на происходящее вокруг него, пройдет нескоро. Считаю, вопрос принятия Налогового кодекса необходимо снять с повестки дня. Это не та проблема, которую необходимо было решать в срочном порядке.
- Власть заявляет, что постепенно будет отказываться от упрощенной системы налогообложения. Как Вы считаете, может, сначала нужно отказаться от офшорных схем, потому что посредством их происходит утечка капитала?
- Думаю, что одной из причин протестов малого бизнеса стало и то, что власть пытается одним закрутить гайки, а под других — расширяет перечень офшоров. Общество намного легче восприняло бы принцип равных условий — "платят все".
- Очевидно, у власти нет политической воли запретить применение офшорных схем. Очень велика зависимость политиков от крупного бизнеса?
- Политической воли нет, это однозначно. Сил, которые способны провести эти решения, нет. Но я бы не связывал это исключительно с зависимостью от бизнеса. Ведь в 2005 году удалось отменить большинство офшорных зон. Причем, тогда никто не делил на красных, белых, голубых, оранжевых, а просто отменили, поставив всех в равные условия. Тогда была политическая воля, это решение прошло через парламент легко, инициатива набрала около 350 голосов. Были политические условия для таких решений.
- Эксперты считают, что в кодексе налоговики получили слишком много прав, и это может негативно сказаться на предпринимателях…
- Не может быть такого, чтобы государственные институции были "без зубов". Но в данном случае авторы Налогового кодекса перегнули палку: с одной стороны — резко усилены административные функции, с другой — нет адекватных инструментов защиты бизнеса. Это дает возможность точечного, избирательного давления на бизнес. В связи с этим "конфета" снижения ставок, которая якобы есть в Налоговом кодексе, не имеет никакого значения. Когда налоговая может остановить деятельность предприятия, блокировать счета и так далее, у нее появляются дополнительные возможности требовать уплаты любых налогов… Вопрос не урегулирован. Это значит, что ставки налогов будут определяться в индивидуальном порядке.
- Коррупция будет зашкаливать?..
- Коррупция в том числе. Я считаю, что выбранная философия администрирования является ошибочной. Философия, которая предусматривает систему контроля "над всеми", не имеет права на существование. Но это очень удобно для манипуляций. Страна должна перейти на другую систему — я ее называю системой контроля отклонений, или, проще говоря, контроль над теми, кто не платит налоги. Если мониторинг показывает отсутствие злоупотреблений, налоговая инспекция забывает дорогу к таким компаниям, то есть они не являются объектом контроля. Объектом контроля становится та часть бизнеса, где есть злоупотребления. Именно такие предприятия нужно контролировать.
- Допустим, что глава государства подписывает Налоговый кодекс. Когда, на Ваш взгляд, он должен вступить в силу? Это еще один момент, который беспокоит предпринимателей.
- Конечно, в данном случае есть проблема во времени для адаптации — месяц до нового года. Тяжело за это время освоить новые правила, осмыслить множество изменений. Моя позиция — отложить, снять тему с повестки дня хотя бы на год.
- Налоговый кодекс можно откорректировать, исправить, дополнить?
- Невозможно исправить то, что не правится. В документе должны быть заложены логика, принципы, которые понятны обществу.
- Чем могут закончиться акции протеста предпринимателей?
- Сейчас со стороны власти предпринимаются попытки диалога, но его следовало бы вести до принятия закона. Ведь речь идет о документе, который затрагивает все сферы жизни. Когда я говорю о диалоге, это не означает, что все пожелания должны быть учтены, это невозможно. Но слышать общественное мнение власть должна обязательно. Это не тот документ, который можно протолкнуть без каких-то серьезных последствий.
- Есть попытки отдельных политических сил и лидеров присоединиться к этим акциям…
- На мой взгляд, протестующим необходима политическая поддержка в определенных позициях. Но, как бы там ни было, последние события показывают зрелость общества. Акции протеста доказывают, что у общества есть будущее.
- Как может в целом повлиять принятый документ на работу правительства Азарова? Предвидите ли вы какие-то кадровые изменения, кто может стать "жертвой" этого документа?
- Не думаю, что смена кадров изменит ситуацию. Меня интересует другое: есть ли намерение проводить изменения? Я их не вижу. И то, что отдельные люди поменяются, ничего не изменит. При отсутствии политической воли перестановка кадров ничего не меняет.
- В правительстве заявляют, что бюджет-2011 будет базироваться на новых налоговых правилах.
- Бюджет не может готовиться иначе, кроме как на существующей законодательной базе. Проблема бюджета в этом случае не является ключевой, потому что Минфин способен подготовить проект за достаточно короткий период, ведь у министерства есть наработки на действующей налоговой базе.
- Госбюджет-2011 не станет бюджетом развития?
- Трудно говорить о новом качестве бюджета при имеющейся нехватке средств. Когда бюджет сбалансированный, тогда можно говорить о серьезных шагах. Нельзя, сидя у кого-то на шее, за счет долгов, жить в свое удовольствие.
- Продолжается сокращение прямых иностранных инвестиций. Инвесторов не успокоила политическая стабилизация в Украине?
- Была определенная реакция на политические события в Украине. Потому что публичные дискуссии власти не играют в пользу государства. Умные люди, у которых есть деньги, понимают, какой риск несет отсутствие равновесия в стране, и это влияет на их поведение. Проблема не в деньгах, ключевая проблема — в среде. В регуляторной среде остаются проблемы… В мире есть деньги, и они готовы прийти, в том числе деньги, которые в свое время были выведены из Украины. Но для этого нужны определенные действия. Иллюзией является версия о том, что бизнес нескольких человек может поднять страну. Нет. Страна тогда поднимается, когда любой инвестор имеет возможность создать бизнес.
- И оппозиция, и некоторые эксперты считают, что Украине не избежать суверенного дефолта в 2012 году…
- Если страна имеет "дырку" в 100 млрд.грн. плюс обслуживание старых долгов 50-60 млрд.грн. Это всегда создает проблемы, в том числе с долгом. Это риск, постоянная угроза, но не обреченность. Но нужно понимать, что с имеющимся дефицитом от этого риска не избавиться. Страна может рефинансировать имеющиеся долги, когда у нее нет причин для роста долга, нет дефицита бюджета… Решаем проблему дефицита — снимается проблема пиковых долговых нагрузок.
- Чем вы сегодня занимаетесь? Есть ли политические планы?
- Живу, как большинство людей в Украине. Не все же находятся на политических должностях. И это нормальная жизнь. Занимаюсь консультациями, исследованиями, работаю со студентами, интересуюсь жизнью в стране, высказываю позицию по ключевым вопросам, не только экономическим. Жизнь, опыт и характер моей работы позволяют разобраться во многих вещах. Что касается будущего — время покажет.
- Не было предложений поработать во власти?
- Нет, не было.
- А согласились бы?
- Я должен понимать, для чего иду во власть, что я смогу сделать для страны. Не просто же должность занимать. При действиях нынешней власти такого понимания нет.
