Впечатление, что социальная напряженность снизилась, обманчиво. На самом деле итоги местных выборов говорят о тенденции к углублению раскола и радикализации общества.
По сравнению с президентскими выборами, прошедшими в начале этого года, местные выборы 31 октября отличились резким падением явки избирателей. Во многих регионах она составила менее 50%, а кое-где и менее 40%
Могло бы показаться, что это свидетельствует о снижении накала страстей в обществе. В западных странах низкая явка — типичное явление, причем не только на местных, но и на парламентских и президентских выборах. И там это объясняют тем, что у их основных политических сил одинаковые базовые ценности: единство государства, демократия, социальная рыночная экономика, развитие национальной культуры и т. д., — а различия лишь в менее существенных деталях партийных программ и тактике достижения общих целей. И многие избиратели не идут на выборы в лучшем случае просто потому, что в одинаковой мере доверяют основным политическим силам и не видят особой разницы в том, какая из них победит, а в худшем случае — потому, что не верят в то, что какая-либо из партий владеет чудодейственным рецептом решения экономических и социальных проблем, и одинаково равнодушны ко всем партиям.
Однако такие позиции мало подходят для описания нынешней украинской ситуации. Если бы все дело было в апатии, то почему же во многих городах и районах, как на западе страны, так и на востоке, 5-10 (а кое-где и более) процентов избирателей, пришедших на избирательные участки, проголосовали против всех? Тут стоит напомнить, что голоса против всех не имеют никакого значения при определении победителя на выборах мэра и почти не влияют на распределение мандатов по итогам выборов в местный совет. Точнее, голоса против всех на самом деле играют только против тех партий, которые находятся на грани преодоления трехпроцентного барьера, а более популярные партии именно благодаря голосам против всех, как это ни парадоксально, могут получить дополнительные мандаты. Однако те сотни тысяч граждан, которые решили прийти на избирательные участки только для того, чтобы выразить свое отрицательное отношение ко всем кандидатам, конечно же, думали не о том, будут ли формально учтены их голоса, а о том, что это способ заявить о своем протесте против всего нынешнего политикума и традиций, в нем сложившихся.
Судя по упавшей явке и выросшему проценту голосов против всех, в Украине уже более половины граждан видят в борьбе партий только борьбу за власть, а не борьбу за идеологические ценности или за принятие каких-то конкретных мер для решения социально-экономических проблем. Сейчас собирательный образ политика в общественном сознании — это человек без убеждений, который с легкостью наобещает что угодно, лишь бы это было приятно уху избирателей, и затем с такой же легкостью откажется от своих обещаний. Который вчера декларировал одно, сегодня — другое, а завтра будет декларировать третье. Который в любой момент может предать и поменять союзников, потому что и союзники тоже в любой момент могут так поступить с ним.
Все это — серьезный сигнал как для тех партий, которые сейчас у власти, так и для тех, которые были у власти раньше, а сейчас находятся в оппозиции. Время, когда партиям удавалось представить выборы как борьбу Добра и Зла и благодаря этому мобилизовать избирателей, прошло и, похоже, уже безвозвратно. Сейчас в глазах большинства избирателей все партии — это зло, и выбор между ними — это лишь выбор между сортами зла. Причем в ближайшие несколько месяцев это впечатление может еще более усилиться. Все будет зависеть от того, какие коалиции будут созданы в местных советах и не окажется ли их состав очередным подтверждением того, что ради власти политсилы готовы забыть о всех своих предвыборных декларациях.
Поэтому закономерно, что в обществе сформировался запрос на политиков иного рода — тех, кто не придерживается принятых правил игры и мог бы олицетворять собой голосование против всех. Собственно, этот запрос уже начал реализовываться, о чем говорят высокие результаты ВО "Свобода" Олега Тягнибока не только на Галичине, но и в других западных и центральных областях. В целом по Украине эта партия набрала около 5% и, таким образом, может быть уверена в своем попадании в следующий парламент, причем, возможно, даже с еще более высоким результатом. Для этого "Свободе" нужно только одно: не снижать уровень своего радикализма и антисистемности, и, в частности, не войти в местных советах в такие коалиции, которые вызвали бы недоумение избирателей.
На востоке и юге Украины аналог "Свободы" не появился лишь потому, что там сохранила большую долю своей популярности Партия регионов. За время президентства Виктора Януковича "регионалы" выполнили несколько своих радикальных обещаний: Украина отказалась от вступления в НАТО, Дмитрий Табачник усиленно расширяет сферу применения русского языка в системе образования и т.д. Однако уже сам факт резкого усиления позиций "Свободы" неизбежно вызовет в качестве ответной реакции усиление радикально пророссийских настроений на востоке и юге. И Партии регионов придется или пытаться соответствовать этим настроениям, или уступить пророссийскую нишу кому-то другому — например, "Родине" Игоря Маркова или "Русскому единству" Сергея Аксенова. В любом случае, радикализм на западе и радикализм на востоке будут взаимно усиливать друг друга, создавая тем самым все большую угрозу территориальной целостности государства и гражданскому миру.
Можно ли избежать такого развития событий? Можно, но для этого Партии регионов нужно отказаться от попыток установить тотальный контроль над всеми органами государственной власти и местного самоуправления. Органы местного самоуправления, а желательно еще и новый парламент, должны стать теми клапанами для выпускания пара, которые позволят избежать социального взрыва. Чем раньше "регионалы" поймут, что однопартийная система в Украине невозможна, тем лучше будет для них самих. Правда, судя по нынешним событиям, они даже не собираются над этим задумываться.
Уроки для себя должна извлечь и "Батькивщина". Чтобы не быть вытесненной радикалами типа Тягнибока, ей нужно поставить на первое место пропаганду своих ценностей (а перед этим четко их сформулировать). Причем как средства пропаганды должны выступать не столько рекламные ролики, сколько слова и дела депутатов парламента и местных советов, представляющих эту партию. К самой Тимошенко это, безусловно, тоже относится.
