После принятия на прошлой сессии ВР законов о Кабмине и регламенте Украина окончательно вернулась на путь страны с единым президентским центром власти. К тому же в этой новой системе власти вообще отсутствует официальное определение оппозиции. Учитывая то, что после принятия нового закона о регламенте оппозиция вообще утратила возможность формировать повестку дня, то, конечно, оппозиционные силы в новой Украине оказалась в довольно призрачном положении. О будущем оппозиции, факторах силы Президента Януковича и судьбе Кабмина Азарова рассказал первый заместитель председателя фракции ПР, председатель подкомитета по вопросам предпринимательства Комитета ВР по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, доктор наук по государственному управлению, профессор Михаил Чечетов.
- Михаил Васильевич, можно ли ожидать, что оппозиции все-таки вернут право в какой-то день формировать повестку дня, или этого не будет, пока не увидите, что оппозиция готова работать конструктивно?
- Не дай Бог, мы не хотим диктовать свои условия. Мы не сторонники того, чтобы позиционировать себя таким образом, что мы кто-то в Парламенте, а оппозиция никто. Мы такие же депутаты, как они, у меня голос такой же, как и у депутата из "Нашей Украины". Мы считаем, что нужно методом консенсуса садиться за стол, договариваться полюбовно. И если вдруг увидим какие-то искажения ... Вот, например, нам говорят: вы поддержали политреформу, а почему теперь назад? А я говорю: практика — критерий истины. Если мы это принимали, то думали, что действительно будет, как в Европе. Ведь мы движемся в сторону европейской демократии, а для нее более приемлема парламентская, парламентско-президентская формы правления. Когда же увидели, что эта политреформа в том усеченном виде, в каком она была принята, стала фактически бомбой под власть и она, по сути дела, разрушает и власть, и государство, то мы поняли, что допустили ошибки. Поэтому мы и обратились в Конституционный Суд, чтобы он вынес соответствующий вердикт.
- Так оппозиции планируют возобновить право формировать повестку дня, то есть вернут официальный день парламентской оппозиции, который был отменен после принятия нового закона о регламенте?
- Я всегда говорил, что сила, демократичность и мудрость власти — в умении признавать ошибки. Только слабый этого боится, слабый думает — ошибку признал, и еще слабее станешь, а сильный — ошибки не боится признавать. Так вот, если мы сейчас увидим, что отдельные нормы регламента где-то слишком грубо прописаны, создают некую нервную обстановку в работе парламента, для некоторых депутатов, которые вошли в большинство, и которые не вошли в это большинство, мы можем внести соответствующие изменения. То есть, если будет пробуксовка и мы увидим "очаг" конфликтов, я думаю, мы можем вернуться еще раз к вопросу оппозиции ...
- Но почему нельзя было сделать все медленнее? Неужели трудно было минимизировать вероятные искажения? Вся власть и так де-юре принадлежала Президенту Януковичу?
- Вы знаете, мы уникальная страна ... За всю историю человеческой цивилизации на вершине власти никогда не было двух кресел. Там место для одного. В каменном веке — камень для вождя. В древнем Египте — трон для фараона. В царской России — престол царя. В СССР — кресло для генсека. В США — для Президента. В Италии и Германии — кресло для канцлера. То есть там место только для одного. А мы, когда приняли Конституцию, прописали там два кресла ... И в результате наблюдали картину, когда Ющенко пытался 5 лет поставить свое кресло, а Тимошенко свое, тем временем как страна катилась "в тартарары". Просто, когда Янукович и Азаров пришедшие им на смену увидели, что кресло можно на вершине власти поставить только одно, то Азаров сказал, обращаясь к Президенту: "Виктор Федорович, я первый министр в Вашем правительстве". Тем самым он признал, что на вершине власти должно стоять только одно кресло. Несмотря на то, что в Конституции было прописано два. Поэтому Основной Закон и изменили для того, чтобы четко прописать одно кресло. Потому что на вершине власти может быть только один: царь, шах, фараон, канцлер ...
- И кто сейчас Янукович с новыми полномочиями? Царь, шах ...
- Он — президент. И я считаю, что он выстроит достаточно эффективную систему власти. Еще в начале своей президентской каденции Янукович сразу во время заседания Кабмина, обращаясь к министрам, сказал: "Что вы получили вместе с министерским креслом не какие-то преференции, не сорвали джек-пот. Вы, прежде всего, получили колоссальную ответственность. От вас нужна работа. Пройдет время — будете отчитываться. Судить буду не по словам, а по делам ". И недавно председатель правительства Николай Янович Азаров поручил первому вице-премьеру Клюеву составить список отчетов министров. И я думаю, что с учетом новой системы управления, когда у Виктора Федоровича появилась юридическая возможность больше от Кабмина требовать, то благодаря и повышенным требованиям и дисциплине можно будет те недостатки, которые были в Кабмине, ликвидировать.
Мы должны понимать одно. Что в разных государствах с разной формой правления есть разные полномочия. Берем, например, Америку — там, где президентская форма правления. Там мощная позиция Президента. Президент — глава исполнительной власти и т.д. А теперь рассмотрим страну с прямо противоположной формой правления, парламентской. Это Германия. Там все полномочия у правительства, канцлера, у Президента наоборот все забрали. То есть, если сравнить полномочия Президента Италии, или Президента Германии — это "небо и земля". На фоне полномочий Президента США у них полномочия "ниже плинтуса". В Италии Президент не имеет права даже критиковать.
Однажды было так, что Президент Италии выступил с критикой правительства, так ему чуть импичмент не объявили и дали понять, что у него даже нет права критиковать! К чему я веду? К тому, что в разных формах правления — разные полномочия. Когда была форма правления парламентско-президентская, центр тяжести власти был под крышей парламента и Кабмина, меньше полномочий было у Президента. Конституция изменилась, мы восстановили президентско-парламентскую форму правления, теперь наоборот усилили позиции Президента, и одновременно уменьшились полномочия Парламента и Кабмина. То есть это нормальный вариант перехода от одной формы правления к другой, логично, что он вызывает изменение полномочий ветвей власти.
- Да, но оппозиция отмечала, что президент Янукович после подписания нового закона о Кабмине получит полномочия большие, чем у Кучмы, так как его поручения уже невозможно будет опротестовать ...
- Во-первых, независимо от того, ты мэр города, губернатор, или Президент — есть закон. Если твое решение в рамках закона — оно законно. Если нет — значит, есть суд, прокуратура, которые имеют право остановить незаконные решения. Во-вторых. Вы знаете, почему у Януковича, можно сказать, больше прав, чем у Кучмы? Почему он сильнее?
- Интересно послушать Ваше мнение ...
-Я согласен, что Леонид Данилович был одним из лучших "красных" директоров, так как в СССР руководителями на "Южмаш" дураков не назначали. Он был очень сильным управленцем и менеджером. Поэтому надо отдать ему должное. Но, кроме личных качеств, у Президента Януковича есть еще одна составляющая, которая дает ему силу. Ведь "под Януковичем" 1 млн 300 тыс человек в партии ... Под Кучмой была партия? Нет. Я приезжаю в область — все закручено. Партийная машина работает. К тому же работает лучше, чем государственная. Вы только вдумайтесь в эту цифру — 1 млн 300 тыс. У нас в каждом селе, поселке, районе, в каждом городе партийная организация и т.д. Это мощная структура. Да, это миллион триста тысяч только членов партии, а сколько еще активистов ... Поэтому понятно, что опираясь на такую общественно-политическую силу, конечно, он имеет больше силы.
- А Вы не считаете, что отныне значительно возрастет власть у тех, кто будет отвечать за график Президента, то есть фактически будет контролировать "доступ к телу"? И центр управления страной отныне будет именно в АП, на Банковой?
- Вы знаете, я уже говорил, что не родился еще тот человек в Украине, который способен был бы Виктору Федоровичу Януковичу диктовать условия. Это не тот человек. Это не Виктор Андреевич Ющенко. При всем уважении к Ющенко, я как человека Виктора Андреевича очень уважаю. Но как руководителю страны, к сожалению, комплиментов не могу сделать. А как человек — он мне импонировал и своей интеллигентностью, и творческим полетом ума, и другим.
Относительно другого, то Виктор Федорович очень доступен. Когда надо, он встречается и с простыми людьми, с депутатами, министрами, губернаторами. Он железный забор не возводит.
- А Кабмину не будет сложно работать, находясь под постоянным "дамокловым мечом" увольнения? Ведь теперь министра Президент может уволить в любой момент.
- Вы знаете, я думаю, что дисциплина в команде — залог эффективной работы. Там, где нет беспорядка, где есть дисциплина, порядок, там и успех достигается. Я вам два примера приведу. Строятся 2 стадиона. Один — в Донецке. С нуля, на пустыре, ни копейки бюджетных денег не было. Сделали быстро. Действительно — футбольный Колизей. И как в это время дело обстояло в Киеве!? Где Ющенко и Тимошенко крутили-вертели и три года тракторы по полю ездили. Потому что дисциплины не было, ответственности не было, друг на друга переводили стрелки, но так и не было понятно, кто же в действительности крайний. А в Донецке сразу было понятно, кто крайний. Это тот, кто строил. А в Киеве государственные деньги Президент с премьером делили, а результата не было. А если бы Тимошенко подчинялась Ющенко, или Ющенко бы подчинялся Тимошенко, в итоге был бы ...
- Порядок?
- Да.
- Азаров может быть спокоен за свое кресло до конца года?
- Я думаю, что на сегодня нет никаких оснований для смены караула.
- То есть, может быть спокоен?
- На сегодня, еще раз повторяю, по моей информации, и мне кажется, нет никаких серьезных оснований, кроме выдумок журналистов, для рокировки главы правительства.
- И наконец, хотелось бы услышать Ваше мнение относительно реформы местного самоуправления, о вероятности осуществления которой уже довольно уверенно говорят ваши однопартийцы.
- Относительно реформы самоуправления еще нужна основательная дискуссия в обществе. И только после этого нужно вносить соответствующие изменения в Конституцию.
- А по Вашему мнению, губернаторов все-таки надо выбирать?
- Нужно думать, какую модель выбрать. Были наработки и у Бессмертного, и у других. Но надо выбрать модель, с которой было бы не стыдно идти в Европу.
21.10.2010
