Политреформа отменена. И с новой пленарной недели ПР и коалиция начали работу по приведению Основного Закона в соответствие с Конституцией 1996 года. Но уже первый закон, принятый коалицией, Закон "О Кабинете Министров", вызвал шок у оппозиции, которая увидела, что по новой редакции закона полномочия Януковича станут несравненно большими, чем у Кучмы. Сразу после положительного голосования в ВР за новый закон о Кабмине ситуацию, в которой окажется украинский политикум после подписания документа Президентом, прокомментировал экс-министр юстиции времен президентства Ющенко, депутат НУ-НС, глава подкомитета по вопросам стандартов нормотворческой деятельности и планирования законодательной деятельности Верховной Рады Украины Комитета ВР по вопросам правовой политики Роман Зварыч.
- Роман Михайлович, какие есть законодательные механизмы у оппозиции для того, чтобы каким-то образом повлиять на процесс возврата к Конституции 1996 года?
- Я мог бы говорить о правовых механизмах. Я, собственно, сейчас задумываюсь над этим, как лучше это сделать, потому что понятно, что здесь была нарушена та же конституционная процедура. То есть нарушение, которое было основанием для отмены Конституционным Судом Конституции.
Очень правильно отметил министр юстиции Александр Лавринович, что нарушение процедуры при принятии нормативно-правовых актов Верховной Рады Украины не касается только закона о Конституции Украины, оно распространяется на все законы, которые принимаются в этом зале.
Явно тут такое нарушение произошло, это не обсуждается, это понятно, потому что происходило на глазах у всей страны. Следовательно, можно сделать вывод, что не исключено соответствующее представление в Конституционный Суд с тем же основанием и той же аргументацией, и естественно, что мы бы тогда должны были надеяться на закономерное решение, если бы Конституционный Суд был последователен в своем правовом понимании относительно несоответствия Конституции принятых законов вследствие нарушения процедуры. Это один путь.
Другой путь — это административный иск. Я убежден, что это тоже такой параллельный путь, по которому можно идти. В частности, ссылаясь на превышение своих полномочий со стороны Главы Верховной Рады Украины, который своими процессуальными действиями в зале оспорил право Кабмина на законодательную инициативу и право народных депутатов Украины на ту же законодательную инициативу.
- В чем это выразилось?
- Относительно Кабмина?
- Да.
- Конституция определяет полный исчерпывающий перечень полной законодательной инициативы: народные депутаты, Президент, Кабинет Министров, и, кажется, также Национальный банк Украины. Если мы вернулись к старой модели, то надо учитывать, что Кабинет Министров Украины, согласно тому закону, который сегодня принят, и тому, который существовал до сих пор, — это коллегиальный орган, его решения принимаются исключительно на его заседаниях. А поскольку понятно, что за то короткое время между проведением заседания Временной коллегиальной комиссии, от имени которой выступал Адам Мартынюк, а заседание состоялось сегодня утром, и сегодняшним пленарным заседанием Верховной Рады, Кабмин не мог провести свое заседание и, соответственно, принять решение, что он согласен, что его законодательная инициатива изменяется. Поэтому этот документ разделили на два проекта.
- То есть...
- Взяли проект Кабинета Министров и разделили его на два проекта. И мы голосовали не за один проект, а за два. И мы не знаем, соглашался с этим Кабмин или нет. Министр юстиции сказал, что он соглашается. Но министр юстиции не может отвечать за весь Кабмин. Он может обладать полномочиями это делать, но тут Кабмин должен принять соответствующее решение. Оспорено право депутата на законодательную инициативу, поскольку депутаты выступали при обсуждении этих проектов и заявляли, что, согласно закону о регламенте, они настаивают на законодательной инициативе. Они имели право внести поправки при подготовке соответствующих проектов ко второму чтению. Это также было оспорено. Поэтому такие грубые нарушения все трактовали исключительно как отрицание законодательной инициативы двух субъектов и, конечно, это грубое нарушение той самой конституционной процедуры.
- Скажите, почему нельзя было выполнить процедуру законодательной инициативы? Это спешка, невнимание?
- Я не знаю, я не могу понять, почему вообще торопиться с этим после того, как власть услышала серьезные сигналы от Страсбурга на предмет того, что есть сомнения. Были высказаны сомнения в очень осторожной форме относительно отмены Конституции, относительно решения Конституционного Суда, и в резолюции, принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы, отмечается, что этот процесс будет предметом отдельного обсуждения Венецианской комиссии. То есть, как минимум, если ты действительно уважаешь мнение Европы и говоришь, что ты идешь в Европу, то ты должен был бы тогда подождать. Пусть Венецианская комиссия скажет свое слово. Это в случае закона о судоустройстве никто даже не думает серьезно реагировать на выводы Венецианской комиссии.
- Скажите, а что сейчас с ситуацией с полномочиями? У нас фактически будет только один орган, который принимает решение — это Администрация Президента?
- Администрация — это такой конвейер для Президента, для того, чтобы готовить его указы, издаваемые в пределах полномочий Президента Украины. Но у Президента сейчас достаточно серьезные полномочия, в частности относительно возможности давать поручения, прямые поручения, выдаваемые как указы Президента Украины, и являющиеся обязательными к исполнению.
- Указы были не обязательны к исполнению?
- Тот же министр юстиции Лавринович, когда он был в правительстве Януковича, говорил именно о том, что указы Президента не являются обязательными к исполнению, что министр может с ними не согласиться. Сейчас они обязательны к исполнению. То есть, в действительности высший орган исполнительной власти, который носит случайно название "Кабинет Министров Украины", де-факто превратился в обслуживающий персонал, который называется "Секретариат". А этого в истории независимой Украины еще никогда не было.
Сегодня четко зафиксировано как раз наоборот: Верховная Рада Украины в течение долгих лет, когда Президентом был Леонид Кучма, принимала закон о Кабинете Министров Украины. Кажется, 7 раз мы его принимали, и на него было наложено вето Президента. И одна из главных, самых существенных причин, почему Президент это сделал, была связана с тем, что, по мнению Президента Кучмы, Верховная Рада Украины существенно ограничивала его право давать поручения в форме указов, подлежащих контрассигнации, а следовательно, обязательному исполнению министрами. Президент считал, что это должны быть широкие такие полномочия, то есть он имел бы право давать поручения. Верховная Рада с этим не могла согласиться. И это было одной из основных точек конфликта. Сегодня впервые определена прямая процедура, где Президент может давать прямые поручения министрам.
- И когда у Януковича будут такие полномочия?
- С того момента, когда этот закон, подписанный Президентом, будет обнародован.
- А чего не хватало Кучме, чтобы получить такие полномочия?
- 226 голосов в Верховной Раде. Несмотря на то, что он практически контролировал парламент, он не мог убедить стольких депутатов, чтобы эта норма появилась в Законе "О Кабинете Министров".
- В чем тогда секрет Януковича, что он смог это сделать?
- Это уже политический вопрос. Зал очень поменялся, подкуп депутатов, запугивание и т.д. Сейчас уже есть 260 штыков, которые готовы поддержать любую идею Президента Януковича, даже не думая.
- Какие сейчас полномочия у Председателя Верховной Рады?
- Парламент потерял больше, Председатель не столько... В частности, по линии подотчетности Кабинета Министров Украины как коллегиального органа и отдельных органов исполнительной власти. Самое главное полномочие парламента, которое сейчас уже изуродовано, — это принятие законов. Мы не принимаем законы, мы их штампуем.
11.10.2010
