В начале 1990‑х, когда большинство украинцев ещё не слышали о существовании интернета, был зарегистрирован домен .UA — украинский "надел" во всемирной сети. С 1994 года и по сей день за него отвечают Дмитрий Кохманюк и Игорь Свиридов, администраторы доменной зоны .UA. Над ними — администратор всего интернета, компания ICANN, подконтрольная правительству США. Выходит, что украинским интернетом фактически распоряжаются американцы. Государство не желает мириться с этим и в лице Украинского сетевого информационного центра (УСИЦ) уже давно добивается возможности управлять национальным доменом. "Думаю, в этом году государство реализует свои полномочия. Всё к этому идёт", — заверил директор УСИЦ Юрий Гончарук.
Кто в домене хозяин
Хозяин .ua. Дмитрий Кохманюк считает, что украинское государство не сможет сменить его на посту администратора домена .UA, поскольку интернет не терпит авторитарного управления
Несмотря на то что борьба за статус хозяина зоны .UA продолжается почти 10 лет, именно сейчас планы правительства встревожили некоторых участников доменного рынка. Они опасаются, что власть, получив ключи от киберпространства, может заняться цензурой: неугодные сайты будут блокированы на уровне домена, то есть лишатся своего участка в украинском интернете. Правда, немало и тех, кто считает такой сценарий маловероятным. Андрей Хветкевич, директор ООО "Сервис Онлайн", компании-регистратора доменных имён NIC.UA, убеждён, что государство не скоро получит администраторские права. "Если будет рассматриваться решение о смене администратора доменной зоны .UA, окончательное слово останется за ICANN, — отмечает он. — Для этой организации главное — обеспечить справедливое регулирование доменных зон во всём мире. Поэтому до тех пор, пока действующий администратор домена .UA добросовестно выполняет свои функции, вряд ли ICANN позволит делегировать домен кому-то другому".
О действующем администраторе Дмитрии Кохманюке говорят разное: что он "царь украинского интернета", что у него два паспорта — американский и украинский; что он продлевает свои полномочия преступным способом; что он путано изъясняется и беседовать с ним тяжело. На встрече с Фокусом Дмитрий Кохманюк жуёт сыр и, блуждая взглядом, рассказывает о неписанных правилах функционирования глобальной паутины. "Служба по отстрелу бродячих животных называется Animal control. То есть "контроль" в данном случае — это ещё и отстрел. Так вот, я не против контроля, я против отстрела", — рассказывает он о том, как относится к государственным претензиям на управление доменной зоной.
Дмитрий Кохманюк сомневается, что в ближайшее время государству удастся завладеть административными функциями. "Максимум — переведут на себя документооборот и сделают единый реестр государственных сайтов", — говорит он. Действующий администратор домена .UA считает, что интернет не терпит авторитарного подхода, и государство попросту не сможет эффективно им управлять. Что касается УСИЦ, по мнению Кохманюка, у этой организации сложился дурной имидж. "УСИЦ никогда не слыл организацией, которая что‑то делает. Зато слыл организацией, которая должна прийти и что‑то забрать. Так нельзя наладить сотрудничество с интернет‑сообществом", — считает Кохманюк.
Цензура в зоне
Директор УСИЦ Юрий Гончарук другого мнения: интернет давно не американский — это закреплено в договоре между США и ЕС. Значит, и управлять сетью нужно сообща, то есть каждый волен хозяйствовать в своём наделе. Преимущество украинского государства перед представителем американской компании на посту администратора национальной доменной зоны г-н Гончарук объясняет так: "Что меня сверлит — я работаю в Киеве, но в один прекрасный момент может вмешаться какой-то дядя из-за океана и сделать что‑то по‑своему. Живя и работая в своей стране, я хотел бы знать, что меня защищает законодательство моей страны. Оно для меня понятно и очевидно. А сейчас на меня распространяется часть законов другой страны. Это ненормально".
Опасения по поводу того, что государство может злоупотреблять своими полномочиями и превратиться в сетевого цензора, директора УСИЦ явно раздражают. Он считает, что в Украине сейчас больше демократии, чем в США, и что государство будет аннулировать домены только в случаях, оговоренных правилами.
Впрочем, даже Дмитрий Кохманюк, убеждённый противник государственного управления интернетом, считает, что власти не смогут ввести цензуру в сети: "Сегодня нельзя запретить что‑то сделать в интернете. Можно запретить что‑то сделать конкретно вот здесь. А в интернете "здесь" и "там" — это разница в один клик". Директор доменного регистратора "Колокол" Пётр Власенко соглашается, отмечая, что государство и сегодня может блокировать домен по решению суда. "Суды идут, и периодически какие‑то домены закрываются, — рассказывает он. — Вряд ли функции администратора использовались бы как дополнительный инструмент цензуры. Как только закроют один сайт, остальные переедут на другие домены, недосягаемые для государства".
Директор другой хостинговой компании Вячеслав Черкашин говорит, что цензура в интернете возможна только в китайском варианте, где "выход в мир" осуществляется через одного провайдера, подчинённого государству. В Украине множество провайдеров со своими оптоволоконными каналами, и построить здесь "великий китайский файр-волл" крайне сложно. Если учесть, что капиталооборот доменного рынка весьма скромен (10-11 млн. грн. в год), стремление государства управлять доменом .UA действительно кажется бескорыстным. "Это скорее вопрос престижа: есть нечто, что репрезентует государство, а государство к этому не имеет отношения", — говорит Пётр Власенко.
Цензура же в украинском интернете представляется ловлей блох: согласно недавнему исследованию компании Gfk Ukraine, 85% украинцев им не пользуются.
Под колпаком
Многие государства не только имеют рычаги контроля над интернетом, но и активно используют их
Китай
• 137 млн. (10%)
Заблокирован доступ к некоторым международным новостным сайтам, а также порталам, посвящённым правам человека, политической оппозиции, духовному движению Фалуньгун. 50 граждан Китая сидят в тюрьме за размещение информации в сети.
Таиланд
• 8,4 млн. (12.5%)
После военного переворота в 2006 г. были цензурированы сайты новостей, включая BBC, CNN и YouTube.
Иран
• 7,5 млн. (11%)
Заблокирован доступ к 10 млн. "безнравственных" сайтов, включая flickr.com и YouTube,
а также ресурсы, посвященные правам женщин.
Саудовская Аравия
• 2,5 млн. (11%)
Власть открыто фильтрует в сети порнографию, оппозиционные сайты, израильские публикации и сайты, касающиеся гомосексуализма.
Тунис
• 1 млн. (9%)
Все интернет-кафе контролируются правительством. Гражданин Туниса был заключён в тюрьму за критику президента в Интернете.
Бирма
• 300 тыс. (0,5%)
Заблокирован доступ к оппозиционным сайтам. Установлен контроль за деятельностью интернет‑кафе: каждые пять минут делается снимок экрана (принт-скрин).
Куба
• 190 тыс. (2%)
Доступ к сети — в интернет‑кафе и отелях. На всех компьютерах установлены программы, выбрасывающие на экран монитора "тревожное предупреждение", когда пользователь забивает в строку поиска "антиправительственные" слова.
Северная Корея
• Фактически нет пользователей. У граждан нет доступа к сети. Доменное имя страны (. nk) до сих пор не используется.
Обозначения: • — количество пользователей (доля от общего населения страны)
По данным международной организации "Репортёры без границ"
