Как сообщил 1 июля председатель правления Укргазбанка Анатолий Брезвин, учреждение подало запрос в Минфин на дополнительную капитализацию в размере 5 млрд. грн. (аналогичную сумму на взносы в его уставный капитал государство уже потратило). При этом конкретные цели расходования бюджетных средств обнародованы не были.
Примечательно, что в случае нового вливания "уставник" банка достигнет 10,7 млрд. грн., лишь немного не перекрыв сумму его обязательств (по состоянию на 1 апреля с.г. — 12,4 млрд. грн.).
Неделей ранее, 23 июня, замминистра финансов Андрей Кравец заявил, что Минфин считает целесообразной дополнительную капитализацию Укргазбанка и "Родовид Банка", "чтобы они продолжали свою жизнь".
Третий из национализированных банков — "Киев" — может быть присоединен либо к Укргазбанку, либо к "Родовид Банку". Именно такую возможность, как сообщил 30 июня вице-премьер Сергей Тигипко, сейчас изучает Кабмин. При этом правительство, по словам вице-премьера, не согласилось с предложением Нацбанка на объединение трех уже национализированных учреждений и еще одного претендента на рекапитализацию — банка "Надра".
Как сообщило 30 июня агентство "Интерфакс-Украина" со ссылкой на источник в НБУ, судьба "Надр" будет решаться после возобновления кредитного сотрудничества Украины с Международным валютным фондом. При этом соответствующее решение "будет принято в увязке с решением МВФ". О "нюансах" ныне рассматриваемого варианта разрешения ситуации с "Надрами", предполагающего выделение государством 5 млрд. грн. в равной доле с совладельцем "РосУкрЭнерго" Дмитрием Фирташем, "ЗН" уже подробно писало (см. №20 от 29 мая 2010 г."Фирташ планирует зайти в "Надра" через CentraGaz?" ).
Между тем цели, которые государство преследует, тратя огромные средства дефицитного бюджета на вливания в капиталы проблемных банков, все так же нуждаются в конкретизации. Пункт о необходимости разработки до конца нынешнего года государственной стратегии в отношении рекапитализированных учреждений содержался в одной из черновых версий проекта пятилетней президентской программы экономических реформ. В опубликованном ее варианте его нет. Взамен — едва ли не в последний момент — появился пункт "Завершение рекапитализации за счет государственных средств, реорганизации или закрытия банков, потерявших платежеспособность во время кризиса".
Также только на завершающем этапе разработки программы среди задач второго этапа (т.е. до конца 2012 года) появилась "приватизация банков, в которых государство стало основным собственником в результате рекапитализации". Судя по всему, это не пустая декларация — не исключено, что приватизация может состояться и значительно раньше.
Так, на прошлой неделе Фонд госимущества, пишет "Деловая столица", уже передал на утверждение правительству порядок продажи пакетов акций финучреждений, принадлежащих государству. Как сообщил глава администрации президента Сергей Левочкин, "сейчас Кабмин в стадии подписания контракта с одной крупной аудиторской компанией", которая должна будет определить реальное состояние дел в национализированных финучреждениях.
При этом перспектива приватизации не касается Ощадбанка либо Укрэксимбанка. Оба госбанка-"старожила" сейчас достаточно капитализированы. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что оба они вошли в число 500 крупнейших банковских учреждений, согласно опубликованному журналом The Banker 40-му ежегодному рейтингу Top-1000 World Banks. Так, капитал первого уровня Ощадбанка был оценен в 1,832 млрд. долл. (по данным НБУ на 01.01.2010 г., его уставный капитал составлял 13,892 млрд. грн.), что позволило финучреждению занять 335-е место в общемировом рейтинге и 11-е — среди банков Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
Укрэксимбанк в общемировом рейтинге занял 455-ю позицию и 18-ю — в регионе ЦВЕ. При этом он был признан самым динамичным банком в регионе ЦВЕ по приросту капитала по итогам прошлого года. По подсчетам The Banker, капитал учреждения за 2009 год вырос на 187,03% и составлял 1,211 млрд. долл. (по данным НБУ на 01.01.2010 г. — 10,004 млрд. грн., на 01.04.2010 г. — 16,394 млрд. грн.).
Как видим, нынешние возможности Ощадбанка и Укрэксимбанка более чем достаточны для реализации тех задач, которые государство может преследовать в коммерческом банковском секторе. И как неоднократно отмечали эксперты, правительству нет смысла рассчитывать на спасенных в процессе рекапитализации "калек". И уж тем более сомнительна необходимость тратить на их развитие дефицитные бюджетные миллиарды. Стать эффективными эти учреждения имеют шанс только в руках частного капитала. А попытки перекрыть потери новыми удвоенными ставками — удел неудачников в азартных играх.
Чего добиваемся, господа чиновники?
№ 25 (805)
