Почему одни правители в восприятии масс запечатлеваются как эффективные, а другие — как никудышние? Почему даже о злейших диктаторах люди склонны вспоминать как о качественных правителях?
Вот, например, Сталин и Гитлер. Каждый может думать о них что угодно в свете событий, которые последовали за их эпохами. Но в своей эпохе и в своей стране — им не было равных. Почему? А вот иной пример: Ющенко и Медведев. О Ющенко уже сейчас вспоминают исключительно как об историческом недоразумении, как о кретине, который дорвался до власти, потому что миллионы людей в Украине обманулись, а избиратели в Брюсселе и Вашингтоне в ходе президентских выборов отдали свои голоса не за того кандидата. О Медведеве нечто подобное будут говорить, когда его срок выйдет. Почему?
Что сделало Гитлера эффективным, а Ющенко неэффективным? Соответственно — строительство автобанов и лень? Что сделало Сталина эффективным, а Медведева неэффективным? Соответственно — репрессии и декоративность власти?
Для ответа на этот вопрос следует копаться не в истории обществ и государств, а в личной истории правителей. Следует выяснить, на какой период их жизни пришлось их становление как субъектов жизни, как личностей, в каких обстоятельствах это произошло. Строго говоря, ответить, когда и как в телах этих мальчиков родились правители? А затем — выяснить только одно в их политической деятельности, а именно: сделала ли их политика удобней и обеспеченней жизнь тех молодых людей, которые пребывают в том же возрасте, в тех же жизненных обстоятельствах, в каких пребывали сии политики в период своего становления. Вот если политик сделал прочней основу жизни своих, так сказать, двойников, значит, его деятельность, в итоге, будет названа эффективной. А если не сделал — то и не будет названа.
Гитлер — так сделал. Фактически, вся его политика сводилась к тому, что если бы он жил подростком в третьем рейхе, то он бы полностью удовлетворил свои потребности. Сталин — тоже так сделал. Это забавно — но и Путин так сделал. И поэтому Путина считают эффективным, несмотря на множество очевидных провалов в его работе. Дело просто в том, что юный Путин при Путине-президенте точно нашёл бы себя и смог бы проявить себя. А вот Ющенко — так не сделал. Медведев так не сделал пока что и скорее всего уже не сделает.
В этом смысле, особенно интересен пример Юлии Тимошенко. Никто никогда не докажет её сторонникам, что она была неэффективным премьер-министром, хотя это факт — она максимально некачественный руководитель правительства, даже хуже, чем Ющенко президент. Но проблема в том, что Юле-премьеру и делать-то ничего не пришлось, чтобы Юля-девушка при Юле-премьере так же удачно вышла замуж и так же удачно распорядилась открывшимися в результате замужества перспективами.
Как это работает? На первый взгляд, кажется, что это нечто иррациональное. Но это вполне рационально. Скажем, Ющенко совершенно не заботился о том, чтобы непосредственная, бытийная часть жизнь общества хоть как-то изменилась. Его президентство повлияло на государственный аппарат, на общую атмосферу в стране, на международные связи, на экономический рост и так далее. Однако быт оно не затронуло. То же самое справедливо и в отношении президента Медведева. А вот правление Путина — быт затронуло, да не только затронуло — прямо повлияло на быт миллионов людей. Пусть и в форме новой жизни телевидения или девиза "всё красиво, когда у папы ксива" вместо "всё красиво, когда у папы бритый затылок". И юный Витя Ющенко при президенте Ющенко стал бы никем и звать было бы его никак, максимум — ведущий двойной бухгалтерии в торговой фирмочке.
И юный Дима Медведев при президенте Медведеве стал бы никем и звать было бы его никак, максимум — злобный книжный червь на кафедре права в каком-нибудь университете не первого десятка рейтинга.
А чего бы достиг юный Саша Лукашенко при президенте Лукашенко? Конечно, жизненного успеха и комфорта. А чего бы достиг юный Лёня Кучма при президенте Кучме? Да спился бы в своём селе. Соответственно, и определяют их как эффективного и недоразумение.
А чего бы достиг юный Витя Янукович при президенте Януковиче? Вот это — пока ещё вопрос.
Таким образом, качество правителя определяется старанием правителя обеспечить повседневную жизнь получше таким же юнцам, каким был он сам, когда осознал себя как личность, как субъект жизни. Не стараешься или не достигаешь результата в этом — неэффективный. Стараешься и достигаешь результата в этом — эффективный. Это — единственный критерий.
