Я всю жизнь проработал комбайнером и трактористом в колхозе. А когда надумал идти на пенсию и обратился сначала к директору нашего предприятия, а затем к инспектору по кадрам за трудовой книжкой, то мне выдали мою трудовую с вырванными страницами, где вместо моего настоящего стажа понаписывали, что я работал кочегаром.
Это произошло из-за того, что я добился от руководства нынешнего предприятия, образовавшегося на базе колхоза, возвращения мне из аренды моих имущественного и земельного паев. Я обратился с заявлением в районную прокуратуру. Однако в возбуждении уголовного дела против тех, кто подделал трудовую, мне отказали, будто я сам себе листы из трудовой вырвал. Как мне добиться справедливости и к кому обращаться за защитой?
Судя по обстоятельствам, изложенным читателем, действия директора и инспектора по кадрам могут заключать в себе признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 356 (самоуправство), 358 (подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов), 365 (превышение власти или служебных полномочий), а также ч. 1 ст. 366 (служебная подделка) Уголовного кодекса Украины (далее по тексту — УК Украины).
Для тех, кто не понимает разницу между должностью кочегара и тракториста или машиниста-комбайнера, объясню. Мужчины, проработавшие трактористами или машинистами, занятые непосредственно в производстве сельскохозяйственной продукции, имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях. То есть пенсионный возраст для таких людей наступает не в 60 лет, а по достижении ими 55-ти лет. Для этого нужно иметь общий стаж работы не менее 25-ти лет, из них не менее 20-ти лет на указанной работе (п. “В” ст. 13 Закона Украины “О пенсионном обеспечении” от 05.11.1991 1788-XII).
Теперь относительно правовых нюансов, которые могут быть связаны с этим вопросом. Читатель не указал, поступила ли ему копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора и инспектора по кадрам. Если такое постановление органом прокуратуры действительно было вынесено, то какими являются основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому однозначный ответ, как добиться справедливости, дать невозможно. Однако попробую кратко ответить на вопрос, исходя из объема информации, изложенной читателем в письме.
Если копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получена читателем, то он имел право в соответствии со ст. 99-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины (дальше — УПК Украины) на протяжении семи дней со дня ее получения обжаловать постановление вышестоящему прокурору или непосредственно в суде.
По закону, прокурор обязан рассматривать заявления и жалобы о нарушении прав граждан (ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закона Украины “О прокуратуре” от 05.11.1991 1789-XII и ст. 236 КПК Украины). Принятое прокурором решение в результате рассмотрения определенного заявления может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суде.
Если читатель получил копию постановления, но не обжаловал ее своевременно, то пропущенный по уважительным причинам срок может быть обновлен по его ходатайству постановлением прокурора, или постановлением суда, или постановлением судьи (ст. 90 УПК Украины).
Теперь остановлюсь на некоторых вопросах относительно процедуры рассмотрения заявлений о преступлениях.
Как установлено требованиями ст. 4, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 29 УПК Украины, прокурор, следователь или орган дознания в каждом случае выявления признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело и принять меры для обеспечения гражданского иска.
Достаточным поводом для возбуждения уголовного дела являются письменные заявления отдельных граждан.
По заявлениям о преступлениях перед возбуждением уголовного дела всегда проводится проверка. Такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней. В процессе проверки отбираются объяснения от отдельных граждан или должностных лиц или требуются необходимые документы. После чего по каждому заявлению о преступлении прокурор обязан либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо направить заявление по принадлежности.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела изложен в ст. 6 УПК Украины. Приводить весь перечень не имею возможности. Скорее всего читателю отказали в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на п. 2 ст. 6 УПК Украины, то есть из-за отсутствия в деянии состава преступления.
Составом преступления является совокупность закрепленных в УК Украины признаков, при наличии которых совершенное общественно опасное деяние признается преступлением (ч. 1 ст. 2 УК Украины). Обязательными составными элементами любого преступления является объект преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления и субъект преступления.
Отсутствие предусмотренных законом признаков, характеризующих каждый из элементов, свидетельствует об отсутствии состава преступления.
В данном случае, в действиях директора и инспектора по кадрам, как уже отмечалось выше, возможно, есть признаки состава преступлений, а именно:
- в действиях директора — согласно ст. 365 УК Украины (в частности, вырывание листов из трудовой книжки) и согласно ч. 1 ст. 366 УК Украины (в частности, внесение заведомо неправдивой информации в трудовую книжку);
- в действиях инспектора по кадрам — согласно ст. 356 или 365 УК Украины (в частности, вырывание листов из трудовой книжки) и ч. 1 ст. 366 УК Украины или 358 УК Украины (в частности, внесение заведомо неправдивой информации в трудовую книжку). Однако привлечение инспектора по кадрам к уголовной ответственности зависит также от того, является ли он (она) служебным лицом.
Таким образом, действия директора и инспектора по кадрам будут преступными при наличии всех признаков, предусмотренных статьями 365, 366, 358, 356 УК Украины, характеризующими структурные элементы состава преступления, о чем речь шла выше.
Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 356, 365 УК Украины, являются служебные лица, то есть лица, постоянно или временно занимающие на предприятиях, в учреждениях или организациях любой формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей (п. 1 прим. к ст. 364 УК Украины).
В данном случае директор безусловно является служебным лицом, а инспектор по кадрам не обязательно может быть служебным лицом. Чтобы точно ответить на этот вопрос, следует изучить должностные обязанности (в т.ч. должностную инструкцию) соответствующего инспектора по кадрам.
В случае, если инспектор по кадрам окажется не служебным лицом, за вырывание листов из трудовой книжки и внесения в нее заведомо неправдивой информации он может быть привлечен к уголовной ответственности только за преступления, предусмотренные статьями 358, 356 УК Украины (”подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов” и “самоуправство”), конечно, в случае наличия всех признаков состава соответствующих преступлений.
Одним из обязательных признаков преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины относительно объекта, является то, что предметом преступления должен быть официальный документ. К сожалению, законодательного определения, что является официальным документом, не существует. Согласно Научно-практическому комментарию в УК Украины, официальными являются документы, которые составляются и выдаются служебными лицами от имени предприятий, учреждений и организаций любой формы собственности и удостоверяют конкретные факты и события, имеющие юридическое значение. Официальные документы должны быть составлены должным образом по форме, то есть иметь необходимые реквизиты, а именно штамп, печать, номер, дату, подпись соответствующего служебного лица.
Согласно Инструкции “О порядке ведения трудовых книжек работников”, утвержденной совместным Приказом Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты Украины от 29. 07. 1993 под 58, трудовая книжка является основным документом, который подтверждает факт трудовой деятельности работника. Трудовая книжка составляется от имени предприятий, учреждений, организаций, имеет подпись и печать. А следовательно подпадает под определение официального документа, поданного выше.
Наличие субъективной стороны устанавливается, в частности, из объяснений подозреваемых и других обстоятельств, в т.ч. показаний читателя как потерпевшего. Поэтому следует обратить внимание на полноту и точность изложения информации в объяснениях и других документах.
Таким образом, читателю можно рекомендовать получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а если оно получено — обжаловать его вышестоящему прокурору или в суде. Если такое постановление обжаловано, необходимо сообщить органу проверки все обстоятельства дела (доказательства в виде показания свидетелей, подтверждающих документов и т.д.), а также постоянно контролировать состояние выполнения проверки.
Кроме того, в случае причинения читателю указанными неправомерными деяниями имущественного ущерба, после возбуждения дела целесообразно подать следователю соответствующий гражданский иск. В таком случае решение о возмещении ущерба проще будет выполнить. (Дело в том, что обвиняемые довольно часто добровольно возмещают нанесенный пострадавшим ущерб, потому что это учитывается при вынесении судом приговора.) Представление гражданского иска непосредственно в уголовном процессе также избавит от необходимости дополнительного обращения в суд с иском о возмещении ущерба в гражданском процессе и необходимости уплаты государственной пошлины.
