2008 год с каждым днем все больше напоминает 2004-й. Снова немыслимо накаляется политическое противостояние внутри страны, извне один за другим раздаются оглушительные информационные залпы, первые лица соседних стран опять заговорили вслух о расчленении Украины. Дабы разобраться в тех противоречивых процессах, которые сотрясают национальное информационное пространство, мы предлагает своим читателем интервью с человеком, который одним из первых в Украине защитил диссертацию по методам контрпропаганды, профессором Киевского национального университета внутренних дел Украины, автором учебного пособия "Национальная безопасность Украины", монографий "Политическая безопасность и безопасная политика", "Медиа-терроризм" Виктором Цыгановым.
- Виктор Васильевич, о вас известно, что вы начинали с телевидения, а теперь вот обучаете будущих милицейских начальников. Кто вы больше — творческая личность или сухарь-аналитик?
- Наверное, аналитик, хоть и не сухарь. У меня два музыкальных образования. В свое время я даже закончил высшее музыкальное училище имени Глиера по классу альта. Потом получил диплом хорового дирижёра. Учился одновременно и на философском факультете КГУ им. Шевченко. В 1981 поступил в аспирантуру, а в 1986 защитился во Львове по достаточно уникальной в то время теме — методология и методика применения средств контрпропаганды. Робота, по мнению членов диссертационного Совета, выглядела добротно. К ней я шел еще со студенческой скамьи. Моя дипломная работа в КГУ, кстати, называлась "Логические основы пропаганды".
- Все на тему пропаганды — дипломная, кандидатская. В молодости вы, наверное, мечтали стать разведчиком?
- Как и все нормальные дети, мечтал о карьеры футболиста. Натужный ура-патриотизм пугал меня с детства. Во время моей работы на телевидении, где я был с 1979 года, мне дважды предлагали перейти в Москву на Центральное телевидение (ЦТ). Я не переехал. Слишком шумно и, главное, неискренне было тогда на ЦТ. Позже в ЦК партии аналитиком тоже предлагали перейти, но мои оценка ситуации и связанный с ней ответ были аналогичным.
- Чего, на ваш взгляд, недостает современному телепродукту?
- Главный директор программ УТ Иван Гаврилович Мащенко разработал очень интересную систему общереспубликанского вещания. Из 100% общего эфирного времени 80 % принадлежало Киеву, 20 % — регионам. У нас было 17 областных студий. В результате они вещали как на свои регионы, так и на всю Украину.
Например, если судить по годовой сумме часов вещания, то у Донецка их набегало несколько сот. Никто не был обделен. Даже Херсонская студия по плану имела своих стабильных 40 часов в год.
И очень много мы в Украине делали передач для показа по ЦТ из Москвы. Представляете, украинские передачи с русскими титрами, а не так, как мы имеет сейчас — с точностью до наоборот. В Новый год и то по ЦТ шли наши украинские программы. Тогда в эфир выходило очень много детских программ. Где они сейчас? Кто думает о детях? Сегодня весь телевизионный продукт состоит исключительно из торговли гениталиями и страхом. Это, пожалуй, единственное содержание всех имеющихся программ. Внимание приковано только к тому, что находится ниже пояса.
- Упомянутая Вами сеть регионального вещания фактически лежит в основе концепции Общественного телевидения (ОТ), создание которого провозглашалось одной из задач "оранжевой" революции. К тому же у нас есть позитивный опыт Польши в этом отношении. Осенью 2006 года пилотный проект ОТ осуществлялся на базе Львовского областного телевидения. Виктор Васильевич, что мешает появиться долгожданному ОТ?
- Я отвечу коротко и, возможно, несколько неожиданно. Сегодня ход демократического процесса в Украине определяется его недостатками.
- Хорошо, но ведь у поляков вышло…
- В отличии от дееспособной демократии, присутствие телевидения — не признак политического здоровья нации.
- ОТ задумывалось как некоммерческая дискуссионная площадка для всех без исключения регионов.
- То, что вы только что сказали, полностью соответствует определению понятия "парламент". Дискуссии должны быть не по телевидению, а в Верховная Рада — именно она должна быть местом соревновательных дискуссий, а не ток-шоу. Пусть даже и дорогостоящие.
- Но мы знаем россиянина Владимира Познера, американку Опру Уинфри. Их ток-шоу собирают рекордные для своих стран аудитории.
- Дискуссии стратегического уровня должны быть в парламенте. За последние годы массовая аудитория забита дешёвыми и крикливыми, в том числе, научноподобными зрелищами Возьмите тех же нашумевших теле-экстрасенсов. Ведь они же ужасно косноязычны! Чего стоят одни только его слова самого известного из них: "я отучу вас водку пьянствовать". Что же касается системы советской пропаганды, особенно, предназначенной для внутренней аудитории, то все советские манипуляционные приёмы воздействия на массы были совершенно идентичны приемам Третьего Рейха.
- Позвольте, нацистская Германия в восприятии общества как-то больше всего связана с рейхсминистром народного просвещения и пропаганды Геббельсом и активным идеологическим наступлением, а тут контрмеры, контрпропаганда. Своего рода защита получается.
- Почему же. Просто о контрпропаганде мало говорят, о ней меньше известно. В сочетании с формированием необходимых власти стереотипов массового сознания и мышления, что достигается благодаря так называемой тотальной пропаганде, контрпропаганда используется для манипулирования массовым, общественным сознанием. Науке известно такое понятие, как "скрытое управление", при котором используются невидимые рычаги воздействия. Всё это в концентрированном виде находит своё выражение в микрополитике.
- Будьте добры, расшифруйте. Микрополитика — это…
- …достижение частных целей высокопоставленными должностными лицами при использовании государственных средств и рычагов воздействия. Чем выше занимаемая должность или, если хотите, ранг государственного служащего, тем изощреннее становится его микрополитика. В том числе и её информационное обеспечение. Для достижения своих личных целей используются все виды дезинформации, от вбрасывания заведомо ложных сведений до искаженной подачи определенных сведений, "забалтывания" информации, ее умышленной задержки и умалчивания. И, вы знаете, почти все из этого с успехом применяется в Украине. Даже такой изощрённый приём, как прием "удушения в объятиях" — льстивые и неискренние публичные восхваления оппонентов. Впервые я увидел это приём, когда его использовали против Владимира Горбулина, когда он занимал пост Секретаря СНБОУ.
- Какие именно приемы манипулирования общественным сознанием сейчас чаще всего наблюдаются в Украине?
- Можно говорить о ненормальном усилении информационных потоков, зачастую откровенно недружелюбных, иностранного происхождения. На сильных ведь никогда не замахиваются. Однако нынешняя внутренняя политическая нестабильность и шаткое экономическое положение никак не способствует да и не свидетельствует об информационном иммунитете и информационной мощи государства, ставшего информационной мишенью.
- Кажется, именно об этом заявлял Виктор Ющенко на одном из последних заседаний Совбеза.
- Именно так. И президент прав, говоря, что из нескольких центров, находящихся за пределами Украины, нам сейчас пытаются активно навязать извне чуждый для нас подход к геополитическому выбору, форме государственного устройства, социально-экономическим приоритетам, казалось бы.
- Так в чем же тогда, по-вашему, дело? Решать самим, да и все?
- Да. Судьба Украины, естественно, зависит только от неё самой. Но наша беда состоит в том, что граждане Украины зачастую стали отдавать предпочтение внешним информационным сигналам, представленным в той или иной видоизмененной, но, обращаю ваше внимание, — привычной им, легкой для неосознанного усвоения форме. И причина здесь объективная. Национальный информационный продукт до сих пор отличается крайней слабостью.
У нас произошло немыслимое — приватизация национального информационного пространства. Цензура частных интересов или, если хотите, назовем ее цензура денежных мешков однозначно хуже, чем политическая цензура, потому что это цензура против здравого смысла, хорошего вкуса и морали.
- Что вы предлагаете? "Ждать у моря погоды", а вместе с нею и финансовой независимости СМИ?
- Как сказал один умный человек, "там, где пресса свободна, там никто не может быть свободным". Да и абсолютной свободы не бывает. СМИ должны максимально повышать свою правовую культуру и всегда стараться действовать исключительно в рамках закона. Пока же создаётся впечатление, что для тех, кто рулит нашими СМИ, главное состоит в том, чтобы смысл сказанного не доходил до целевой аудитории. Вот в чём вся цензура. Вот ее подлинный смысл.
- Поговорим о перспективах. Чего недостает нашему информпространству?
- Вопрос настолько сложен, что об этом не стоит поспешно говорить, То, что нам так хотелось бы смело назвать информационным пространством Украины, у нас отсутствует, как таковое. Это информационное пространство отдельных корпораций. Для того чтобы принадлежать Украине, ему в первоочередном порядке необходима национальная идентичность. Сегодня у нас имеется не больше чем слаборазвитая совокупность стереотипов массового единства и пару склонностей к его стандартизации.
- Учитывая ваш багаж знаний и опыта, невольно возникает вопрос: вы не консультируете какие-либо политсилы?
- Нет. Они, как им самим кажется, сами всё знают. Мне не хочется их в этом разубеждать.
- А так, для души?
- Вместе с друзьями и единомышленниками мы создали клуб политических, простите, интеллектуалов "Киевскую школу сценирования". Ежемесячно собираются по-настоящему компетентные украинские аналитики и прогнозисты, политологи и политики, бывшие и нынешние, люди, которых благодаря манипулированию общественным сознанием почему-то принято считать злейшими врагами, и даже такие, кого в прессе принято называть "серыми кардиналами" VIP-персон, дипломаты стран Запада и Ближнего Востока. Одним словом, редкостная знатная публика.
- Почему сценирования? Опять позвало к себе искусство?
- Политика — это театр. Дай Бог, чтобы она не была театром абсурда. Сценарии, которые возникают и обсуждаются в школе, весьма актуальны, и, что самое главное, хорошо обоснованы. Наверное, всем тем, кто связан с прикладной политологией, не интересно копаться в "давно минувших днях". У нас пытаются разобраться, что с нами происходит, и что и как будет происходить.
21.04.2008
