Ч. ХIХ. Санація НАН України: як мажордом рятує Академію

"Держава — гнет, закон лишь маска,

"Довольно нас поить дурманом!

…У Франкському королівстві були такі собі управителі королівського дому — мажордоми. З часом вони перебрали на себе всі реальні функції з управління державою і стали першими міністрами короля, а згодом витіснили на маргінесі самого правителя. Мажордоми стали королями, заснували династію, яка після кількох Пипінів, стала називатися Каролінгською — за іменем її засновника та першого імператора Карла Великого.

В одній імперії, що її титульна нація складалася здебільшого з вченої верстви — алхіміків, астрологів, геометрів, філософів, літописців, книжників та інших академіків, при правлінні імператора респектабельного віку з’явився обдарований від природи винятково віртуозним господарським хистом мажордом (по-українськи — керуючий справами). Його прізвище починається на таку ж літеру як і прізвище того провінційного мушкетера з Гасконі (лише без приставки д’, оскільки мажордом явно не дворянського роду). Оцей мажордом ретельно проаналізувавши і промоніторивши ситуацію, що склалася на поточний момент в імперії, дійшов такого висновку: держава знаходиться на межі загибелі. Справа полягала в тому, що вчена верства в середньому досягла похилого віку, а молода поросль внаслідок демографічної кризи була кількісно зовсім мізерною та ще й "робила ноги" з вченої імперії до більш інтелектуально примітивних, але заможних держав. Мажордом разом зі своїми досвідченими рахівниками вилічили, що через кілька років, якщо не вдатися до запровадження невідкладних мір, імперія загине природною смертю, навіть без втручання зажерливих сусідів і їхньої "п’ятої колони" в середині імперії.

Отже, мажордом (чи інакше — керуючий справами імператорського двору) поставив собі за мету врятувати імперію від загибелі. План його був напрочуд цікавим: "закріпить" молодь. Навіть у звучанні можна угледіти співзвучність зі словом — "закріпачити".

Проте на заваді цієї його, поза всяким сумнівом, шляхетної місії стали провінційні молоді імперські науковці, що понаїхали до столиці НАНУ, і маючи якісь декларативні права відповідно до законодавства, поставили під загрозу саме існування НАНУ (повторимо для особливо боязких — з точки зору мажордома).

А от коли ж йдеться про спасіння імперії!!!, то … (правильно подумали: тим гірше для законодавства). Так і поступає справжній мажордом-рятівник: рятує НАНУ від молодих імперських науковців, порушуючи й ігноруючи законодавство! "Честь" і "хвала" йому за це! (А про "гідність" мова йтиме окремо).

Для здійснення такого благородного плану, як спасіння імперії, мажордом вдався до відродження справжніх середньовічних сервіріальних методик. Мабуть, все-таки ми помилилися, відмовивши йому у шляхетному походженні: радше за все, таке незбориме тяжіння до середньовічних імператив закріплено на генетичному рівні. Тому нехтування постановами вищих органів влади, коли йдеться про належне облаштування побуту працівників, на рівні імперії науковців не є чимось дивним чи дивіантним.

8 квітня 2008 р. в Будинку вчених по вул. Володимирській, 43 відбувся черговий Пленум Київського регіонального комітету профспілок працівників НАН України. Першим питанням порядку денного було заявлено:

         "1. Про стан забезпечення житлом працівників київських установ НАН України, надання місць у гуртожитках та умови проживання в них.

                                               доп.  заст. керуючого справами НАНУ".

         Проте з такої актуальної теми М. Терець не доповідала, а зробив це сам керуючий справами НАН України. Задля збереження якомога більшої достовірності, і керуючись принципом "не ввести людей в оману", стенографічно відтворимо основну суть доповіді В. Арсенюка. З цією ж метою ті моменти виступу, де йшлося про важливі питання з наведенням точної конкретики, але що їх не успіли зафіксувати, в тексті подано через […].

"З 2000 р. черги на житло в НАН України ліквідовано, їх передано за місцем проживання. В багатьох інститутах це питання не відпрацьовано. Потрібно передати за місцем проживання. В самих Інститутах і в НАН України зараз ведуться контрольні списки: якщо в НАНУ буде колись така можливість — то, ці люди будуть першочерговиками.

         Службова квартира — не по черзі. А надається за вагою — науковою, за вагою — потрібності. Може надаватися як науковому, так і не науковому співробітнику.

         Службову квартиру не можна обміняти, приватизувати і т. д. Всі інші умови щодо житла зберігаються. Десь місяців зо три тому звернулася група мешканців по вул. Новгородській, 24 з проханням приватизувати квартири. Їх запитуємо:

-         Ми вже 10 років відпрацювали в НАНУ".

Я хочу, щоби ви довели до відома всіх організацій, членів профспілок і т. д. зміст Положень про службове житло. І щоби листи клопотання надходили нам не лише за підписами керівника організації, а й профспілки. Без підпису голови профспілки не буде враховуватися клопотання.

         Якщо хтось каже, що перебуваючи у службовому житлі не може взяти ссуду, кредити тощо — то ця людина або сама недостатньо розібралася у цьому питанні, або свідомо вводить в оману інших.

         На цей рік фінансування по житлу таке: 30 млн. — 33 квартири — їх отримаємо до кінця року, будинок вже закладено.

         Постійна зміна розпорядників коштів утруднює справу. [Тут з боку керуючого справами було розказано докладно про цей ланцюжок: першими фінансові надходження затверджує мінфін, а далі вже маємо справу з Мінюстом. Однак тут є свої певні нюанси.]

         Які ще перспективи по службовому житлу у цьому році.

         У нас є так звані інвестиційні програми. Найбільш реальне на сьогодні будівництво по вул. Васильківській (думаю, в кінці цього року отримаємо).

Зараз йдуть перемовини і у нас є певні важелі — думаю ми отримаємо частку квартир.

3 тисячі 200 гривень — на сьогодні собівартість 1м. кв. житла у Києві.

По вул. Ломоносова очікується отримати близько 48 квартир. Чому близько — там є специфіка з отриманням: декілька 1 і 2 кімнатних чи одна 4-ри кімнатна квартира.

         Є проблеми з будівництвом у смт. Вишневому. Ми мали отримати ще в минулому році близько 20 квартир. […] Думаю, що отримаємо їх.

         Будівництво по вул. Автозаводській. КМДА в 2004 р. пообіцяла побудувати 112-ти квартирний будинок для вчених НАН України. Писали листи О. Омельченко… На сьогодні начебто та громадськість, котра там живе — категорично проти. Однак там змінилася районна адміністрація — і не визнає попередні домовленості. Цей 112-ти квартирний будинок потрібно викреслити.

         Що у нас ще є. Ще є будівельний майданчик по вул. Генерала Наумова (інститутська академічна земля). […] За 30-40 млн. можемо самі збудувати будинок, не віддаючи його інвесторам.

         Десь у лютому-березні на Бюро Президії прозвучало, щоби ми враховували пропозиції інвесторів. Прийнято рішення накласти мораторій на всі ці звернення щодо пропозицій інвесторів з приводу академічних земель. Накласти мораторій і з 2009 р. розпочати будівництво власними силами.

         Ще одне недавно надійшло повідомлення з Інституту теплофізики — там ведеться будівництво офісного будинку і інвестор готовий виділити 3 квартири.

         Є рішення Бюро Президії, що дозволяє Вам залучати інвесторів — це добре, але потрібно щоби Ви отримували розрахунок не коли будинок здано, а на самому початку: підписано папері — будь ласка — розрахунок.

Але є гуртожитки. Їх є 7 сьогодні. Яка з ними ситуація. Це сором, але вже три покоління там виросло людей. Проживає у гуртожитках близько 650 аспірантів; близько 8 відсотків від 2000 тисяч ліжко-місць — це працівники інших організацій. Інші — це вже наші співробітники, котрі були аспірантами, а ще деякі проживають з радянських часів. [Йде розповідь про специфіку перебування у гуртожитках — "готельках" — квартирах за радянського часу]. На жаль, "малосімейки" приватизовані. […].

На кожен рік 450 аспірантів вступає до інститутів НАН України. З них — 198-200 — іногородні (з них потребують житла відсотків 80).

Що ж ми сьогодні маємо. Гуртожиток [ймовірніше за все — мова йшла за гуртожиток для аспірантів по вул. Академіка Заболотного]. На 270 ліжко-місць — і хто б що не казав, жодної людини, окрім аспірантів, там не має. Кожного року нам треба мати 200 ліжко-місць для поселення аспірантів. З 200 аспірантів закінчує аспірантуру, написавши вчасно дисертацію, десь ну відсотків 30.

Директора інститутів просять продовжити поселення науковців — там лауреати премій, ну ми продовжуємо, а що далі?! Де селити тих 200? Тому на Бюро Президії було вирішено 2 гуртожитки — по вул. Академіка Заболотного і по вул. Ежена Потьє зробити аспірантськими. Чому саме ці гуртожитки? Ми виходили з розміщення наукових установ.

Що робити з іншими гуртожитками.

По вул. Кустанайській гуртожиток — ще я його будував у 1982 р. — частину приватизовано. Хоча я розумію тих людей, котрі говорять про приватизацію. Але приватизація — це означає віддати місту, місто уже давно чекає — віддайте нам гуртожитки.

Тому стоїть питання: передавати нам ці гуртожитки, які не підпадають під статус аспірантських — чи не передавати. Позитив я сказав — можливість приватизації. Але при цьому вже жодних звернень від інститутів ми не будемо підписувати.

Ще одне питання. Останнім часом в Інтернеті на мене, а головне — на Академію наук було вилито багато бруду. (Я в Академії з 1971 р.) Є так звана ініціативна група, чому так звана — скажу. Відбулася зустріч з керівництвом академії. Через день приходить до мене людина, не буду казати хто, і каже — Рада гуртожитку № 2 не підтримує і таке інше. Буває таке, коли до тебе приходять не раз, не два, а потім отаке починається. Я думаю, чому це так сталося: а може ці люди хочуть отримати службове житло — а давайте їм дамо, щоби вони більше не кричали. Я категорично проти — адже службове житло тим, хто заслуговує.

Я все робив, ми робимо все для покращення ситуації з житлом.

Наші оздоровчі заклади. В них лише 10 відсотків — це наші працівники відпочивають, а ніші всі — хто завгодно, окрім працівників академічних інститутів. У 2006 р. ми отримали 5 млн. грн. на оздоровлення. [Розповідь про можливість покращення оздоровчої сфери, коли профспілки могли б віддати ці заклади в оренду. А от гроші, котрі прийдуть — віддали б на те ж оздоровлення. Повірте мені, це буде дієво — значно суттєво розширить можливість стосовно оздоровлення. Повірте мені, пройде років 5-6 і це дасть свій результат].

Лікарня для вчених — 360 ліжко-місць. Хто з тих, чи інших причин стикався з лікарнею, знає, які там умови зараз — покращилися значно. […]. Були часи, коли ледь вистачало на їжу для хворих.

950 тисяч гривень в цьому році виділено на лікарню вчених. Постійно зростає фінансування. Поміняли обладнання, але 70-80 відсотків іде на заробітну плату. Була раніше така ситуація, коли готували на сніданок. А от на обід лише трохи картопельки.

Фінансування значно покращується в цілому по Академії; так у 2004 р. — 400 млн., а в 2008 р. — 2 млрд. 100 млн. грн.

Я бачу різницю між теперішнім керівництвом Київського регіонального профспілкового комітету, і минулим. Зараз керівництво — каже і робить, керівництво, яке було раніше — багато обіцяло, але мало робило.

-         Що Вам відомо про походження такого документу: "Про підтримку наукової молоді"...

-         Відповідь: 31. 01. Ю. В. Тимошенко була на засіданні розширеного Бюро Президії. Коли Ю. Тимошенко була, вона задавала дуже конкретні питання: скільки у Вас аспірантів, як розподіляється службове житло… таке відношення уряду вперше на собі Академія відчуває.

[Мова йде про Постанову Бюро Президії НАН України № 112 2006 р., виконання якої фіксується близько 80 відсотків].

-         Репліка голови профспілкового комітету одного з природничих інститутів. Оцінює Інтернет-публікації не як негативне явище, а як такі, котрі змусили Президію піти на офіційну зустріч. Говорить, що з боку Президії навіть визнано певні порушення — тимчасові реєстрації та тимчасові ордери. Отже, є певні зрушення, результати. А питання треба ставити, чому раніше не прислухалися до таких звернень, лише коли вимушено змінили тон.

-         Відповідь: Є реакції, а не результати. Стосовно реєстрації — зараз ми направили листи у Мін’юст, Мінбуд — просимо дати чітке визначення, чи ми правильно робили, чи ні. Звідки виникло оце питання з реєстрацією: коли приходили листи-клопотання про поселення чи продовження ордерів, а виявлялося, що там. у тій-то установі, працівник числиться лише на 0,5, а то й на 0,25 ставки.

Я вам кажу, — може Ви і праві. Але коли до мене приходять і кажуть — це приниження (з приводу відміток у паспорті). [От приміром, є трамвай. Хто як вважає себе гідним заходити через передні, чи задні двері. Але є і правила гри. От гра у футбол… Подобаються вони Вам, чи ні, але є правила гри].

     Зараз стало працювати господарникам гірше, набагато, ніж у радянські часи: з’явилася маса підзаконних актів, різноманіття підрядчиків і таке інше.

     Я Вам ще раз кажу: я за те, щоби максимально покращити умови проживання, от прийдуть листи з Мін’юсту — скажуть, що неправильно робив — добре; скажуть, що порушував, і ми введемо цю безстрокову реєстрацію.

Так, є певні незручності у проживанні — строкові реєстрації. Однак, я не хочу, щоби мене тягали в прокуратуру — що той-то і там числиться, а працює вже в іншому місці, а ще щось і накоїв.

-         У нас зараз близько 400 звернень про надання службового житла. [Роз’яснення з приводу різних видів житла: службове, соціальне — це 26 кв. м., двокімнатна квартира]. От давайте вирішувати, що нам будувати.

Ви кажете, будемо самі будувати, а як. […]. Як ми собі уявляємо програму "50 на 50". Ця програма працює у КМДА, де є величезний бюджет міста Києва.

З приводу службового житла, є Інститути, де по 7, 10 звернень про службове житло. Ми там, на Комісії, розглядаємо не кому надати з кучі звернень, а лише одне. Якщо ми будемо будувати "50 на 50", ми його будемо зводити років п’ять.

- Запитання про статус аспірантів, котрі закінчили аспірантуру з відривом від виробництва за державним замовленням, колізії з оформленням посвідчення так званого молодого спеціаліста з 2003-2004 рр.

- Відповідь: До 2003-2004 рр. виписували посвідчення з наданням житла. Поки у нас була така можливість ми надавали. Сьогодні такої можливості у нас не має. Я не дуже добре знаю з цього приводу законодавство. Так це є проблема.

[Проблему з житлом можна частково вирішити, якщо віддати гуртожитки у відомство міста, і люди матимуть змогу приватизувати.].

-         Запитання з місця — Але ж у нас однорічні реєстрації.

-         Відповідь: Давайте, спочатку вирішувати за принципом: крок за кроком. Спочатку потрібно вирішувати чи передавати, чи ні.

-         Репліка з залу: Я сама отримувала житло за програмою "50 на 50" — з цим питанням потрібно працювати: вони гроші не відразу вимагають. Не можна одразу відкидати таку можливість.

-         Відповідь: Я знаю інше.

-         Запитання: Як закладаються кошти для поліклініки по вул. Доброхотова. […].

-         Відповідь:Я з цим питанням розберуся: якщо це можливо, будемо щось робити.

[Про закладання коштів на ту чи іншу витратну категорію до бюджету НАН України. відповідальність і організаційні моменти з боку безпосереднього керівництва установ].

-         Запитання: З приводу реабілітаційного відділення, котре розміщалося у санаторії Ворзеля. Чи є зараз можливість налагодити роботу цього реабілітаційного відділення.

-         Відповідь:[Інформація про нещодавне неймовірно тяжке становище академічної лікарні]. Питання реабілітації — ну це є питання, я його знаю, ми зараз намагаємося створити таке ж реабілітаційне відділення, як і було. Але при лікарні. Я ж це все контурно розказав. Питання є.

-         Запитання: колись йшлося про те, що будуть надаватися як альтернатива службовому житлу земельні ділянки для здійснення власного будівництва.

-         Відповідь: [Інформація про земельні ділянки для житлового будівництва.]. сьогодні 40-44-45, мабуть 44 тисячі працівників, з них 70 відсотків — працює у місті Києві. Це те, що на поверхні.

Глевахівська селищна рада подала в суд на НАНУ — відкликає свої погодженні домовленості, каже ппро використання землі нее за цільовим призначенням.

В. В. Арсенюк наголошує на тому, що немає на сьогодні черги на житло в НАНУ. Якщо керівники Інститутів будуть підходити більш виважено, то списки 9кількість) зміниться — суттєво зміниться. […].

- Запитання про передачу до відання КМДА 4 гектарів землі, де планувалося звести 200-квартирний будинок для Академії, Президія вилучила ділянку і передала її. Питання, чому Президія порушила угоду, статут…

Відповідь: не потрібно водити людей в оману. Якщо підняти архівні документи за 1947. 1945 рр., то земля аж ніяк не належить НАНУ. [Репліка з місця про архівні записи 1960-х рр.].

[Докладна інформація керуючого справами з приводу цієї конфліктної ситуації; товариство "Діола", яке займається відведенням землі під будівництво].

-Запитання: Якщо земля не належала НАНУ, для чого тут взагалі потрібна була хоч якась причетність Академії.

- Відповідь: Шановний, Ви не знаєте земельного законодавства, при проходженні процедури з з0еемельними ділянками, потрібно щоби були залучені всі суміжні організації.

Інформація керуючого справами з приводу оплати за проживання у відомчих гуртожитках. Згадка про важкі часи банкрутства, і лише на сьогодні більш-менш ДЖКП НАНУ виходить з кризи: наш ДЖКП ось-ось вийде з цієї ситуації. Можна досягти відсотка рентабельності тоді, коли на сьогодні ціна повинна бути 238 грн. за ліжко-місце. Якщо ми сьогодні, не вийдемо на такий рівень оплати, то… Ми сьогодні прийняли постанову. Де зазначено ціни 100 грн. — наші, і 150 грн. — неакадемічні сплачують за проживання. Ми прийняли рішення про підвищення. Однак чи може отой невеличкий відсоток — близько — щось реально допомогти".

От ми представили увазі читача такий собі стенографічний виклад доповіді та відповідей на запитання керуючого справами НАН України 8 квітня під час Пленуму Київського регіонального комітету профспілок працівників НАНУ.

Що можна сказати?! Мабуть лише одне, пригадайте євангельські настанови: Хто має вуха, той нехай почує, хто має очі, той не хай побачить.

Прокоментуємо тільки декотрі моменти.

З приводу безстрокових реєстрацій. Звернемося до історії питання. У відповіді № 16/819-30 від 24.10.2006 р. мешканцям гуртожитків НАН України, підписану керуючим справами НАНУ В. В. Арсенюком, говориться:

А. "1. Стосовно вимоги: "Усім молодим спеціалістам — мешканцям гуртожитків НАН України, у яких закінчився 3-5-річний термін реєстрації, надати законні безстрокові ордери і реєстрації, а видані на короткий термін ліквідувати" нагадуємо, що Порядок надання жилої площі в гуртожитках НАН України регулюється гл. 4 Житлового кодексу України, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради міністрів УРСР від 03.06.86 № 208 та Положенням про гуртожитки НАН України, затвердженим керуючим справами НАН України 01.06.05. Зокрема, у згаданих документах зазначено, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Гуртожиток може бути наданий сезонним, тимчасовим робітникам та особам, працюючим за строковим трудовим договором, на строк дії трудового договору, студентам та учням — на період навчання. Законом не встановлено термін надання житлової площі в гуртожитку постійним робітникам і службовцям, але вони по суті також є її тимчасовими користувачами, бо надана їм житлова площа не задовольняє їх кінцевих житлових потреб. Завідуючий гуртожитком зобов’язаний забезпечити облік і реєстрацію осіб, які проживають у гуртожитку, а також додержання правил паспортної системи.

Водночас реєстрація мешканців здійснюється відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Вона полягає у внесені відомостей до паспорта про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси; внесенням цих даних до відповідного державного реєстру. Оформлення реєстрації із зазначенням місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні здійснюється територіальними органами і підрозділами служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в порядку, визначеному наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.05.04. № 571.

     Таким чином, зважаючи на те, що мешканці гуртожитку є тимчасовими користувачами житлової площі в гуртожитку, відсутні правові підстави для задоволення вашої вимоги щодо надання безстрокових ордерів, та, відповідно, безстрокової реєстрації".

Дуже дивно, чому в офіційній відповіді немає жодного посилання на Постанову Кабінету Міністрів № 985 від 28 липня 2004 р. Поза всяким сумнівом, постанова КМУ має вищу юридичну силу, аніж наказ МВС України від того ж таки 2004 р., виданий на декілька місяців раніше Постанови КМУ № 985 — 26 травня. Пригадаємо, що відповідь надається станом на 24 жовтня 2006 р. і за понад два роки, певне, ця постанова КМУ була відомою президіальному юристу. Можна припустити, що президіальні юристи не були причетними до створення офіційної відповіді мешканцям гуртожитків НАНУ від 24.10.2006 р.

Окрім того, в самій відповіді неупереджений читач побачить також досить своєрідне потрактування законів, хоча і обумовлюється нюанс з типами трудових договорів — строковими чи безстроковими.

Б. На офіційних публічних зустрічах з академічним керівництвом 19 і 20 березня 2008 р. у присутності академічного юриста, навіть при академічному гаранті — президенту НАН України — було чітко обіцяно:

- потрібно відновити безстрокові реєстрації для мешканців академічних гуртожитків. Підстава — названа вище Постанова КМУ №985 від 28.07.2004 р. Водночас з боку Комісії Президії НАН України було вказано таке: існує лист Управління у справах громадянств, імміграцій та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві від 08.02. 2008 р. № 11/вх401, яким зобов’язується начальників ГІРФО ГУ МВС України в м. Києві здійснювати реєстрацію місця проживання у гуртожитках у суворій відповідності до затверджених зазначеною Постановою КМУ зразків документів. Очевидно, якщо вже є такий лист-припис, то і мали місце певні порушення при реєстрації мешканців різновідомчих гуртожитків.

Під час зустрічі 20 березня 2008 р. був присутній і керуючий справами. Чомусь на той момент він не висловив свого занепокоєння з приводу потреби звертатися з листами до Мін’юсту. Не піддав публічно, і у присутності академічного гаранту сумніву слова академічного юристу та начальника відділу керівних і наукових кадрів Президії НАН України про правильність відновлення безстрокових реєстрацій для мешканців гуртожитків НАНУ.

         Окрім того, ордери для проживання в академічних гуртожитках було твердо обіцяно, що будуть видаватися за таким принципом: штатним працівникам — "на період роботи" (оскільки договір є безстроковим), а контрактним — "на період контракту". В обох випадках не вказується кінцевий граничний термін.

         А коли вже говорити про ту вельми щиру стурбованість керуючого справами яким чином здійснювати контроль, то, видається, це дуже легко здійснити. Адже академічна система централізована і все комп’ютеризовано — провірити не складе великих труднощів. Якщо працівник перестає працювати в системі НАН України, то упродовж місяця повинен звільнити гуртожицьке помешкання — які тут можуть бути ще проблеми?! Утім. Навіть академічний юрист наголошувала: якщо людина прожила десять років у гуртожитку, її ніхто вже не вижене.

На можливий закид: офіційно завірених письмових відповідей Ви не отримали, дамо відповідь. Згідно з листом від 7 квітня зі №10/58 за підписом начальника відділу керівних і наукових кадрів Президії НАНУ, читаємо підтвердження: "20 березня 2008 р. на зустрічі з керівництвом НАН України з Вами та Вашими колегами було надано докладні відповіді на усі порушені питання. Зокрема, було проінформовано про заходи, що вживаються керівництвом академії для вирішення житлової проблеми науковців та інших працівників НАН України, роз’яснено порядок надання службового житла, працевлаштування осіб, які закінчують навчання в аспірантурі за державним замовленням, реєстрації за місцем проживання у гуртожитках тощо". Отже, обіцянка відновлення безстрокових реєстрацій та ордерів залишається в силі з боку керівництва НАНУ.

А ЧОМУ Ж ВОНА НЕ ВИКОНУЄТЬСЯ?!

     Окрім того, у відповідях комісії звучить така фраза: "Проведення реєстрації місця проживання осіб є компетенцією територіальних служб ГІРФО, а не НАН України". Як тоді взагалі керуючий справами ще має хоч якісь підстави так би мовити "розпоряджатися" цими безстроковими реєстраціями?! Адже це не є його компетенцією.

В. 11 квітня 2008 р. 2008 р. під час "гарячої лінії" від Кабінету міністрів заступник міністра юстиції України Леонід Васильович Єфименко надав деякі публічні роз’яснення стосовно ситуації загалом, коли є безпідставними закиди чиновників Президії НАН України у бік Мін’юсту як відомства, що може перешкоджати/гальмувати чи-то практичному упровадженню певних проектів, ініціатив. Ще на початку лютого місяця поточного року при першій зустрічі представників рад гуртожитків, де був присутній і голова ЦК профспілок працівників НАНУ, теж прозвучало таке: НАНУ виступає з певними житловими ініціативами, однак багато чого гальмується на рівні Мін’юсту.

Л. В. Єфименко попросив уточнити прізвище того, хто гіпотетично звернувся до Мін’юсту з подібним листами на предмет роз’яснення що таке безстрокова реєстрація. Нам також обіцяно надати ще й письмову відповідь на предмет тієї самої безстрокової реєстрації.

Г. На сьогодні маємо також і офіційну відповідь МВС (10.04.2008 р № 49/4-Кол-543), надану на колективне звернення мешканців академічних гуртожитків (весь текст див.: www.nanu.uol.ua; рубрика "Досягнення"), де чітко й однозначно сказано: реєстрації повинні бути безстроковими. А стосовно якоїсь там специфіки гуртожитків, то ""Законодавством не надано МВС повноваження робити будь-які виключення з цього питання".

Підсумок відповіді зводиться до таких положень:

"Таким чином реєстрація місця проживання з внесенням до "відмітки про реєстрацію місця проживання" буж-яких додаткових записів є порушенням головного закону держави — Конституції України та спеціального Закону України "про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

ДДГІРФО неодноразово надавалися вказівки територіальним підрозділам про неприпустимість внесення відміток про реєстрацію місця проживання будь-яких додаткових, не передбачених законодавством, відомостей. Остання вказівка з цього питання від 24.12. 2007 № 49/4-7106.

Для приведення відміток про реєстрацію місця проживання у паспортах громадянина України у відповідність до положень законодавства України вам необхідно звернутися до відповідного територіального підрозділу ДДГІРФО з заявами довільної форми, де безкоштовно будуть проставлені нові відмітки.

Перший заступник директора

Державного департаменту у справах громадянства,

Імміграції та реєстрації фізичних осіб                        В. М. Давиденко".

Як нам видається, після наведеного коментарію лише з одного питання, говорити про "гідність" не є доцільним.

А натомість зацитуємо слова Ежена Потьє, котрі влучно відображають прагнення сіромах-науковців:

P. S. З приводу закидів керуючого справами, що от до нього ходили-ходили люди, а тепер, мовляв, отаке витворяють. А ходили лише з тої причини, що підпорядкований йому механізм давав і дає повсякчасні збої. Якби все було налагоджено і спрацьовувало у відповідності до нормативних норм і приписів, то ніхто б його спокою і не потривожив. А творимо лише те, що маємо незбориме бажання жити і працювати у відповідності до цивілізованих норм. І більшого бруду, ніж сама на себе вилила отака бюрократично-чиновницька машинерія, вже ніхто просто неспроможний додати.