Большинство самых крупных рейдерских конфликтов, произошедших до сих пор в Украине, имели исключительно внутриукраинское происхождение — в том смысле, что наши бравые парни и девчата пытались и даже успешно отбирали привлекательные объекты либо у соотечественников, либо у сунувшихся в Украину иностранцев.
Достаточно вспомнить эпическую историю "1+1", где Игорь Коломойский чуть не забрал 60% акций канала у Фуксмана и Роднянского и легендарного Геннадия Корбана спорящего с татарами за руководство Кременчугским НПЗ и перманентно отбирающего Днепропетровский МЭЗ у транснациональной компании Бунге.
Похоже, что в Украине наконец-то случился крупный конфликт между двумя иностранцами из одной недалекой от нас страны из-за одного местного банка. Участниками, а скорее невольными жертвами, рискуют стать рядовые украинские вкладчики, если, конечно, НБУ не решится подстраховать сограждан.
Два дела Мухтара Аблязова
Формально, борьба разразилась между казахским и украинским БТА-банками. Реально же, за БТА-Казахстан стоит правительство Республики, а за его украинской дочкой — экс-председатель Совета директоров казахского БТА, а ныне иммигрант-изгнанник Мухтар Аблязов.
Для Мухтара Аблязова это уже второй конфликт с казахстанскими властями. Итогом первого стало его превращение из министра энергетики, индустрии и торговли в зека. Хотя оппозиция и заявляла, что причиной посадки стали политические мотивы, но не смогла опровергнуть суть предъявленных экс-министру обвинений — ну, действительно же, перешедшие под контроль Аблязова госпредприятия из прибыльных становились убыточными, а затем получали частных хозяев.
Просидев немногим более года из присужденных шести, Аблязов раскаялся, попросил помилования. И получил его в 2005 году. На следующий день после освобождения он заявил, что выходит из органов управления созданной им же общественно-политической организации "Демократический выбор Казахстана" из-за неконструктивной позиции его бывших товарищей в деле критики Нурсултана Назарбаева. Раскаяние Аблязова было настолько глубоко, а прощение всеобъемлюще, что уже в 2005 году он занял пост председателя крупнейшего в Казахстане БТА-Банка, наследника Промбанка СССР, в котором, как поговаривают, держит свои средства сам Нурсултан Назарбаев. Заметим, что этому предшествовала подозрительно похожая на убийство смерть предыдущего главы банка — Ержана Татишева.
Идиллия во взаимоотношениях казахских властей и Аблязова продолжалась аж до 2008 года. К тому моменту его деятельность по сбору вкладов у населения, привлечению иностранных кредитов и инвестированию собранных денег в зарубежные девелоперские проекты стала вызывать раздражение у казахских властей. Что неудивительно, если учесть их заинтересованность в развитии собственной экономики. Возможно, что опытному аппаратчику удалось бы уладить возникшие противоречия с генеральной линией партии и правительства, но, на его беду, случился кризис. Стоимость земли, недвижимости, девелоперских проектов и компаний покатилась вниз, деньги подорожали, и большая часть зарубежного портфеля БТА-Банка превратилась в неликвид.
Правительство Казахстана потребовало от БТА сформировать резервы для покрытия наиболее срочных и рискованных обязательств и выплат по депозитам. Отказ, а точнее, игнорирование настоятельных просьб правительства, закончились своего рода принудительной рекапитализацией. 78% пакет акций допэмиссии БТА-Банка был выкуплен по рыночной цене Казахской фондовой биржи за $2,09 млрд. Пришедшие в БТА-Банк правительственные менеджеры, пользуясь полученными от государства деньгами, восстановили выплаты по вкладам населения и проводку платежей.
Последовавшие аудиторская проверка и расследование казахской прокуратуры выявили, что Аблязов и компания неплохо подготовились к возможному банкротству банка. Они навыдавали кредитов аффилированным фирмам под залог имущества с завышенной оценочной стоимостью или даже не существующих активов. Кроме того, Аблязов и его зам Жаксылык Жаримбетов приняли на банк риски по неисполнению сделок с рядом, опять же, аффилированных фирм, а напоследок еще и пролонгировали эти кредиты, а также кредиты под обесценившиеся девелоперские проекты. Подробно о махинациях Мухтара Аблязова и его окружения можно прочитать на сайте Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, где раскрываются не только сами схемы, но и конкретные названия фирм и их собственников.
Учитывая роль, которую БТА-Банк играет в экономике Казахстана, хищение его средств — удар не только по интересам рядовых вкладчиков и западных кредиторов, но и правительства Республики. Такой поступок Аблязову простить уже не могли, борьба приобрела непримиримый характер. Прокуратура Республики Казахстан объявила Аблязова и его заместителей в международный розыск, арестовала практически всех его приближенных, кто не успел покинуть страну. В свою очередь, наиболее видные "аблязовцы" загодя иммигрировали в Лондон и принялись строчить, на выведенные из Казахстана деньги, жалобы и статьи о политических преследованиях казахской оппозиции, а заодно подавать иски в международные суды.
Украинский БТА казахам не товарищ
Казалось бы, какое отношение к проблемам бывшего зека, министра и банкира, имеют украинский и российский БТА? Ответ прост — Аблязов попытался оставить их себе на память или хотя бы задержать подольше в своих руках. Схема для реализации этого замысла была выбрана наглая и простая.
28 января Жаксылык Жаримбетов, заместитель Аблязова, расторг договора о приобретении АО "БТА Банк" (Казахстан) 39,99% акций украинского "БТА Банка". Пользуясь тем, что регистратором общества был сам украинский банк, его менеджмент (назначенный ближайшим окружением Аблязова) безо всяких судебных разбирательств, списал акции со счета казахского БТА.
Во всей этой истории странным выглядит только тот факт, что Жаримбетов не получил одобрения своих действий от Совета директоров, возглавляемого в тот момент самим Аблязовым. Без такого одобрения сделка является незаконной и не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Не знать этого Аблязов и Жаримбетов не могли, а, соответственно, можно с уверенностью говорить о том, что им что-то помешало. Видимо, в действительности договор о приобретении акций был расторгнут задним числом уже уволенным заместителем председателя Совета директоров БТА-Банка — в пользу этой версии говорит и тот факт, что Жаримбетов не сдал доверенность и печать после ухода из банка.
Очевидно, что Аблязов понимает уязвимость своей юридической позиции в деле украинского БТА и несоизмеримость финансовых и политических сил псевдо-оппозиционера и руководства Казахстана. Более того, ему сложно рассчитывать на поддержку Запада. Международные банки кровно заинтересованы в том, чтобы БТА-Казахстан вернул выведенные Аблязовым средства — ведь это их деньги, которые они дали банку в кредит. Следовательно, усилия Аблязова, скорее всего, направлены на то, чтобы как можно дольше удержать акции украинского банка и контроль над ним. Учитывая, что Аблязов находится в международном розыске за границей, инициирует многочисленные и совсем недешевые суды, а его фирмы отягощены кредитами уже государственного казахского БТА под неликвидные строительные проекты, потеря средств украинского банка вряд ли входит в его планы. Ему остается либо вывести деньги из украинского банка, либо продать банк, а вместе с ним и конфликт, уже нашим рейдерам-олигархам, столь уверенно "стоящим" на украинском суде.
Нынешнее поведение банка свидетельствует скорее о выводе активов, нежели о его продаже. Так, зампредседателя правления "БТА Банк" (Украина) Наталья Сергеева чрезвычайно нервно отреагировала на заявления казахской стороны о незаконности списания ее акций. Она не только заявила о рейдерской атаке на собственный банк — заметим на банк, а не на его акционеров — но и сообщила, что это может стать причиной дестабилизации банковской системы Украины. Добавив к этому и уже совершенно фантастическое предположение, что казахскому БТА грозит скорое банкротство. Действительно, иностранные банки попытались воспользоваться правом требования досрочного погашения кредитов, возникающим в случае смены собственника. Однако казахский БТА вступил с ними в переговоры о реструктуризации задолженности, а серьезность намерений властей удостоверило вливание $2 млрд. Неужели Сергеева всерьез опасается, что Казахстан даст обанкротиться учреждению, в стабильности которого лично заинтересованы первые лица республики?
Чтобы высокопоставленный банкир стал нарушать широко известное правило "о банках, как о покойниках: либо хорошо, либо ничего", нужна веская причина. Очевидно, что такого рода заявление, растиражированное несколькими десятками сайтов и газет, не самый обнадеживающий сигнал для его вкладчиков в кризисный период. Зачем же тогда провоцировать панику среди своих клиентов? По мнению казахов, мотив прост — резкий отток депозитов может стать хорошим прикрытием для маскировки истинной причины проблем с ликвидностью — вывода активов украинского БТА на фирмы все того же Аблязова.
Свой интерес
Как бы цинично это не звучало, но украинцам вообще и элите в частности, должно быть безразлично: "закатает в асфальт" казахский режим Аблязова, или он сможет превратиться во второго Березовского казахского разлива. Но вот что действительно должно нас беспокоить, так это возможные проблемы украинского БТА, а, следовательно, и его вкладчиков, которые обязательно возникнут, если средствами банка начнут оплачивать борьбу с правительством Казахстана.
По тому, как до сих пор развивался конфликт, можно с сожалением сказать: нашим контролирующим органам не до проблем БТА-Банка. В то время как казахская прокуратура и нынешние менеджеры банка рассказывают о махинациях команды Аблязова по хищению активов, а украинская часть аблязовской команды продолжает рулить украинским банком, пытаясь переименовать его в АМТ-Банк, и заодно трубить о рейдерской атаке и исключительном финансовом благополучии вверенного им учреждения, Нацбанк бездействует. Интересно, специалистам нашего главного финансового регулятора хотя бы пришло в голову проверить, кому выдает кредиты украинский БТА, есть ли среди их получателей оффшорки АМТ (Аблязов Мухтар и товарищи), и главное, существуют ли в действительности залоги, и какова их реальная рыночная цена?
01.07.2009
