Екс-командувач Сухопутних військ: Гриценка треба позбавити депутатської недоторканості

Колишній командувач Сухопутних військ Збройних сил України, генерал-лейтенант запасу Валерій ФРОЛОВ висунув вимогу перед народними депутатами України — членами Тимчасової слідчої комісії, клопотати перед Верховною Радою про внесення до порядку денного питання про позбавлення народного депутата України, екс-міністра оборони А.ГРИЦЕНКА депутатської недоторканості. Про це стало відомо із тексту заяви В.ФРОЛОВА до голови Тимчасової слідчої комісії ВР народного депутата Олександра КУЗЬМУКА.

У своїй заяві генерал-лейтенант запасу відкинув всі звинувачення щодо корупції, які було висунуто на його адресу екс-міністром оборони А.ГРИЦЕНКОМ, а саме — щодо "корупційних дій посадових осіб, що заважають поверненню 16 вертольотів до складу Збройних сил України" (текст заяви публікується без змін).

"Обвинувачення, які пролунали на мою адресу з боку депутата Верховної Ради України Гриценка А.С. у засобах масової інформації та під час засідання Тимчасової Слідчої Комісії 3 березня, змушують мене звернутися до членів Тимчасової Слідчої Комісії Верховної Ради України з наступною заявою.

При підписанні Додаткової угоди №4 до Договору оренди вертольотів від 18.06.2003року №01/2003-06 я керувався:

Законом України "Про оренду комунального та державного майна";

Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України";

Наказом Державного секретаря МОУ від 07.06.2003року за №20 (додаток №1);

Свідоцтвом "Про реєстрацію військової частини А 0105 як суб’єкта господарської діяльності у Збройних Силах України" від 24.07.2002року за №621 (додаток №2);

Проект Додаткової угоди №4 був погоджений з Департаментами Міністерства Оборони України та Управліннями Генерального штабу ЗСУ (матеріали були надані Тимчасовій Слідчій Верховної Ради України комісії раніше).

Законність та правомірність моїх дій щодо підписання Додаткової угоди №4 до Договору оренди вертольотів від 18.06.2003 року за №01/2003-06 встановлено:

- Постановою Вищого господарського суду України від 7.02.2008 року за №34/464 (додаток №3);

- Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі №18/374 (додаток №4);

- Актом позапланової ревізії Головного Контрольно-ревізійного управління України від 17.06.2008 року за №08-21/37, іншими висновками експертиз та досліджень, що проводились у ході проведення чисельних розслідувань та перевірок.

Дійсною причиною мого звільнення із лав Збройних Сил України, була моя принципова незгода з протиправною політикою керівництва Міністерства Оборони України щодо безкоштовної передачі з балансу військових частин рухомого та нерухомого майна до статутного фонду комерційної структури із державною вивіскою.

27 грудня 2006 року Наказом Міністра оборони України № 753 були вилучені з балансу військової частини А3913 два вертольоти Мі-26 і чотири авіадвигуни Д-136 і безкоштовно передані у статутний фонд Державного підприємства МОУ "Українській авіаційній транспортній компанії" (УАТК). (додаток №5).

16 квітня 2007 року на Нараді у Командуванні Сухопутних військ Президент ДП МОУ "УАТК" Попов В.І. вимагав безкоштовно передати з балансу військових частин на баланс "УАТК" 16 вертольотів Мі-8МТВ, що знаходяться в оренді ЗАТ "Українські вертольоти" та отримав відмову з мого боку (додаток №6).

Мої звернення до пана Гриценка А.С. сприяти у поверненні до Сухопутних військ від ДП МОУ "УАТК" двох повітряних суден в справному стані викликали роздратування та прямі погрози (додаток № 7,8). З метою чинити на мене тиск і примусити безкоштовно передати на баланс "УАТК" 16 повітряних суден, Міністр оборони пан Гриценко А.С. видав Наказ від 26.04.2007року за №204 про призначення комісії Міністерства Оборони щодо проведення службового розслідування службової діяльності Командування Сухопутних військ з метою перевірки наявності порушень під час укладання та виконання умов договору оренди, "встановлення винних осіб та ступеня їх вини". Із 7-ми призначених членів комісії — троє були штатними співробітниками ДП МОУ "УАТК" та не працювали у Міністерстві оборони України. На момент підписання Наказу МОУ існувала судова суперечка між Командуванням Сухопутних військ і ДП МОУ "УАТК" з приводу їх відмови повернути Сухопутним військам два вертольоти Мі-8МТВ в справному стані, як це передбачалося договором оренди цих повітряних суден (додаток №9).

19 липня 2007 року на моє ім`я надійшов лист Заступника Міністра оборони Бойко В.О., у якому були викладені вимоги підготувати необхідні документи для чергового наказу пана Гриценка А.С. щодо передачі ДП МОУ "УАТК" основних фондів 61-го арсеналу збереження ракет та боєприпасів у місті Лозова, Харківської області (додаток №10).

Я чітко усвідомлював, що безоплатно передане військове майно буде назавжди втрачено для Збройних Сил України без будь-якої фінансової компенсації.

Мої побоювання підтвердив час. Два вертольоти Мі-8МТВ № 95236 та № 95235, які через Наказ Господарського суду м. Києва від 02.07.07. я намагався повернути до Сухопутних військ, сьогодні остаточно втрачені для Збройних Сил.

14.10.08. за № 44/358 Господарський суд м. Києва заборонив ДП МОУ "УАТК" передавати зі свого балансу 2-а гелікоптера до військових частин, оскільки вони за Договором від 15.09.2008 року передані ТОВ "Форос Інвест Центр ЛЛС ". (додаток №11). Така ж участь була уготована і 16-ти гелікоптерам, які орендують ЗАТ "Українські вертольоти".

Я переконаний, що рішення, які приймали мої попередники, що очолювали Командування Сухопутних військ, генерал-полковник Затинайко О.І., генерал-полковник Петрук М.М., генерал-полковник Шуляк П.І. про залучення приватних інвесторів для капітального ремонту та модернізації вертольотів в умовах відсутності належного фінансування — єдиний вірний та перспективний шлях до відновлення боєздатності військової техніки Сухопутних військ.

Передаючи в оренду несправну техніку, яка роками простоює у військових частинах або на ремонтних заводах, Збройні Сили не втрачають її, а після закінчення оренди, отримують сучасні, модернізовані повітряні судна з достатнім залишком ресурсу. Окрім цього, Сухопутні війська отримують на свої рахунки грошові кошти від оренди, на які є можливість підняти боєздатність бойових вертольотів.

Безумовно, "пілотний" проект із ЗАТ "Українські вертольоти" мав певні вади. Тому, при обговоренні можливих варіантів розвитку взаємин із ЗАТ "Українські вертольоти", я поставив орендареві, через своїх підлеглих, наступні умови:

- Анулювати у договорі оренди п.10.4., який зобов`язував Командування Сухопутних військ надавати ЗАТ "Українські вертольоти", ремонтопридатні агрегати, замість повністю відбракованих.

- Збільшити залишок міжремонтного ресурсу повернутих після оренди вертольотів із 120-140 годин до 300 годин пропорційно до терміну продовження оренди. Особливо наголошував, що даний ресурс має бути легітимним для Збройних Сил, оскільки ресурсні показники для військових і цивільних вертольотів різні.

- Збільшити розмір орендної плати в 2.7 разів з 01 січня 2007 року.

- Зобов`язати орендаря профінансувати та організаційно забезпечити роботи Управління Армійської авіації Сухопутних військ, Севастопольського авіапідприємства та Науково-дослідницьких організацій Повітряних Сил щодо збільшення міжремонтного ресурсу для всього парку вертольотів типу Мі-8МТ (МТВ) з 1000 до 1500 годин.

Підписуючи Додаткову угоду №4, я діяв згідно Наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 07.06.2003р за №20 який визначає — "Відповідальність за підготовку та укладання договорів оренди вертольотів покласти на Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України". Більш того, згідно Закону України "Про оренду комунального та державного майна" я ніс повну відповідальність за припинення орендодавцем договору оренди в 2003-2004р.р., яке сталося внаслідок втручання у діяльність 2-х господарюючих суб`єктів вищих чиновників Міністерства Оборони України і призвело до того, що на момент підписання Додаткової угоди не було відремонтовано 5-ть вертольотів Збройних Сил України.

Підписання Додаткової угоди №4 щодо продовження договору оренди вертольотів із ЗАТ "Українські вертольоти" суперечило планам керівництва Міністерства Оборони. Прогнозуючи можливі варіанти розвитку подій, я сподівався, що своєю принциповою позицією зможу зупинити авантюру, задуману вищим керівництвом Міноборони.

Однак, 25 червня 2007року, після напруженої розмови з паном Гриценком А.С., я заявив, що не бажаю надалі з ним працювати і написав рапорт на ім’я Президента України про звільнення мене із лав Збройних Сил України.

Після моєї відставки 13 липня 2007г. паном Гриценком А.С. був підписаний Наказ №412 про безкоштовну передачу 18-ти вертольотів до статутного фонду ДП МОУ "УАТК".

24 липня 2007р Наказ Міністра Оборони від 13.07.2007р за № 412 Ухвалою Господарського суду міста Києва було скасовано.

03 серпня 2007 року, було видано новий Наказ МОУ за №445, який за змістом дублює скасований Наказ МОУ №412, за вимогами якого було безкоштовно передано на баланс ДП МОУ "УАТК" 18 вертольотів із Сухопутних військ. (додатки №№ 11, 12).

Таким чином, пан Гриценко А.С., будучи Міністром оборони України, в період 2006 та 2007 р.р. підписав накази про безкоштовну передачу з балансу військових частин Збройних Сил України на баланс державного комерційного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" основних фондів, рухомого і нерухомого майно, а саме:

Наказом № 742 від 22.12.06р. передані основні фонди у селищі Озерному, Житомирської області.

Наказом № 753 від 27.12.2006р. передані два вертольота Мі-26 і чотири авіадвигуни Д-136.

Наказом № 240 від 12.05.2007р. передано військове містечко №58 у м. Львів (Скнилів).

Наказом №412 від 13.07.2007р., а потім аналогічним наказом №445 від 03.08.2007р. передано 18 вертольотів Мі-8МТ(МТВ).

Передачею вказаного рухомого та нерухомого майна з балансу військових частин на баланс ДП МОУ "УАТК" було змінено статус вказаного майна з військового на майно підприємства, що входить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України. Тобто, порушена стаття 2 Закону України від 21 вересня 1999 року № 1075-XIV "Про правовий режим в Збройних Силах України", а також Постанови Кабінету Міністрів №1919 від 28.12.2000р. "Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил" та №1282 від 29.08.2002р. "Про затвердження Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил"

Наказ Господарського суду міста Києва від 02.07.07р "Про примусове виконання Постанови Київського Апеляційного суду" від 21.05.07р, зобов’язує ДП МОУ "УАТК" повернути Сухопутним військам повітряні судна Мі-8МТВ №№ 95235, 95236 у технічно справному стані відповідно до умов договору № UCA-144-03 від 10.04.03. А накази Міністра Оборони України №412 та №445 навпаки, зобов’язують ці 2-а вертольоти безкоштовно передати із Сухопутних військ до статутного фонду ДП МОУ "УАТК".Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 липня 2007 року було призупинено дію Наказу Міністерства оборони України №412 від 13.07.07р про вилучення військового майна (вертольотів) із військових частин та передачі його до статутного фонду ДП МОУ "УАТК". Однак, 03.08.07р Міністром оборони України видається два накази: №443, яким він скасовує наказ №412 та № 445, який ідентичний наказу №412.

Таким чином, виданням однотипних та аналогічних за змістом наказів Міністерство оборони України ухилилось від виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24 липня 2007р.

Передача 18 вертольотів від Сухопутних військ до ДП МОУ "УАТК", як і іншого майна, проводилась на безоплатній основі, тобто Збройні Сили не отримали ніякої фінансової компенсації.

Крім того, під час передачі 18-ти гелікоптерів до ДП МОУ "УАТК" був переданий Договір оренди повітряних суден, тобто кошти за оренду16-ти гелікоптерів повинні були надходити не на рахунки Командування Сухопутних військ, а на рахунки ДП МОУ "УАТК". У своєму листі №4238 від 25.10.2007р. Президент "УАТК" Попов В.І. вимагав від Командування Сухопутних військ перерахувати на рахунок ДП МОУ "УАТК" кошти, отримані в якості орендної плати від ЗАТ "Українські вертольоти" (додаток №14).

Під час дії Наказу Міністра оборони України № 412, а потім №445, було заборонено проведення капітального ремонту та модернізації 5-ти гелікоптерів Мі-8МТ, що знаходилися на Севастопольському авіаремонтному підприємстві. Листом Заступника Міністра оборони України Бойко В.О. на ім’я директора ДП МОУ “Севастопольське авіаційне підприємство” Вороніна П.Ф. (додаток № 15) заборонено передавати ЗАТ "Українські вертольоти" вертольоти Мі-8 МТ №№ 94843, 94851, 94911, 94913, 94997, 94998 у зв’язку з проведенням службового розслідування. Вказаний лист відкликано лише у квітні 2008 року — листом від 04.04.2008 № 220/1317. Чим безпідставно затримано відновлення вертольотів Сухопутних військ.

Аналізуючи вищевикладене, можна стверджувати, що підписанням вищезгаданих наказів Міністром оборони України порушено Закон України "Про оренду комунального та державного майна", Закон України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", дві Постанови Кабінету Міністрів України, два рішення Господарського суду, завдано значного матеріального збитку державі в особі Збройних Сил України.

У зв`язку з цим, я, Фролов Валерій Семенович, як громадянин України, керуючись Конституцією України, вимагаю від народних депутатів — членів Тимчасової Слідчої Комісії Верховної Ради України, клопотати перед Верховною Радою України про внесення до порядку денного Верховної Ради України питання про позбавлення народного депутата Верховної Ради України Гриценка Анатолія Степановича депутатської недоторканості та поданні усіх документів, що підтверджують протиправну діяльність народного депутата Гриценка А.С. під час перебування ним на посаді Міністра оборони України в 2006 і 2007 роках до Генеральної прокуратури України.

Оскільки 3.03.2009року мені було завдано з боку пана Гриценка А.С. публічної образи, залишаю за собою право звернутися до ЗМІ із даною заявою.

Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006-2007р.р. генерал-лейтенант запасу В.С. Фролов".

02.04.2009