Конституционный суд в четверг начал рассмотрение дела по представлению президента относительно толкования норм Конституции в части необходимости внесения новосозданной коалицией предложений президенту по кандидатуре премьер-министра. Об этом сообщает "Интерфакс-Украина".
Практическая необходимость толкования этих положений, по убеждению автора конституционного представления, обосновываются тем, что Конституция после внесения в нее изменений в 2004 году установила новый порядок назначения премьер-министра и формирования состава правительства, по которому коалиция депутатских фракций в парламенте вносит предложения президенту по кандидатурам премьера и министров.
По мнению главы государства, Конституция требует пояснений в этой части, поскольку сформированная в Верховной Раде Украины 6-го созыва коалиция депутатских фракций БЮТ, блока "Наша Украина — Народная самооборона" и Блока Литвина, не внесла президенту Украины предложений по поводу формирования правительства, и это свидетельствует о неоднозначном понимании указанного положения Конституции.
Давая свои пояснения суду, заместитель главы секретариата президента Украины, представитель президента в Конституционном суде Марина Ставнийчук подчеркнула, что в декабре 2008 года, когда было оглашено создание новой коалиции, представления от коалиции депутатских фракций на кандидатуру премьер-министра президенту не вносилось.
По утверждению Ставнийчук, Конституция дает полномочия вносить президенту предложения по кандидатурам премьера, а премьеру — по кандидатурам министров.
Отвечая на вопросы судей, она подчеркнула, что у коалиции есть не право, а обязанность вносить президенту кандидатуру премьер-министра.
Кроме того, Ставнийчук добавила, что Конституция не содержит такой терминологии, как "переформатирование" и "новосозданная коалиция", и в этой части, по ее убеждению, регламент Верховной Рады не соответствует нормам Конституции.
В свою очередь, постоянный представитель Верховной Рады Украины в Конституционном суде Анатолий Селиванов в начале слушания внес ходатайство с просьбой не принимать во внимание некоторые императивные положения представления президента.
По его словам, указанные положения не должны приниматься во внимание, поскольку в них дается вывод, в котором "заинтересован субъект представления".
Селиванов утверждает, что в этих положениях автор конституционного представления предлагает собственную интерпретацию и это "посягательство на независимость и объективность".
В свою очередь суд принял во внимание ходатайство Селиванова и решил в закрытой части судебных слушаний изучить стенограмму конституционного представления президента и дополнительно уделить внимание позициям, на которые указал Селиванов.
