Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев 31 марта 2009 года кассационное представление Генерального прокурора Украины по делу по иску заместителя прокурора г. Киева в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по земельным ресурсам к Киевскому городскому совету, отменила все предыдущие судебные решения по делу и направила дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции. Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда Украины.
В январе 2008 года заместитель прокурора г. Киева в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по земельным ресурсам обратился в хозяйственный суд с иском к Киевскому городскому совету (третьи лица — Институт рыбного хозяйства Украинской академии аграрных наук, Главное управление земельных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета (Киевская городская государственная администрация), ООО "Литораль") о признании недействительным решения Киевского городского совета от 12 июля 2007 года №1092/1753 "О передаче обществу земельных участков для благоустройства территории с организацией скверов, парков, зон отдыха и для строительства, эксплуатации и обслуживания объектов рекреационного назначения, около оздоровительного лагеря "Рассвет" в Святошинском районе г. Киева".
В качестве обоснования иска истец указал, что оспариваемым решением утвержден проект землеустройства об отведении обществу земельных участков для благоустройства территории; отнесена часть лесной земли общей площадью 94,10 гектара в кварталах №№64-67, №73 коммунального предприятия "Святошинское лесное хозяйство" к земле запаса рекреационного назначения с исключением их из категории земли лесного фонда и передано в долгосрочную аренду обществу на 15 лет земельные участки №1 площадью 27,87 гектара, №2 площадью 26,56 гектара и №3 площадью 39,67 гектара общей площадью 94,10 гектара.
В то же время истец указал, что не проведена процедура изъятия земельных участков в соответствии с требованиями законодательства и отметил, что оспариваемое решение принято в нарушение требований ст. 123 Земельного кодекса Украины, поскольку проект отведения земельного участка не был согласован с природоохранным органом, коим является Государственное управление охраны окружающей природной среды г. Киева. К тому же оспариваемое решение принято без согласования границ землепользования с пользователем смежного земельного участка, которым является Институт рыбного хозяйства УААН.
Решением хозяйственного суда г. Киева от 15 мая 2008 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2008 года, в иске отказано. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 4 декабря 2008 года оставлено без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2008 года. В основу постановления Высшего хозяйственного суда Украины были положены выводы хозяйственных судов о том, что исключение земельных участков и предоставление их для аренды прошло в соответствии с требованиями закона.
Основанием отмены Верховным Судом Украины предыдущих судебных решений стало то, что хозяйственные суды, установив, что Киевский городской совет оспариваемым решениям изъял земельные участки с исключением их из категории земель лесного фонда и отнесением их к землям запаса рекреационного назначения, не выяснили: принадлежат эти земельные участки к землям территориальной громады города Киева или к землям государственной собственности.
В случае принадлежности этой земли к государственной собственности компетенция относительно их исключения определяется ч. ч. 7, 9 ст. 149 ЗК Украины. При принадлежности к землям территориальной громады компетенция относительно их исключения определяется ч. 3 ст. 149 ЗК Украины. Кроме того, судам предстояло выяснить, не нарушены ли границы землепользования института, находящегося в государственной собственности и не произошло ли фактическое изъятие части земли, пребывающей в его пользовании.
Форма собственности на спорную землю имеет решающее значение и для определения компетенции относительно изменения и установления целевого назначения земли в соответствии со ст. 20 ЗК Украины.
Следовательно, хозяйственные суды, с заключениями которых согласился и Высший хозяйственный суд Украины, в нарушение требований процессуального закона не выяснили этих обстоятельств дела и пришли к преждевременному выводу о законности изъятия Киевским городским советом спорных земельных участков, изменении их целевого назначения и последующей их передаче в аренду.
