Фата моргана по-академічному: примара чи чергова імпотентність геронтократів?!
Ч. IV. Реформування НАНУ:
"Хіба ревуть воли, як ясла повні…"
П. Мирний
"… еники-беники їли вареники,
чай пили по-турецьки говорили…"
Дитяча лічилка
"…І я там був: мед-пиво пив,
По вусах текло,
А в рот не попало…"
Приповідка оповідача казок
Як академічні сіромахи до старшин ходили…
По-турецьки, не по-турецьки, а от декілька фраз англіцькою і французькою почути вдалося… та й кофєєм пригостили… Однак все по порядку.
1. Заручившись прилюдною згодою під час "гарячої лінії" (від 15. 02. 08 р.) з боку міністра охорони здоров’я України Князевича Василя Михайловича день почали з відвідин саме цього закладу. Під час перемовин міністр пообіцяв прийняти наші звернення та оприлюднити на засіданні Кабінету міністрів, водночас передати їх відповідним державним урядовцям. Однак сьогодні міністр виявився надзвичайно зайнятим, а тому мали розмову з представником його прес-служби. Сподіваємося, що весь комплект звернень від науковців НАНУ, де попри все піднято й проблеми, пов’язані з санітарно-гігієнічними умовами побуту в гуртожитках (як і їх належного функціонування), будуть доведені до відома уряду. А також, відповідні відомства ефективно відреагують. І та засторога, котра висловлена у колективних зверненнях, буде дотримана: справу налагодження нормального функціонування гуртожитків НАНУ, розробки моделі соціально-правового захисту науковців не можна переадресовувати академічним структурам.
2. Наступним кроком стали відвідини академіка В. Семиноженка, який напрочуд дипломатично-вивірено поступив, прийнявши нас в комфортному офісі громадсько-політичного об’єднання "Український форум". При цьому академік підкреслив, що він з нами зустрічається не як представник президії НАНУ; вже під час перемовин прозвучало — "…я лише рядовий член Президії НАНУ". Однак минулого тижня ми зверталися до В. Семиноженка через його офіційну приймальну як члена Президії НАНУ.
Як і годиться на таких представницьких зустрічах, господар відрекомендувався вже зробленими справами; дівчата-секретарі активно фіксували нюанси зустрічі (мабуть, для чергових звітувань) перед цим пригостивши гостей кавою (байдуже, що не всі її вживають….). Довідалися наскільки ефективно й напружено працює "Український форум", нам було роздано буклети, й отримали запрошення вступати до його лав. Враховуючи, що буклет інформує про вельми поважних й шанованих представників української еліти (тих же очільників НАНУ), котрі є навіть членами Ради цієї громадської організації, може й варто подумати над такою пропозицією…
А у сфері, котра цікавила нас безпосередньо, завдяки діяльності В. Семиноженка вже досягнуто певних інноваційних проривів в науковій сфері. Для Північно-Східного наукового центру НАНУ (м. Харків) виділено 4 млн. грн. на житло. Службове житло у підвідомчих інституціях В. Семиноженка розподіляється за рішенням Вчених Рад. Відбулися специфічні прориви при співпраці з тендерною палатою тощо. Прозвучала цифра в 21 млн. грн. для Києва, виділена на придбання службового житла.
В. Семиноженкові виявилася до вподоби запропонована ідея щодо створення громадської Наглядацької Ради при НАНУ. Водночас охоче відгукнувся на можливе започаткування нового покращеного комплексу-гуртожитку. Академік навіть сам підказав місцевину — закинута територія садочка по вул. Заболотного. На якийсь час зведення такої сучасної будівлі змогло би значно покращити ситуацію. Проте варто пригадати пояснення, надане нам на зустрічі з профспілковим лідером, чому не можуть звести будинок по вул. генерала Наумова (р-н Академмістечка): експерти встановили — консистенція повітря не відповідає нормативним стандартам… Тож останнє слово залишиться, вочевидь, за прихильниками здорового способу життя. Активно зреагував В. Семиноженко і на факти, пов’язані з проживанням в гуртожитках НАНУ представників неакадемічних установ. Навіть пообіцяв донести деякі пропозиції президенту Б. Патону о 17. 00 18. 02. 22008 р.
Перед академіком було поставлено питання, щоби відповідні відомчі структури НАНУ надавали прозору інформацію з усіх питань, а вже науковці вирішуватимуть як їм поступати — залишатися закордоном, чи повертатися до безправного існування.
Однак, зауважимо, попри наші намагання зробити акцент на тому, щоби всі висловлені пропозиції та докладно описана ситуація з практичним забезпеченням прав науковців, були висловлені ним на Президії НАНУ, не була сприйнята академіком. Серйозні проблеми, котрі потребують нагального й конкретного розв’язання, переадресовувалися на відомство керуючого справами. А як вже відомо — туди не достукатися.
В. Семиноженко наголосив на тому, що він не є координатором проекту з розробки й запровадження інноваційної моделі української науки між урядом та НАНУ. Отже, не завжди потрібно довірливо ставитися до інформації, оприлюдненої на Інтернет-сайтах…
Залишається 26 лютого поточного року під час чергової "гарячої лінії" поспитати у міністра економіки Богдана Михайловича Данилишина (зі слів В. Походенка — той є член-кореспондентом НАНУ) наскільки інтернет-видання перекрутили його роль у досліджуваній нами піар-технології уряду щодо інноваційності української науки.
В. Семиноженко підказав цікаву ідею, зустрітися з академіком В. Д. Походенком, хіміком за фахом, саме тим очільником, котрий відає проблемами "молодіжної науки".
Отже, ми охоче прислухалися до такої щирої поради; тим паче, що будівля бізнес-центру знаходиться поруч з Президією НАНУ.
3. Подолавши звичні бюрократичні перепони — розмови по внутрішньому телефону з секретарем, переадресація на заступників, очікування біля вартового супроводжуючого тощо, вдалося доволі безболісно потрапити й до цього кабінету.
Варто відразу зауважити, що на сьогодні це єдина людина, котра після усвідомлення реального стану справ промовив такі слова: "Мені соромно, за це. Соромно, що не можу нічим допомогти…". З В. Походенком відбулася дуже тривала й різнопланово-відверта розмова. Академік щиро перейнявся проблемою неналежного функціонування вже існуючих гуртожитків НАНУ; вчитався в наші пропозиції. В. Походенко також пообіцяв повідомити президента НАНУ Б. Патона. Втім, лише зараз ця людина довідалася, що колись зведені помешкання-"готельки" вже давним-давно є приватизованими.
При цьому довідалися й деякі нюанси зустрічі з Ю. Тимошенко від 31 січня 2008 р. Виявляється ініціативи пані прем’єра щодо належного соціального убезпечення молодих науковців прозвучали лише після виступу В. Походенка, який викликав жваве обговорення. Так, В. Походенко свого часу доклав зусиль, щоби законодавчо закріпити статус молодого науковця людям не до 28 років (за радянських часів фігурувала інша вікова межа — 33 роки), а до 35; як підказав його помічник — це офіційно закріплено з 2003 р. Минулої п’ятниці було передано Б. Патону для візитації розроблений комплекс заходів стосовно покращення залучення талановитої молоді до наукових програм.
Однак, як і у випадку з В. Семиноженком, наші наполегливі намагання добитися позитивної реакції на думку про те, що будь який член Президії, обізнаний з сумними реаліями, просто морально зобов’язаний все докладно представити на президіальних зібраннях, на жаль, не досягли мети. В. Походенко всі нагальні проблемні запити переадресовував на… правильно…. ВСЕСИЛЬНЕ ВІДОМСТВО КЕРУЮЧОГО СПРАВАМИ… А от Президія повинна перейматися лише суто науковими справами. Отже, можна вважати, що отримали чергове підтвердження не потрібності такого органу як президіально-чиновницький апарат НАНУ у його нинішньому вияві.
Попри те, з боку В. Походенка було висловлено декілька цікавих порад, яким чином науковцям потрібно залучати до справи профспілкові організації та привчати їх відповідально ставитися до своїх прямих обов’язків — соціального захисту прав науковців.
4. Виконуючи одну з порад академіка В. Походенка, вдалося потрапити і на поки що не тривалу розмову з віце-президентом НАНУ й одночасно народним обранцем-парламентарієм академіком В. Литвином. До честі академіка належить сказати, що, не дивлячись на якусь дивакувату сполошеність його пані-секретаря (але гречну незворушність охоронців), він зумів віднайти лічені хвилини перед зустріччю з Б. Патоном. Нам вдалося стисло викласти суть справи, а В. Литвин пообіцяв ознайомитися з викладеними письмово пропозиціями.
У народного обранця, академіка НАНУ, віце-президента з гуманітарних наук в силу фактору часу залишається чудовий карт-бланш: адекватно відреагувати на наше маленьке прохання. І самому дати відповідь на свою щойно поставлену репліку в прямому ефірі ("Свобода слова" / ICTV) — чи ми живемо в одній країні, а чи ні…
Допитливий читач таке наше прохання-бажання вже вірно ідентифікував….
Сьогодні наш представник виїхав на засідання так званого "молодіжного крила" ЦК Профспілок НАНУ, яке відбудеться з 18 по 22. 02. ц. р. у Славську (Львівська область), де ним буде оприлюднено наші дії та вимоги-пропозиції. Сподіваємося, що вони будуть зафіксовані в рішеннях названого зібрання.
P. S. Жартуючи, що за сьогодні перевиконано навіть річний план зустрічей з керівним складом НАНУ, вже на вулиці біля будинку, зустрілися з заступником керуючого справами з соціальних питань. Основна теза цього клерка полягає в тому, що такі справи колегіально не зрушаться з місця. А от кожному потрібно індивідуально приносити свої документи і вже якось там їх розглядатимуть….
А чи ми так раніше не поступали, і де ж відповіді на всі упродовж багатьох років зроблені письмові запити на ім’я такого всесильного відомства в нетрях НАНУ?!
ДОДАТОК
ПРЕМ’ЄР-МІНІСТРОВІ
УКРАЇНИ Ю.В.ТИМОШЕНКО
ЧЛЕНАМ УРЯДУ
Від Асоціації науковців, згідно з переліком нижче
31 січня 2008 року під час розширеного засідання Бюро Президії НАН України за участю Прем’єр-міністра України та представників Уряду з питання "Про найважливіші напрями наукових досліджень і розробок" Ю.В.Тимошенко заявила, що "Уряд готовий розглянути всі конструктивні пропозиції щодо залучення та закріплення в науковій сфері талановитої молоді". Не претендуючи на подібне визнання, вважаємо за необхідне окреслити коло проблем, які, на нашу думку, є вкрай важливими для покращення системи організації наукової сфери та залучення талановитої молоді:
1. Розробка механізмів розподілу службового житла, житла за схемою "50 на 50", молодіжного кредитування, соціального житла на основі принципів прозорості для зацікавлених осіб та врахування їх наукових результатів. Вважаємо, що просте розширення фонду для вирішення соціальних проблем науковців без створення прозорої системи боротьби з корупцією у цій сфері не приведе до вирішення задекларованих проблем. Саме тому для уникнення можливих зловживань в майбутньому необхідне оприлюднення списків осіб, котрі отримали житло за різними програмами, починаючи з 2003 р. з викладенням підстав, на основі яких було здійснено розподіл;
2. Відновлення порушеного законного права для постійних працівників (випускників очних аспірантур при Інститутах НАН України), які проживають у гуртожитках НАН України, щодо безстрокових ордерів (на час роботи в установі НАНУ без вказування терміну проживання) та безстрокових реєстрацій (замість однорічних);
3. Відновлення порушеного з 2003 р. законного права випускників очних аспірантур щодо отримання та офіційного підтвердження належного статусу молодого спеціаліста (стосується всіх науковців, котрих з 2003 р. його безпідставно позбавили);
4. Часткове розв’язання житлових проблем науковців, які мешкають у гуртожитках НАНУ, можливе за рахунок відселення осіб, які в великій кількості проживають в гуртожитках і не мають відношення до Академії наук (військові, працівники прокуратури, суду, СБУ, міліції; розв’язати проблему поселення студентів комерційних ВУЗ’ів, створених при НАНУ, не за рахунок науковців; тощо);
5. Для розв’язання проблем з реєстрацією осіб, які проживають в гуртожитках та не працюють в установах НАН України, вважаємо за необхідне запровадження системи укладання тристоронніх угод за участю науковця, адміністрації установи, де він працює та ДЖКП НАН України;
Ми готові долучитися до розробки комплексної програми вирішення соціальних проблем науковців та підвищення ефективності діяльності НАНУ.
З повагою,
Ч. V. Реформування НАНУ:
ВУЛЬГАРНО-БІЛЬШОВИЦЬКИЙ ПОСТУЛАТ В ДІЇ: КУХАРКА ПРАВИТЬ ДЕРЖАВОЮ….
ЗАВГОСП З ПІДРУЧНИМИ
ВИРІШУЄ ДОЛЮ НАНУ ТА УКРАЇНСЬКОЇ НАУКИ
Іван носить плахту, а Настя — булаву…
Рука руку миє…
А таки правду казали ще декілька років тому форумчани, що пан голова профспілки НАНУ то є вельми кручена особистість… утім, допоки сам не переконаєшся, як-то кажуть, шишку на лобі не наб’єш, то й віриться в краще; хоч як би це не звучало ідеалістично-мрійливо — приміром, реінкарнацію чиновників у людську подобу…
Тож на виїзному засіданні-тренінгу у Славську (Львівська область, 18-22. 02. 2008) так званого молодіжного крила ЦК профспілок НАНУ пан начальник себе ще раз проявили як вельми авторитарна особа, і така, що досить далека від справжнього взірця поборника народних інтересів, чим підтвердив відому чиновницьку аксіому: "маніпулювання народними інтересами — це засіб для досягнення власного збагачення". Потрібно дещо пояснити ситуацію. На минулорічному звітному засіданні профспілок НАНУ була закинута заувага з приводу того, що в ЦК невиокремлено молодіжний сектор. От певне під ініціативи Ю. Тимошенко і було вирішено провести таке зібрання молодих науковців з Києва, Дніпропетровська, Донецька, Львова, Миколаєва, Одеси, Харкова й Умані — всього 13 людей. Організаційно цей сектор ще не оформлений; тут, у Славську, як-то кажуть — старші керманичі приглядалися до молодої порослі, хто наскільки буде слухняний, вочевидь так… От що тішить — так це те, що серед цієї молоді є ті, хто справді бажає докорінних кардинальних змін на покращення. Утім, вони, ці юні лідери профспілок, певною мірою є залежними. Цікаво, що й відбір робився за принципом "хто — кого знає"; заступники, залишаючись невдоволеними ситуацією "не допуску до розподілу сфер впливу", намагалися добрати лояльних собі. Отже, все як завжди у нашій країні бувало і є….
Можемо констатувати навіть певний розбрат в середовищі очільників профспілок НАНУ. Як тут не пригадати про усунення від справ А. Москаленка, який робив спроби відстоювати інтереси єженпотьєнівців. На сьогодні київське регіональне керівництво на словах є незадоволеним, що воно не впливає на розподіл службового житла у місті (в рамках системи НАНУ). Припускаємо, що це в цьогорічну комісію його не включено. Однак, якщо проглянути Додаток 2 до постанови Бюро Президії НАН України від 11. 07. 2003 р. за № 210, то голова Київського регіонального комітету профспілки працівників НАНУ (тоді — А. Москаленко) фігурує як член Комісії з розгляду клопотань щодо надання службового житла співробітників НАНУ. Головою цієї Комісії тоді був, як і годиться — керуючий справами, звичайнісінький такий собі — ЗАВГОСП….
Вже на сьогодні, у Славську, з невідомо якої причини В. Столярову, який відповідає за Київську регіональну профспілку НАНУ (та ще навіть займає кабінетик на четвертому поверсі однієї з президіальних будівель по вул. Володимирській) та заступнику Є. Меркулову було безапеляційно заявлено: "Вам нічого робити на семінарі…". В невеличких коротких "гарячих новинах" було сказано, що А. Широков, немов би заклинання ствердно повторював тільки одну фразу: лише службове житло… Коли наш представник намагався донести думку про необхідність вироблення комплексної житлової програми, вироблення механізму правового убезпечення молодих науковців, то наражався на різку одповідь. В те, що це не є поклеп на такого поважного представника народних інтересів перед шанованими академіками, сумніватися не доводиться, оскільки (як уже зазначалося) самі були свідками такої неадекватної позиції. Коли п’ятеро представників академічних інститутів на офіційній зустрічі з головою профспілки НАН України виклали вкрай кричущі факти попрання елементарних правових гарантій вже не кажемо науковців, а просто людей, а у відповідь не почули жодної конструктивної пропозиції, а лише промовляння однотипних авторитарних фраз-заклинань, то інакше як штрейкбрехерством це не назвеш. З невідомих причин на це зібрання до Славська було делеговано лише 5 киян, та й то місце для нашого представника буквально вимолив В. Столяров, натомість, коли квота для Києва складала 2/3, звичайно переважали регіони. Тут можна угледіти такий собі стратегічний момент: не було особливого бажання бачити непокірних і неконтрольованих київських науковців, котрі могли ще поміж себе потоваришуватися та виступити "єдиним фронтом". На запитання і вимогу, що потрібно оприлюднити списки тих, хто отримав службове житло, голова профспілки дав категоричну й негативну одповідь. Інакше кажучи, А. Широков не відстоює принцип прозорості та контролю з боку громадськості в таких вельми делікатних питаннях. Та ще й береться коментувати в кулуарах, хто цього року отримає службове житло, враховуючи подання від Інститутів, а хто — ні. Цікаво розгадати маневр пана голови профспілок: чи він хоче щоби люди вже почали чубитися, а чи таким чином прозоро натякають — потрібно йти на поклін, і навіть вчене секретарство та й докторський ступінь тут не допоможе. Що це?! Як може одна людина, навіть і член вище названої Комісії, одноосібно щось коментувати до рішення тієї ж Комісії?! До речі, такі коментарі лунали з його вуст і дещо раніше. А у підсумку засідань у Славську пан голова профспілок навіть зробив спробу такого собі морального підкупу нашого представника: "ну житло службове ми тобі не дамо, а от на блок розраховуй….". Єдине, А. Широков не зважив на таку обставину: досвід поразки еженпотьєнівців, коли їх вдалося заколисати обіцянками-цяцянками, нами вже усвідомлено. Прекрасно розуміємо, що лише вироблення дієвого механізму правового захисту для всіх без виключення на "буйних" та "пригодованих" буде РЕАЛЬНИМ. Все інше, як уже було сказано на форумі, в годину "х" призведе до остаточного краху. Зважуючи на те що:
- серед мешканців різних гуртожитків в системі НАНУ циркулює інваріантна інформація з приводу віднесення тієї чи іншої будівлі до категорії суто аспірантського помешкання. А як відомо саме з аспірантами легше і безболісніше не рахуватися;
- аспірантам очної форми навчання ордер видається і проводиться реєстрація не на весь термін проходження аспірантури, а лише на рік. При цьому така репресивна міра камуфлюється під личиною піклування щодо загального добробуту НАНУ: а як аспірант покине достроково навчання. Хоча для регулювання такого відтоку потрібно виробити інший механізм;
- далеко не всім аспірантам очної форми навчання надається право бути поселеним в гуртожиток. Натомість вчені частини інститутів укладають оті самі угоди, про котрі була лише мова як існуючі декілька років тому;
- прилюдно з вуст заступника з соціальних питань керуючого справами Президії НАНУ було сказано, що багато постійних прописок надано незаконно (і це — науковцям, котрі мали законні пільги!), а тому розпочато судові справи, така собі "санація";
- найголовніше, за останні роки (з 2003 р.) чиновники президії НАНУ в правовій сфері ведуть себе різко зухвало: безпідставно залишають людей напризволяще, відмовляючись оформлювати належним чином статус молодого спеціаліста;
- повсякчасні посилання з боку заступника з соціальних питань керуючого справами на неспроможність ДЖКП НАНУ утримувати відомчі гуртожитки;
- авторитарні одповіді чиновників; тощо
можна констатувати наступне: йде підготовка до оголошення банкрутства ДЖКП НАНУ, пригадаймо, що вже 2000 р. навіть санатор призначався. Що саме достеменно вийшло з тієї оборудки проблематично сказати… Однак, що реально може спіткати мешканців гуртожитків НАНУ, не так вже і важко визначити.
Прикметно, що показове зібрання у Славську профспілкової молоді НАНУ, не мало повноважень навіть виробити своє звернення до Президії чи то уряду. Утім добре відомо, що будь-яке зібрання громадян має право на своє власне волевиявлення навіть через ті ж звернення-пропозиції. Однак авторитаризм профспілкового лідера регламентує діяльність штрейкбрехерської організації, а тому молодим науковцям залишалося лише одне: ретельно ознайомитися з пропозиціями, виробленими організаційним відділом Президії НАНУ, та котрі будуть представлені до Кабінету міністрів України як проект постанови уряду. Нижче наведемо цей проект дослівно. Однак належить зробити ще декілька актуальних зауваг. Читач сам переконається, що на папері пропозиції прозвучать вельми привабливо: тут і молодіжне кредитування, тут і наділення земельними ділянками і т. п. Проте, давайте звернемося до основи-основ — кому такі чудові блага надаватимуться. Відповідь звучить чітко — молодим науковцям до 35 років. А тепер ще раз пригадаймо, що у тої талановитої молоді з 2003 р. відібрали повноцінне право на отримання кредитування, постановки на міську чергу тощо. А все тому, що відомство керуючого справами дуже мудро підходить до справи майбутньої зовсім недалекої абсолютної санації майна НАНУ (хм… при цьому залишаться для оборудок з купівлі-продажу мізки науковців технарів, природничників, а от гуманітарії самі себе принагідно пропонують можновладцям…). І щоби обмежити себе від клопоту десь подіти отих сіромах науковців, і не видаються повноцінні й належно юридично оформлені посвідчення молодих спеціалістів. А відтак, все що буде представлено нижче як проект постанови Кабміну — чергова — з позовами на гучність і ефектність — окозамилювальна відписка. Якщо прислухатися до слів-порад заступника керуючого справами з соціальних питань, котра наголошує — є люди, що вже ЯКОСЬ отримують ті кредити, влаштовуються на ті черги… можна зробити слушний висновок: все буде як завжди. Як завжди означатиме не що інше, як потурання в хабарництві та підлабузництві.
Припустимо, що саме наведений нижче проект прийнято за основу майбутньої постанови. Всі прекрасно знають як довго живуть різноманітні чиновницькі постанови, урядові розпорядження, підзаконні акти і т. п. Коли навіть на сьогодні ми послуговуємося нормативними положеннями Житлового кодексу могутнього СРСР. І от така постанова про залучення здібної молоді з-поміж іншого мотлоху законотворчості буде формально функціонувати роками, а о й десятиліттями — до чергових гучномовних піар-ініціатив. Попри це функціонуватимуть й інші приписи, що увійдуть в протиріччя з нашою проектом-постановою. А головне — уже вкотре наголосимо — статус молодого спеціаліста з 2003 р. в системі НАНУ неповноцінний. А навіть пан голова профспілкової організації відкидає можливість прозорого оприлюднення списків тих, хто вився задійний до різноманітних житлово-соціальних програм. Тож на кого розрахований такий проект?! Либонь мається на увазі що це буде потрактовано як офіційний хабар президіальним чинушам з боку владних структур.
Те, що за такою талановитою "околонауковою" творчістю стоїть все теж ВСЕСИЛЬНЕ ВІДОМСТВО КЕРУЮЧОГО СПРАВАМИ і так зрозуміло.
Отже, підсумовуючи, варто вдатися до розстановки акцентів, підказаних дійсністю. А вони, на жаль, не на користь Президії НАН України. У тому разі, коли члени президії НАНУ — АКАДЕМІКИ — в силу паранормальних причин не здатні убезпечити науковців в соціально-правовій сфері (хоч їм належить по праву носити булаву, а не плахту; Див. Ч. IV), саме в такому вияві цей орган НЕ ПОТРІБЕН. Президія просто ПАРАЗИТУЄ НА СЛАБКОМУ ТІЛІ УКРАЇНСЬКОЇ АКАДЕМІЧНОЇ НАУКИ. Варто артикулювати ще більш чіткіше судження: УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЧНА НАУКА ОБСЛУГОВУЄ ІНТЕРЕСИ ОДНОГО ВНУТРІШНЬОПРЕЗИДІАЛЬНОГО ВІДОМСТВА — КЕРУЮЧОГО СПРАВАМИ НАНУ, як правильно зауважили форумчани — попросту ЗАВГОСПА. Ото й читайте правильно, кого пан керуючий вважатиме потенційно придатним донором, тому й перепаде якийсь там шматочок. Або ще допустимий й такий варіант, пригадуючи минулорічні розмови з цією людиною, його жалісливість по відношенню до інвалідів-церебральників, можна сподіватися на крихти від царського столу й такій категорії. Для глибшого усвідомлення генези подібного парадоксу в українській академічній науці варто вдатися до ще одного методологічного прийому: відстежити просування по службовій драбинці пана керуючого, як кажуть в народі — подивитися звідки ноги ростуть. Є чутки, що керуючий має пряму причетність ДО…!!! І перед допитливим зрине ще більший парадокс НАНУ: вона тримається допоки існує Президія, Президія — допоки при погонах президент. Лише при тоталітарній системі змогла вирости подібна бюрократична недолугість. Однак за радянських часів була чітко зафіксована соціальна захищеність людей (наразі не йдеться про її специфіку та нюанси). На сьогодні передусім владні структури не мають політичної волі, щоби відверто розставити акценти. Продовжується позірне маніпулювання соціальною тематикою, а реалії говорять за розгул дикого капіталізму.
ОТЖЕ, передусім потрібно вести мову про вироблення дієздатного на практиці механізму правової захищеності науковців у соціальній сфері; моніторинг ситуації з виявлення різновікових категорій науковців, що потребують соціально-правової захищеності; прозорість та підконтрольність з боку громадськості всіх житлових програм НАНУ; прозорість та реальна конкурсна основа щодо висунення та здобуття премій, грантів; тощо. Інакше, як вже неодноразово наголошувалося — кардинальне реформування чиновницького апарату НАНУ.
P. S. 1) А от на обіцяну особисто віце-президентом НАНУ В. Литвином зустріч — че-ка-є-мо… Усвідомлюємо складність політичного моменту в країні, безліч невідкладних і важливих справ; а також і те, що нашій акції "Розшукується член Президії, котрий прилюдно поставить ПРОБЛЕМУ" за рейтинговими показниками не наздогнати теле-шоу каналів І чи ICTV; а головне і сакральний термін — місяць — щодо надання відповіді на звернення громадян не добіг й половини…..
2) Спробуємо достукатися і до Президента НАНУ Б. Патона:
ДОДАТОК 1.
ПРЕЗИДЕНТУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ
НАУК УКРАЇНИ Б.Є.ПАТОНУ
Від асоціації науковців,
згідно з переліком нижче
ЗВЕРНЕННЯ
Вельмишановний Борисе Євгеновичу,
31 січня 2008 року під час розширеного засідання Бюро Президії НАН України за участю Прем’єр-міністра України та представників Уряду з питання "Про найважливіші напрями наукових досліджень і розробок" Ю.В. Тимошенко заявила, що "Уряд готовий розглянути всі конструктивні пропозиції щодо залучення та закріплення в науковій сфері талановитої молоді". Нам стало відомо, що зараз готується постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку заходів, спрямованих на підвищення престижу наукової праці, державну підтримку талановитої молоді, заохочення її до наукових досліджень". Не претендуючи на визнання як "талановитої молоді", вважаємо за необхідне окреслити коло проблем, які, на нашу думку, є вкрай важливими для покращення системи організації наукової сфери та залучення талановитої молоді:
1. Будь-які способи розв’язання житлових проблем науковців вимагають створення прозорої системи всебічного інформування про список осіб, які потребують покращення житлово-побутових умов, наукові здобутки цих осіб та ухвалені рішення, що має бути представлено у відкритому доступі на спеціально створеному веб-сайті в Інтернеті. Крім того, має бути втілена система оцінювання якості наукової діяльності науковців з врахуванням наукової цінності публікацій та їх цитувань в науковому середовищі, на основі якої прийматимуться рішення про можливості надання житла у відповідності до різних програм. Вважаємо, що просте розширення фонду для вирішення соціальних проблем науковців без створення прозорої системи боротьби з корупцією у цій сфері не приведе до вирішення задекларованих проблем. Саме тому для уникнення можливих зловживань в майбутньому необхідне оприлюднення списків осіб, котрі отримали житло за різними програмами, починаючи з 2003 р. з викладенням підстав, на основі яких було здійснено розподіл;
2. Нагальним є здійснення окремого моніторингу щодо ситуації з потребою житла та соціально-правового забезпечення для різновікових категорій науковців, які мешкають в гуртожитках НАНУ. На підставі його результатів має бути ухвалена окрема програма для науковців старшого віку (більше 35 років) з врахуванням критеріїв, означених в п. 1.
3. Потрібно інтенсифікувати побудову нових сучасних комплексів гуртожитків й комплексів соціального житла суто для науковців. На даний момент часткове розв’язання житлових проблем науковців, які мешкають у гуртожитках НАНУ, можливе за рахунок відселення осіб, які у великій кількості на підставі виданих ордерів проживають в гуртожитках і не мають відношення до Академії наук (військові, працівники прокуратури, суду, СБУ, міліції; розв’язати проблему поселення студентів комерційних ВУЗ’ів, створених при НАНУ, не за рахунок науковців; тощо). Нові гуртожитки мають будуватися з таким розрахунком, аби надавати можливість кандидатам і докторам наук проживати в окремих помешканнях, а аспірантам та науковцям без наукового ступеня слід передбачити внутрішню норму НАНУ в 9 м2 на особу на відміну від існуючої нині норми в 6 м2;
4.1. Відновлення порушеного законного права для постійних працівників (випускників очних аспірантур при Інститутах НАН України), які проживають у гуртожитках НАН України, щодо безстрокових ордерів (на час роботи в установі НАНУ без вказування терміну проживання) та безстрокових реєстрацій (замість однорічних);
4.2. Відновлення порушеного з 2003 р. законного права випускників очних аспірантур щодо отримання та офіційного підтвердження належного статусу молодого спеціаліста (стосується всіх науковців, котрих з 2003 р. його безпідставно позбавили);
5. Для розв’язання проблем з реєстрацією осіб, які проживають в гуртожитках та не працюють в установах НАН України, вважаємо за необхідне запровадження системи укладання тристоронніх угод за участю науковця, адміністрації установи, де він працює та ДЖКП НАН України.
У зв’язку з викладеним вище, просимо Вас, вельмишановний Борисе Євгеновичу, сприяти включенню до порядку денного вказаних проблем на найближчій сесії Загальних зборів НАНУ. Вважаємо, що існуюче на сьогодні замовчування критичної ситуації стосовно житлово-побутових умов та правового захисту науковців веде до подальшого падіння престижності статусу науковців зокрема та НАНУ загалом, що рано чи пізно викличе соціальних вибух. Ми готові долучитися до розробки комплексної програми вирішення соціальних проблем науковців та підвищення ефективності діяльності НАНУ.
ДОДАТОК 2
Проект
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від____2008 р. №______
Київ
Про затвердження Переліку заходів, спрямованих на підвищення престижу наукової праці, державну підтримку талановитої молоді, заохочення її до наукових досліджень
З метою вирішення проблеми залучення до наукової галузі здібної молоді та її закріплення Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити перелік заходів, спрямованих на підвищення престижу наукової праці. Державну підтримку талановитої молоді, заохочення її до наукових досліджень (далі — Перелік заходів) (додається)
2. Міністерству фінансів України, головним розпорядникам бюджетних коштів — виконавцям Переліку заходів при підготовці змін та доповнень до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та під час складання проекту Державного бюджету України на наступні роки передбачати кошти для виконання Переліку заходів
Прем’єр-міністр України Ю. Тимошенко
Затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 2008 р. №___
Перелік заходів
спрямованих на підвищення престижу наукової праці, державну
підтримку талановитої молоді, заохочення її до наукових досліджень
Вирішення житлової проблеми
1. Передбачати щорічно у державному бюджеті України не менше як 50 млн. грн. додатково до бюджетної програми 6541830 "Забезпечення житлом для вчених Національної академії наук України"
Відповідальні за виконання: Мінекономіки Мінфін МОН НАН України
Строк виконання: починаючи з 2008 р.
2. Запровадити програму надання пільгових довготермінових кредитів молодим ученим Національної академії наук України на будівництво та придбання житла, передбачивши на перший рік її реалізації не менше 50 млн. грн. з подальшим щорічним збільшенням обсягів асигнувань.
Відповідальні за виконання: Мінсім’ямолодьспорт Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Мінекономіки Мінфін НАН України
Строк виконання: починаючи з 2009 р.
Для запровадження зазначеної програми розробити та подати на розгляд Кабінету Міністрів України Положення про порядок надання довготермінових кредитів молодим ученим НАН України для будівництва та придбання житла на пільгових умовах.
Відповідальні за виконання: НАН України
Строк виконання: червень 2008 р.
3. Підготувати проект постанови Кабінету Міністрів України про внесення змін до Положення про порядок надання пільгових довго термінових кредитів молодим сім’ям та одиноким громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29. 05. 01 № 584 (з наступними змінами), щодо надання молодим ученим — докторам наук, віком до 35 років включно, максимального розміру пільг по виплаті кредиту, передбачених цим Положенням.
Відповідальні за виконання: Мінсім’ямолодьспорт Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву МОН НАН України
Строк виконання: березень 2008 р.
4. сприяти виділенню молодим ученим земельних ділянок в містах (передмістях) для індивідуального житлового будівництва з правом отримання пільгових довготермінових кредитів на їх забудову
Відповідальні за виконання: Міські (обласні) ради Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву МОН НАН України
Строк виконання: починаючи з 2008 р.
Подати на розгляд Кабінету Міністрів України Положення про порядок надання довготермінових кредитів молодим ученим для індивідуального житлового будівництва
Відповідальні за виконання: МОН НАН України
Строк виконання: червень 2008 р.
Вирішення проблеми матеріально-технічного забезпечення проведення наукових досліджень
5. Передбачати щорічно у Державному бюджеті України кошти на оновлення приладної бази наукових установ та університетів України, зокрема для НАН України не менше як 80 млн. грн.. шляхом придбання унікального обладнання іноземного виробництва та створення на його базі центрів колективного користування.
Відповідальні за виконання: Мінекономіки Мінфін МОН НАН України
Строк виконання: починаючи з 2008 р.
6. Підготувати законопроект про внесення змін до Закону України "про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яким передбачати виключення зі сфери застосування Закону наукові прилади, зокрема реактиви, що закуповуються для проведення наукових досліджень і прикладних наукових розробок
Відповідальні за виконання: Мінекономіки Мінфін НАН України
Строк виконання: березень 2008 р.
7. Підготувати зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими дозволити Національній академії наук України у 2008 році придбати без застосування процедури тендера у безпосередніх виробників імпортне наукове обладнання для виконання пріоритетних розробок на суму 80 000 тис. гривень за переліком, що затверджується Президією Національної академії наук України, звільнивши від сплати ввізного мита та податку на додану вартість операції із закупівлі цього обладнання.
Відповідальні за виконання: Мінекономіки Мінфін НАН України
Строк виконання: лютий 2008 р.
Фінансова підтримка здібних молодих учених та їх наукових досліджень
8. Підготувати законопроект про внесення змін до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", яким передбачити звільнення від оподаткування премій та стипендій, що призначаються молодим ученим Президентом України, Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України
Відповідальні за виконання: Мінекономіки Мінфін МОН мінсім’ямолодьспорт НАН України Комітет з Державних премій України в галузі науки і техніки
Строк виконання: березень 2008 р.
9. підготувати проекти постанов Кабінету Міністрів України про збільшення втричі розміру стипендій Президента України для найбільш талановитих молодих учених та стипендій Кабінету Міністрів України для молодих учених України
Відповідальні за виконання: МОН НАН України Комітет з Державних премій України в галузі науки і техніки
Строк виконання: лютий 2008 р.
10. підготувати проект указу Президента України про внесення змін до Положення про щорічну премію Президента України для молодих учених, затвердженого Указом Президента України від 12. 06. 00 № 779 / 2000, яким передбачити збільшення в 2 рази розміру цих премій та збільшення їх кількості до 40
Відповідальні за виконання: МОН НАН України Комітет з Державних премій України в галузі науки і техніки
Строк виконання: березень 2008 р.
11. підготувати проект Указу Президента України про збільшення втричі розміру грантів Президента України для підтримки наукових досліджень молодих учених, визначеного Указом Президента України від 09. 04. 02 № 315 / 2002
Відповідальні за виконання: МОН НАН України Державний фонд Фундаментальних досліджень
Строк виконання: березень 2008 р.
12. підготувати пропозиції щодо започаткування в Україні державної фінансової підтримки (гранти, стипендії) для стажування та навчання молодих учених в аспірантурі, докторантурі у провідних наукових центрах світу.
Відповідальні за виконання: МОН Мінекономіки Мінфін НАН України Строк виконання: червень 2008 р.
13. рекомендувати раді Міністрів автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям встановити премії, стипендії, гранти для молоді, зокрема для молодих вчених, або суттєво збільшити їх кількість та розмір.
Відповідальні за виконання: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації
Строк виконання: 2008 р.
Закріплення здібної молоді в установах наукової сфери
14. проробити питання щодо запровадження обов’язкового персонального розподілу випускників аспірантури, підготовку яких здійснено за державним замовленням, та підготувати на розгляд Кабінету Міністрів України конкретні пропозиції
Відповідальні за виконання: МОН
Строк виконання: серпень 2008 р.
15. Рекомендувати Національній та галузевим академіям наук, міністерствам та відомствам, у віданні яких є наукові установи, активізувати роботу, спрямовану на сприяння кар’єрному зростанню молодих учених
Відповідальні за виконання: НАН України галузеві академії наук України міністерства відомства
Строк виконання: 2008 р.
Інформування суспільства про наукові здобутки через засоби масової інформації
16. Розробити та подати на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо впровадження державної інформаційної програми, спрямованої на підготовку телерадіопередач, фільмів, книжок, статей тощо, які висвітлюватимуть досягнення вітчизняної науки та вчених
Відповідальні за виконання: Держтелерадіо МОН НАН України галузеві академії наук України
Строк виконання: серпень 2008 р.
