Спроби Юлії Тимошенко змінити керівництво Національного банку закінчилися фіаско. Віктору Ющенку, застосовуючи хитрощі, вдалося зберегти Володимира Стельмаха на посаді глави НБУ.
Спроби Юлії Тимошенко змінити керівництво Національного банку закінчилися фіаско. Віктору Ющенку, застосовуючи хитрощі, вдалося зберегти Володимира Стельмаха на посаді глави НБУ.
Конституційний суд поставив крапку в історії з відставкою Стельмаха.
За інформацією "Української правди", у четвер Конституційний суд на своєму засіданні проголосував рішення, яким визнав, що звільнення та призначення глави НБУ здійснюється виключно за поданням президента України.
Планується, що це рішення буде оголошено журналістам у вівторок.
Як відомо, 26 січня цього року парламент скасував постанову Верховної Ради ще позаминулого скликання, від 16 грудня 2004, якою Стельмах був призначений керівником Нацбанку. Таким чином Юлія Тимошенко намагалася прибрати з посади незручного та дискредитованого головного банкіра.
Ющенко назвав постанову незаконною і звернувся до Конституційного суду.
Доповідачем у справі був суддя Юрій Баулін, делегований до КС за квотою президента України.
Розгляд подання Ющенка відбувся у рекордні терміни. Повідомлення про те, що президент оскаржить рішення парламенту, з'явилося того ж таки 26 січня. А вже 26 лютого КС проголосував відповідний вердикт.
Коли представники Тимошенко довідалися від "Української правди" про те, що КС вже ухвалив рішення на користь президента, вони спочатку відмовилися у це вірити, оскільки раніше Конституційний суд ніколи не розглядав справи такими швидкими темпами.
Як виявилося, секрет цього простий, і криється він у вигадливості Банкової.
Ющенко звернувся до Конституційного суду не з проханням визнати неконституційною постанову парламенту, яка скасовувала призначення Стельмаха.
Ющенко попросив КС офіційно протлумачити положення пункту 18 статті 85 Конституції України.
У цій статті перераховуються функції парламенту, а конкретно пункт 18 звучить так: "До повноважень Верхової Ради належить (...) призначення на посаду та звільнення з посади голови Національного банку України за поданням президента України".
Оскільки Основний закон не містить жодних двозначних прочитань цієї статті, то для КС не було великою складністю протрактувати пряму норму Конституції — так, справді, парламент призначає та звільняє головного банкіра країни за поданням Банкової.
Далі все було справою техніки. На пленарному засіданні 19 лютого Конституційний суд розпочав розгляд справи у формі усного слухання. У цей же день КС завершив усне слухання і перейшов до закритої частини засідання для прийняття рішення.
Фактично Банкова вдалася до підміни понять — КС напряму не оцінював постанову парламенту, але по-суті рішення Конституційного суду свідчить про незаконність дій депутатів при звільненні Стельмаха.
Тобто, отримавши вердикт КС за одним поданням — щодо тлумачення конкретної статті Конституції, Ющенко зможе його використати в іншому контексті — щодо визнання незаконності постанови парламенту.
У блоці Тимошенко "Українській правді" заявили, що взагалі не сподівалися таким чином усунути Стельмаха.
"Очевидно, що це рішення КС повністю тотожне правовій позиції, яка викладена в Конституції. І таке рішення КС, звичайно, буде виконуватися. Що стосується постанови парламенту, якою скасовувалося призначення Стельмаха главою НБУ, то доцільність цього акту мала політичне значення, а не правове. І цей акт не тягнув за собою жодних юридичних наслідків", — прокоментував "Українській правді" ситуацію Андрій Портнов.
Сама ідея відставити Стельмаха шляхом скасування його призначення дуже критично була сприйнята частиною БЮТ — зокрема, тими юристами з блоку Тимошенко, які працюють над темою імпічменту президента.
Одна з ключових претензій, виписаних у проекті подання на імпічмент — це застосування Ющенком практики не прямого звільнення чиновників з посади, а скасування актів про їх призначення.
Зокрема, серед останніх таких прикладів — анулювання указів про призначення Сюзанни Станік суддею Конституційного суду, а Володимира Келеберди — суддею Окружного адміністративного суду Києва.
І коли парламент вдався до аналогічної тактики, скасувавши своє рішення про призначення Стельмаха, це поламало всю логіку для ініціаторів імпічменту.
Навіть сама Тимошенко визнала голосування щодо Стельмаха "синтетичним" і взагалі вдалася до дивного визначення: "Ми трошки зняли голову НБУ".
Передчуваючи спроби звільнення, Стельмах ще 15 січня пішов у відпустку і не повертався з неї — днями він її продовжив до 9 березня.
Однак статус відпочиваючого не заважає Стельмаху регулярно ходити на Банкову — так, він був присутній і на скандальному засіданні Ради нацбезпеки щодо газових питань, і на нараді президента з банкірами у четвер.
Сам Стельмах в інтерв’ю "Економічній правді" іронізував з приводу рішення парламенту скасувати його призначення: "А що робити з грошима, які є у вас в кишені? На них мій підпис. Ви ж тоді звернетеся в суд і скажете — ці гроші недійсні. Дайте мені інші гроші, тільки з підписом не Стельмаха, а його попередника. Але парламент, до речі, Тігіпка також не відновив на посаді глави НБУ".
У Нацбанку очікували рішення Конституційного суду.
Так, керівник групи радників глави НБУ Валерій Литвицький заявив у четвер, що гривня падає під впливом "низки дестабілізуючих факторів" — зокрема, розгляду в КС питання голови Нацбанку.
"Ринок усе ще нервовий... Коли відповіді на всі запитання будуть дані, то ринок заспокоїться без наших інтервенцій", — сказав Литвицький.
Конституційний суд відповідь дав. Тепер залишилося побачити, як буде зміцнюватися гривня під впливом новини про недоторканість Стельмаха...
