Районный суд Винницы отменил постановление областной прокуратуры о возбуждении уголовного дела против председателя районного суда по обвинению его в предоставлении заведомо ложной информации о преступлении
33-летний председатель Тульчинского районного суда Винницкой области, как он сам утверждает, устроил покушение на себя, чтобы избежать ответственности за вынесение им неправомерных решений по резонансным гражданским делам. А вот на днях он облегченно вздохнул, поскольку Ленинский районный суд Винницы отменил постановление о возбуждении против него уголовного дела (предоставление заведомо ложной информации о преступлении).
Дело было возбуждено прокуратурой Винницкой области вскоре после того, как председатель суда Владимир Люлько обратился в правоохранительные органы с заявлениями о покушении на него и пожаре в суде. Но, анализируя факт хулиганства, совершенного с применением огнестрельного оружия, прокуратура пришла к выводу, что Владимир Люлько (его имя и фамилия уже неоднократно назывались в прессе. — Авт.) дал правоохранителям неправдивую информацию о преступлении.
- Это правда, что, как утверждал Люлько, в милиции ему вкололи "сыворотку правды"? — интересуюсь у начальника следственного отдела прокуратуры Винницкой области Сергея Грысыка.
- Сперва судья написал явку с повинной, в которой сознался, что сымитировал покушение на себя, — говорит Сергей Грысык. — Но вскоре отказался от прежних показаний, заявив, что все это рассказал под давлением сотрудников милиции. Дескать, ему вкололи "сыворотку правды", и это сработало так, что он оговорил себя. Мы допросили медиков, оказывавших ему помощь, изъяли историю болезни и, проанализировав все медицинские назначения, никаких следов "сыворотки правды" не обнаружили. Кроме того, ни один из сотрудников милиции, охранявших судью после покушения, не заявил о том, что на него оказывалось какое-либо давление.
- Что же послужило основанием для возбуждения уголовного дела против столь важной персоны?
- Мы располагали не только написанной им явкой с повинной, но и уже наработанными нами материалами расследования другого уголовного дела — по факту покушения на судью. А также выводами судебных экспертиз, протокола осмотра места происшествия и многими другими документами. Эксперты утверждают: если бы судья действительно пребывал за рулем "Опеля", когда его расстреляли, он бы не смог избежать ранений. К тому же салон автомобиля был усыпан осколками битого стекла, а на самом "пострадавшем", на его одежде ни одной микрочастицы стекла!
Постановление о возбуждении против него уголовного дела Люлько обжаловал в Ленинском районном суде Винницы. И судом безосновательно, немотивированно было отменено постановление о возбуждении этого уголовного дела.
- И чем же руководствовался суд?
- Даже смешно об этом говорить, — продолжает Сергей Грысык. — Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела против коллеги, судья Мишенина пришла к выводу, что начальник следственного отдела прокуратуры не имел права возбуждать уголовное дело, потому что, дескать, самого уголовного дела... нет! Но ведь сейчас расследуются целых два уголовных дела — и по факту покушения на судью, и по факту пожара! (Первое из названных — в производстве прокуратуры, второе — в производстве следственного отдела УМВД. — Авт.)
Что касается полномочий начальника следственного отдела, то они четко выписаны в соответствующей статье Уголовно-процессуального кодекса Украины. Очевидно, судье Мишениной следовало бы более внимательно ее почитать. Начальник следственного отдела имеет право принимать участие в досудебном следствии, лично проводить его, пользуясь при этом полномочиями следователя. То есть это вопрос тактики и методики расследования уголовных дел, который совершенно не должен волновать суд...
К тому же суд стал оценивать собранные по делу доказательства, чего при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, согласно действующему законодательству, не должен был делать. Суд должен был лишь проанализировать основания и повод для возбуждения уголовного дела.
Мы намерены обжаловать это решение Ленинского районного суда в Апелляционном суде Винницкой области. К слову, в производстве областной прокуратуры находится и уголовное дело относительно должностных лиц Тульчинского районного суда по фактам фальсификации материалов административных дел...
Любопытно, что сам "герой" — судья Люлько — во время рассмотрения его жалобы в суде не присутствовал. Лишь на второе заседание его представитель принес заявление, в котором Люлько обращался к суду с просьбой рассмотреть жалобу без него, поскольку сам находится на больничном. Примечательно, что поначалу судья лечился в кардиологическом отделении Винницкой областной больницы имени Пирогова. Но, после того как проводивший расследование следователь прокуратуры назначил судебно-медицинскую экспертизу относительно состояния его здоровья и возможности проведения следственных действий, он тут же уехал лечиться в одно из столичных лечебных учреждений. Поскольку судье не предъявлено обвинение, то и никаких мер пресечения к нему не принято.
А вот журналистов, прибывших в судебное заседание для освещения резонансного судебного процесса в средствах массовой информации, судья Ленинского районного суда Светлана Мишенина, рассматривающая жалобу своего коллеги Люлько, попросила удалиться из зала. Хотя судебное заседание было открытым...
Уголовные дела по фактам покушения на судью и пожаре в Тульчинском районном суде находятся на контроле Генерального прокурора и Президента Украины.
