Спростування інформації викладеної в матеріалі Людмили Кучеренко "Міліція своїх не здає" на Інтернет — виданнях "Новини Полтавщини" та "ОРД" від 04.11.2008 року.
Нагадаємо, що 14 жовтня о 17 годині 40 хвилин під час несення служби по охороні громадського порядку нарядом Батальйону патрульно-постової служби при Полтавському міському управлінні міліції у складі двох інспекторів був затриманий 25-річний мешканець Кривого Рогу, член громадської організації "Тризуб", який намагався балончиком з червоною фарбою нанести напис на підніжжя пам’ятнику В.І.Леніну. Під час цього хлопець був затриманий та доставлений до Октябрського РВ міліції. Речовий доказ — балончик, вилучений. Окрім цього на місці були затримані і п’ять свідків події, які були доставлені до Октябрського РВ міліції для встановлення осіб та з’ясування обставин правопорушення.
Під час перевірки працівниками міліції було встановлено четверо із п’яти затриманих свідків, які є мешканцями сусідніх областей — Кіровоградської, Дніпропетровської, Запорізької та Харківської. Окрім цього до числа свідків та безпосередніх учасників конфліктної ситуації, яка виникла біля пам’ятника Леніну, належав і полтавець Анатолій Банний — журналіст та правозахисник, як потім з’ясувалося. Під час бесіди на місці пригоди та доставки до райвідділу, свідки з інших областей поводили себе чемно, фізичного опору працівникам міліції не чинили, надали необхідну інформацію та засвідчили події, які відбувалися. Про це свідчать задокументовані пояснення, відібрані у райвідділі. Жодних претензій до міліціонерів у свідків не було, про що власноручно написано у поясненні та засвідчено особистими підписами. Усі затримані, у тому числі і Анатолій Банний, були внесені до журналу обліку доставлених громадян в Октябрський РВ. (Копії з журналу додаються. Номери осіб 2123,2124,2125,2126,2127,2128 (Анатолій Банний)). Подія зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Октябрського РВ за №11014 від 14.10.08 о 19 годині. (Копія з журналу додається).
На відміну від гостей міста, пан Банний під час здійснення правопорушення (обмальовування пам’ятника Леніну одним із молодиків) своїми діями спровокував конфліктну ситуацію з правоохоронцями, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними своїх функціональних обов’язків (безпосереднє затримання правопорушника). Згідно чинного законодавства, а саме Закону України "Про міліцію" ст.. 11 п.1 (у разі невиконання вимог працівників міліції про припинення правопорушення та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, вони мають право застосовувати, передбачені цим Законом, заходи примусу.), п.2 (перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з’ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням, яких покладено на міліцію), п.5 ( затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях…осіб, які вчинили адміністративне правопорушення для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці — на строк до трьох годин, а у необхідних випадках для встановлення особи і з’ясування обставин правопорушення — до трьох діб…а осіб, які виявили непокору законній вимозі працівникам міліції — до розгляду справи суддею).
Під час затримання працівниками міліції правопорушника, який намагався обмалювати пам’ятник Леніну, пан Банний перешкоджав та втручався у роботу міліції. Зробивши близько десяти фотознімків, жодних перешкод з боку міліції щодо фотографування йому не було. Потім, один із працівників міліції, який прибув на допомогу, усно попросив відійти Анатолія Банного від працівників міліції, які будучи озброєними табельною вогнепальною зброєю затримували правопорушника та охороняли речові докази. Натомість пан Банний вступив у словесну перепалку з працівником міліції і відмовився виконувати його законні вимоги. Для зручності протистояти міліціонерові він передав свій фотоапарат одному із перебуваючих там громадян і продовжив сперечатися з працівником міліції та розпочав активні дії фізичного наступу, що згідно законодавства кваліфікується, як злісна непокора міліції. У таких випадках, згідно ст.. 13 Закону України "Про міліцію" " правники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі і прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції" та ст.. 14 "Застосування спеціальних засобів" "... працівники міліції мають право застосувати наручники, гумові кийки, засоби зв’язування …" тощо.
Події від початку конфлікту записувалися на камеру відео спостереження, яка встановлена на площі Леніна (копія відеозапису додається).
Після затримання Анатолія Банного, останній звернувся до керівництва 17-го відділу внутрішньої безпеки (в Полтавській області) СВБ ГУБОЗ МВС України з письмовою заявою про притягнення до відповідальності тих працівників міліції, які на його думки, здійснили неправомірні вчинки по відношенню до нього 14.10.08 на площі Леніна у Полтаві. У зв’язку з цим працівники Октябрського РВ міліції призупинили дії щодо складання адміністративного протоколу відносно Анатолія Банного за ст.. 185 КУпАП (злісна непокора працівникам міліції) до завершення перевірки працівниками внутрішньої безпеки. Під час розгляду заяви Банного А. Г. працівниками внутрішньої безпеки було встановлено, що дії працівників міліції під час затримання Банного А.Г. були правомірними, а дії Банного А.Г. визнано як методи захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та помсту працівникам міліції. 28.10.08 матеріали внутрішньої безпеки по даній справі направлені у прокуратуру Октябрського району для подальшої перевірки та прийняття рішення прокуратурою, а копія висновку — до Октябрського РВ міліції для прийняття процесуального рішення відносно адміністративного правопорушення Анатолія Банного у зазначені законодавством терміни.
Слід зазначити, що Анатолій Банний після конфлікту розповсюдив інформацію про те, що начебто він виконував свої журналістські функції на мітингу, який проводився 14.10.08 біля пам’ятника Леніну. Однак самого мітингу ні де-факто, ні де-юре не було, адже на місці події будь-якого зібрання з ознаками мітингу не було та не має жодної заяви на проведення мітингу у вказаний день в органах самоврядування. (Це чітко відображено на відеозапису, який додається).
Зі слів свідків, які доставлялися у райвідділ разом із Банним, останній поводив себе збуджено, у райвідділі перебував без наручників, міліціонери фізичну силу не застосовували. Витяг із пояснення громадянина Турчина Є.О. "…о 19.00 до приміщення завели невідомого нам чоловіка приблизно 50 років, огрядного, спільно з ним зайшли двоє співробітників міліції у форменому одязі. Вказаний чоловік входив без наручників. В приміщенні вказаний чоловік сварився з працівниками міліції щодо його затримання. Фізична сила до мене і присутніх не застосовувалася. Особисто я претензій до міліції не маю. Написано власноручно мною. (Підпис.) ( З матеріалів розслідування внутрішньою безпекою). Усі пояснення мають приблизно такий же зміст.
У самому райвідділі пану Банному у присутності начальника внутрішньої безпеки було надане направлення на обстеження в судово-медичну експертизу для з’ясування наявності тілесних ушкоджень, про які вказував заявник. Однак до 04.11.2008 року пан Банний так і не з’явився для обстеження. Про що офіційно надана відповідь з бюро СМЕ в Октябрський РВ. Також пан Банний не звертався зі скаргою на неправомірні дії працівників міліції за даним фактом і до органів прокуратури, до компетенції якої входить контроль за дотриманням законності міліціонерами.
Щодо ретушування відеозапису, на що звертає увагу Людмила Кучеренко у своєму матеріалі, то інформуємо громадськість та авторку матеріалу — центральний сервер по управлінню камерами відеоспостереження та архівацією даних знаходиться у міськвиконкомі міста Полтави та ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, куди доступ обмежений і можливість здійснити будь-які "ретушування" відсутня.
Авторка виклала інформацію у статті, посилаючись виключно на слова Анатолія Банного та його власні судження.
Дана справа знаходиться на особистому контролі начлаьнкиа ГУМВС України в Полтавській області Михайла Цимбалюка, який на час пригоди та конфлікту перебував у відпустці. На сьогодні, ознайомившись з матеріалами справи та численними публікаціями, Михайло Михайлович доручив провести додаткові перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства України та надати правову оцінку діям усіх сторін.
Про подальшу долю розгляду та прийняття рішень по справі Анатолія Банного ми будемо повідомляти додатково.
ВЗГ ГУМВС
05.11.08
