Ирина Бекешкина: Почему политики не говорят украинцам о сложностях

Политический кризис в Украине может быть разрешен только с помощью досрочных парламентских выборов, заявил накануне Президент Виктор Ющенко, добавив при этом, что восстановление коалиции в составе БЮТ и НУ-НС вряд ли возможно. Дело в том, что глава государства не видит ни одной политической силы в парламенте, кроме БЮТ, которая могла бы в рамках переговорного процесса поддержать действующего премьер-министра. Кроме того, Президент отметил: "Я убежден: если бы премьер по отношению к коалиции вела себя честно, без закулисных переговоров, не проводила консультаций, как разворачивать курс Украины в другую сторону, — эта коалиция работала бы еще много времени. Именно из-за отсутствия доверия фракция НУ-НС не имеет желания возвращаться в коалицию".

Всевозможные социологические измерения общественных настроений свидетельствуют о том, что на досрочных парламентских выборах наши соотечественники будут делать свой выбор из числа представленных в нынешнем парламенте политических сил. Как украинцы на выборах могут заставить политиков быть ответственными после закрытия избирательных участков, рассказала руководитель Фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина.

- Ирина Эриковна, многие ваши коллеги говорят о том, что на досрочных выборах будет рекордно низкая явка избирателей. Какой, на ваш взгляд, ключевой фактор данной тенденции?

- Мы проводили исследование в сентябре, сейчас планируем запускать новое. Однако я внимательно слежу за работой коллег и действительно, согласно их исследованиям, процент тех, кто придет на выборы, будет меньший, чем когда-либо. Кроме того, как никогда высок процент тех, кто хотел бы проголосовать против всех. Вместе с тем, практика свидетельствует, что большинство тех, кто хочет проголосовать против всех, на выборы не идут. То есть явка будет низкой, но, думаю, более 50%. Очевидно, ключевой фактор — это разочарование в качестве нашей политики и политиков в целом.

- Однако при наличии более чем ста партий украинцы, о чем также свидетельствуют социологические исследования, намерены делать свой выбор из тех, в ком они разочарованы. Почему нет альтернативы?

- Потому что нет желания голосовать за кота в мешке. Ведь никакая другая партия не доказала, что она лучше тех, кто ныне у власти. Это первое. Второе. Какие возможности есть у новых лидеров? А партии у нас ведь ассоциируются именно с лидерами, и в этом есть определенный смысл, поскольку для того, чтобы написать хорошую программу, достаточно нанять двух-трех специалистов. Люди же хотят видеть тех, кто эти программы будет реализовывать в жизнь. Как могут политические силы раскрутиться? Давайте вернемся к истории: когда вверх пошел рейтинг Виктора Ющенко? После того, как он стал главой Нацбанка и после того, как начали выплачиваться годовые, а то и двухгодичные задолженности по зарплате. Кто знал о Януковиче, пока он не стал премьер-министром? Только дончане, там он был главой облгосадминистрации.

О Юлии Тимошенко узнали тогда, когда она стала вице-премьером, когда она подвергалась репрессиям и об этом заговорили СМИ. Без средств массовой информации ни один из новых политиков не может стать известным широким массам и, следовательно, не может претендовать на избирательный успех. Сколько нужно заплатить, чтобы попасть в эфир ТВ, мы прекрасно знаем... Словом, любая новая политическая сила вынуждена идти по старому апробированному пути.

- И, следовательно, ни о каком старте качественно новой политики не может быть и речи?

- Начало новой политики возможно только лишь с крахом старой, а крах старой политики возможен только, скажем так, с общественным крахом. Нынешний политический кризис — это очень и очень серьезно... Знаете, вот я вернулась из США. Там на телевизионных каналах говорят исключительно об экономическом кризисе. Дебаты Обамы и Маккейна в основном сводятся к тому, что нужно делать в условиях кризиса. У нас же говорят о том, кто из политиков что сказал в адрес оппонента. Складывается впечатление, как будто ничего вокруг больше не происходит. Недавно депутат Князевич (НУ-НС. — Авт.) меня вообще поразил, когда заявил, что темой будущей избирательной кампании должна стать Грузия, поскольку в мире это новость номер один. Неужели он не читает мировую прессу?!

- Приходилось ли вам слышать, что думают рядовые американцы о нынешнем политическом кризисе в нашей стране?

- Приходилось. Если коротко, говорят: "Crazy". К сожалению, я с этим определением вынуждена согласиться. Понимаете, они привыкли мыслить логично, а логично объяснить то, что происходит сегодня в Украине, невозможно. У нас много личного, у нас много эмоций, у нас идет ожесточенная борьба за власть, битва за полномочия — да все что угодно. Но проблема состоит в том, что борьба идет не за вектор развития страны, в отличие от тех же США.

- Ставить в один ряд США и Украину, было бы, наверное, неправильно...

- Согласна, однако давайте возьмем, к примеру, Словению. Это ведь тоже молодое государство, которое пережило диктатуру Милошевича. Но это молодое государство уже в ЕС. Почему у нас все по-другому? Потому что у нас безответственные политики. В Словении также, к слову, большинство населения выступало против вступления в НАТО, однако и власть, и оппозиция сели за один стол, выработали консенсус, разработали государственную политику и т.д. То есть там, когда нужно, политики объединяются вокруг решения важного для страны задания. У нас же ситуация — как в известной пьесе: "А Европа подождет..."

- Как конкретно люди могут заставить политиков быть ответственными? Каков механизм?

- Необходимо настойчиво требовать, чтобы политики предъявили свой план. Люди должны четко спрашивать: "Какие реформы вы собираетесь проводить и какие будут последствия?" Речь ведь идет о десятках социальных и экономических проблем. То, что раскалывает общество, необходимо (особенно сейчас) отложить на второй план.

Что вы будете делать с инфляцией? Что вы будете делать с гривней? Должны ли граждане бояться потери своих депозитов? Если четкие ответы на эти вопросы отсутствуют — не нужно за них голосовать. А вообще, мне кажется, с политиков нужно взять слово во время выборов, что если они не решат проблему, хотя бы по трем-четырем позициям, тогда правительство идет в отставку. Простое и эффективное лекарство от лжи. Знаете, лично я не видела эфир "Свободы на "Интере", однако мои коллеги возмущены тем, что собрались первые лица государства и о конкретных вещах — ни слова, сплошная критика друг друга. Опять-таки вернусь к США. Там тоже во время дебатов присутствует критика, но она минимальная. В основном они говорят о том, что необходимо делать дальше. У нас же любой эфир всегда сводится к поиску того, кто, простите, наибольшая падлюка в этой стране.

- На днях премьер заявила, что в Украине пришло время для проведения непопулярных реформ. Как вы считаете, общество морально готово к этому?

- Я убеждена, что украинское общество к этому не готово, поскольку на протяжении нескольких лет ему постоянно обещают сладкую жизнь. И на самом деле, кто бы что ни говорил, с каждым годом действительно становилось все лучше и лучше. Достаточно посмотреть динамику социального самочувствия, которую замеряет Институт социологии. В среднем этот показатель улучшается и возрастает. Конечно же, у нас есть большой процент нуждающихся, но, как говорится, средняя температура по госпиталю — неплохая и людям обещали, что она будет улучшаться дальше, дальше и дальше. Однако население не понимает, что чтобы показатель улучшался, необходимо, чтобы возрастала продуктивность труда. Людям никто не объяснял, почему они, например, должны платить больше за проезд. Другими словами, людям никто не объяснял, почему вдруг они должны жить хуже, когда им обещали лучшую жизнь?

- Эдакое снотворное...

- Да. Хотя я бы даже сказала более резко — общество сидело на игле. Никто людям не объяснял по сути, почему, например, растет цена на газ. Ответ, как правило, сводился к тому, что у нас, дескать, плохие отношения с Россией и надо их срочно улучшать. Но никто не задается вопросом, почему цена на газ возрастает и в Беларуси, у которой отношения с РФ просто прекрасные. Вообще — нашему населению предпочитают не объяснять сложности. Это колоссальная ошибка невероятного популизма абсолютно всех.

- Есть ли на этом фоне повод для оптимизма?

- Есть, поскольку общество после оранжевой революции сделало множество шагов вперед. У нас есть политические общественные свободы. Люди еще не научились их рационально использовать, однако общество учится и, слава Богу, прекратило верить политикам. Вместе с тем, надо сказать, что отсутствует и вера в собственные силы, вера в то, что, объединившись, можно многого добиться. Боюсь, что осознания этого придется долго ждать... Для этого нужно менять избирательное законодательство и делать открытые списки. Сейчас же лидеры партии на колене пишут избирательный список. Мне говорят, что при открытых списках будут покупать округа. Да, возможно, будут, но все равно будет и ответственность за все, что происходит.

- Наверное, изначально отечественные владельцы крупного капитала должны прекратить, наконец, банкротить Государство Украина, а инвестировать в него, не открывать оффшоры на Кипре, не быть готовым "рвануть" за границу, а быть готовым оставаться тут при любой погоде: политической, экономической...

- Я тут не согласна с вами. На самом деле там они никому не нужны, даже если у них есть ну очень большие деньги! Во многом можно упрекнуть наших олигархов, но не в том, что они неактивные люди. Они очень активны и, возможно, это и есть их единственный плюс. Что же касается оффшоров... Да, если есть возможность держать деньги подальше от Украины, эту возможность они используют, потому что тут ненадежно, потому что тут...

- Но почему они не думают, как сделать надежно тут?

- Потому что у нас никогда не было того, что называется the roll of law — торжество закона. Эту проблему можно было разрешить чрезвычайно просто после оранжевой революции. Нужно было объявить амнистию денег. Но боюсь, что и тогда не поверили бы... Проблема в том, что у нас никто не верит власти. Причем не верят не только рядовые граждане, но и не верят и те, кто эту самую власть финансирует. 

05.11.2008