Дело о коррупции и покупке шикарного "Мерседеса" обернулось легким испугом спикера АРК Анатолия Гриценко и фиаско отдела по борьбе с организованной преступностью (ОБОП). Судья Шевченковского районного суда Киева Людмила Шибко закрыла дело об админправонарушении Гриценко в связи с отсутствием состава преступления.
В суде Геннадий Москаль, представляющий по доверенности интересы МВД, подбадривал боевой дух сотрудников ОБОП: "Дело решится в нашу пользу. Коррупция налицо. В Интернете размещена декларация, согласно которой Гриценко заработал 240 тыс. грн., его семья — около 18 тыс. грн., а кредит за машину он погасил в сумме 400 тыс. грн.". "Видите, какая кипа бумаг. Правда на нашей стороне", — заявил начальник УБОП ГУ МВД Украины в Крыму Александр Москальчук.
Адвокат Гриценко — Юрий Андрощук — грустно стоял в стороне. Боевой настрой сотрудников ОБОП испортило неожиданное появление представителя Генеральной прокуратуры — Валерия Бондура. Выйдя из кабинета судьи Шибко, он обвел присутствующих довольным взглядом. Адвокат сразу же оживился. Такая метаморфоза не осталась незамеченной. "Вместо того, чтобы наказывать коррупционеров, "генеральная" пришла их защищать", — недовольно сказал Москаль. Бондур выпад нардепа проигнорировал.
Гриценко было предъявлено обвинение по п. "г" ч. 1 ст. 5 Закона "О борьбе с коррупцией" — безосновательный, повторный (на протяжении года) отказ в предоставлении ГУ МВД Украины в АРК и ГУБОП МВД Украины декларации о доходах за 2007 год. В августе 2007 года крымский спикер приобрел автомобиль Mercedes-Benz S500 Long стоимостью свыше 1,2 млн. грн., взяв кредит в банке на часть суммы — $248 700. В течение 15 лет Гриценко должен был выплачивать ежемесячно 6 900 грн., что допустимо при его зарплате в 17 тыс. грн. Однако спустя восемь месяцев крымский чиновник умудрился выплатить практически всю сумму с процентами — более $93 тыс. (471,3 тыс. грн.).
Дело было возбуждено на основании депутатского обращения нашеукраинца Виктора Шемчука к министру внутренних дел Юрию Луценко. Попытка правоохранительных органов добиться от Гриценко декларации успехом не увенчалась.
Порядок на местах!
- Гриценко не явился в судебное заседание, но есть его представитель и письмо, в котором Анатолий Павлович просит рассматривать дело без него. Из-за того, что он занят на работе, он не может присутствовать, — огласила судья. — Также есть прокурор, а Вы, уважаемый, кто?
- Представитель Министерства внутренних дел, первый заместитель Комитета ВР по борьбе с организованной преступностью, — представился Москаль.
- Чем предусмотрено Ваше участие, уважаемый? — не унималась судья.
- Доверенностью. Это административное правонарушение, — уверенно отвечал Москаль.
- Так я и говорю: чем предусмотрено участие представителя органа, который составлял протокол? Какая норма закона меня обязывает и что позволяет Вам участвовать в судебном заседании? Есть правонарушитель, и по Закону о коррупции обязан быть прокурор. Чем предусмотрено Ваше участие? — на повышенных тонах осаждала Москаля судья. — Прокурор, как Вы считаете, будем допускать или нет?
- Присутствовать в судебном заседании может любой человек, но участия в деле закон не предусматривает, — сказал Бондур.
- Можете остаться, но принимать участия Вы не будете, — отрезала судья.
Торжество справедливости
Протокол, составленный сотрудниками ОБОП против Гриценко, судья не зачитала. Адвокат и прокурор заявили, что знакомы с ним, поэтому Шибко сразу перешла к дополнениям к нему.
- У меня есть замечания к протоколу, — перебил ее адвокат.
- Ну, читайте,- ответила судья. В этот момент ей принесли записку, пробежавшись глазами по которой, она с улыбкой посмотрела на адвоката.
- Основанием для данного протокола, по мнению правоохранителей, послужило то, что Гриценко отказался предоставить декларацию. Уверен, что в действиях моего подзащитного отсутствуют признаки коррупционной деятельности, а протокол грубо нарушает законодательство. Декларация заполнена и хранится по месту службы. Данные декларации — конфиденциальная информация, не подлежащая разглашению. А декларация моего клиента за 2007 год размещена на сайте Верховной Рады, — закончил выступление Андрощук.
Ага! На 41 странице дела содержится письмо, которое, по сути, стало причиной проверки, — выпалила Шибко, наткнувшись на обращение Шемчука к Луценко. В целом она потратила не более 40 минут на ознакомление с 300 страницами дела.
- Ваша честь, постановление Кабмина № 641 о госслужбе говорит, что декларация хранится в личном деле госслужащего по месту работы, и доступ к ней должен быть ограничен. Подчеркиваю, декларация подается один раз в год, а в 2007 году Гриценко подавал декларацию, — защищал прокурор подсудимого. Далее он заявил, что запросы ОБОП не отвечали действующему законодательству. — Проверка будет продолжена. Что касается сегодняшнего заседания, считаю, что в действиях Гриценко отсутствует правонарушение по п. "г" ч. 1 ст. 5 Закона "О борьбе с коррупцией".
Тяжелый уход
Москаль, схватившись за голову, переглядывался с сотрудниками ОБОП. "Суд закрывает административное производство по делу Гриценко из-за отсутствия состава преступления. Постановление будет готово в течение трех дней", — заявила судья и моментально покинула зал.
- Вы — государственный орган и должны защищать борьбу с коррупцией, а защищаете прохиндеев по команде, — накинулся Москаль на прокурора.
- Я защищаю закон, — величественно парировал Бондур. — Прохиндей он или нет — решать суду.
- Да как можно погасить кредит в 400 тыс., зарабатывая 200 тыс.! Я на Комитете Верховной Рады расскажу все. Это полный бред. Меня не допустили к суду, чтобы я не гавкал, — отчитывался Москаль перед оставшимися в зале журналистами. — Судья пролистала дело, а государственный обвинитель выступал вместо адвоката Гриценко. У нас больное государство. Не хватает только пиратов в водах Сомали.
На лицах следователей ОБОП читалась опустошенность. "Мы проиграли это дело, но у Гриценко много грехов. Скоро встретимся", — пытался ободрить своих подчиненных Москальчук. Но у него это выходило плохо.
09.10.2008
