Распад как он есть
Как когда-то процесс развала страны СССР нам выдавали за перестройку, так и сегодня развал страны Украина, анархию, произвол и коррупцию нам выдают за демократию и евроинтеграцию. И в том, и в другом случае — это циничная ложь.
Если же рассматривать распад как развитие, то понять что-нибудь в происходящем действительно сложно. А если смотреть на распад как на распад, без розовых или оранжевых очков, то все происходит примерно так, как и должно происходить. Умеренно истерично.
Среди общей массы мнений и комментариев по оценке текущего момента преобладают те, согласно которым Юлия Тимошенко якобы еще не сделала окончательного выбора, не отбросила ни один из возможных вариантов.
На самом деле выбор сделан, и Рубикон перейден. Но ЮВТ снова попала в точку ветвления. А это уже совсем иной выбор. Иное содержание выбора. Теперь ЮВТ необходимо определиться: или перевыборы любой ценой, или сохранять этот состав ВР любой ценой.
И даже когда ЮВТ говорит о своем согласии на вхождение в "демократическую" коалицию БЛ, то этот сигнал свидетельствует отнюдь не об отказе от собственного выбора. Или об обратном переходе Рубикона.
Напротив. Это сигнал о том, что любая форма сотрудничества с НУНС возможна только при условии полной и безоговорочной капитуляции. По сути звучит прямое требование к президентской партии отказаться от поддержки позиции президента — т. е. требование к НУНС (или части ее) отказаться от бонуса президентской партии.
Но оба пути не дают ЮВТ каких-либо гарантий или преимуществ — полная неизвестность. Разница только в том, что одна неизвестность длинная, а другая — короткая. Короткое плечо и длинное плечо неизвестности.
Исходя из интересов страны, стоило бы выбирать длинный путь — без перевыборов. Но с точки зрения личных интересов ЮВТ, ей нужно двигаться по короткому пути.
Во-первых, она никогда ранее не двигалась по длинному циклу власти. Ей всегда мешали двигаться. И никто не знает (в том числе и она сама), хватит ли у нее дыхания и выносливости на длинной дистанции. Возможно, ей самой это совсем и не нужно. Сорвать стоп-кран и пересесть на другой поезд. Возможна ли в принципе работа на длинной дистанции, учитывая психофизику премьера?
Во-вторых, длинная дистанция (еще полтора года) трудна сама по себе — это еще и необходимость работы с ПР на паритетных началах. Поскольку скрупулезный и длительный раздел портфелей и прерогатив во власти (как это всегда бывало с "оранжевыми" коалициадами) невозможен в принципе. Все нужно делать на марше. За две, три недели необходимо произвести главные изменения в законодательном поле для подготовки нависающих над страной досрочных выборов.
ЮВТ, которая начала официальные консультации по созданию новой правительственной коалиции, по привычке может закрутить изнурительную коалициаду. Но в отведенный срок ведь можно и не уложиться. Потому в БЮТ совершенно оправдан интерес к тому, что же будет, если за тридцать дней коалиция не сформируется. Президент не станет распускать парламент, а потом коалиция все же будет создана?
Останется ли тогда у президента право распустить парламент как бы уже по итогам коалициады? Этот вопрос действительно нужно адресовать Конституционному Суду (президенту такие вопросы лучше не задавать), но зная неспешность КС — рисковать не стоит. Хотя вариантов для коалициады действительно много.
Пресловутая "ширка" ПР-НУНС (даже при усилении ее Блоком Литвина) практически и теоретически невозможна. Причины все те же. Плюс новые: осуждение президентом "сговора" БЮТ и ПР как измены, после чего впадать в измену с ПР самому никак невозможно.
Вхождение Блока Литвина в бывшую "демократическую" коалицию весьма сомнительно (если не сказать, что невозможно) по многим обстоятельствам. Ведь для этого все равно пришлось бы подписывать новый коалиционный договор и заново распределять власть. Сомнительно, чтобы та Юлия Тимошенко, которую мы знаем, согласилась отдать портфель премьера кому бы то ни было. Ради достижения даже самой благородной цели. Тем более что голосов в такой коалиции все равно не хватало бы для внесения необходимых изменений в законодательство. Это был бы возврат в тот же тупик.
Заявление Владимира Яворивского о вхождении Блока Литвина в "демократическую" коалицию — в одном ряду с его же приснопамятным заявлением о "золоте Полуботка" в английском банке.
Литвин может только присоединиться к коалиции БЮТ и ПР, даже если он формально и войдет в число ее создателей. Объяснение простое — от голосов его фракции мало что будет зависеть, когда голосования и без него будут проходить конституционным большинством парламента. Более того, гипотетическая коалиция будет иметь смысл и оправдание своего существования только в случае синхронного голосования БЮТ и ПР. Но если фракция ПР или БЮТ однажды не станут принимать участия в голосовании, то тут и Литвин не поможет. Потому Литвин нужен коалиции только в качестве примкнувшего, для большей ее презентабельности. Или же не нужен вовсе.
В этом смысле гипотетическую коалицию ПР и БЮТ вполне можно будет назвать конституционной. Если придерживаться традиции наименований коалиций. В таком названии будет гораздо больше смысла и содержания, чем было его в названии "демократической" коалиции. Хотя можно будет назвать коалицию подготовительной, поскольку ей действительно нужно будет многое подготовить для грядущих выборов ВР и президента.
Инерции усопшей "демократической" коалиции хватило только на драматическое распределение портфелей и назначение премьера. Это была, собственно, полная и откровенная безответственность участников коалиции, которые заведомо не могут организовать нормальную жизнедеятельность страны, но рвут из рук друг друга портфели и атрибуты власти. И было удивительное равнодушие общества, наблюдающего за парламентской комой.
Однако на осенней сессии ВР развила на удивление бурную деятельность. Даже те, кто уверенно прогнозировал неизбежность пакта ПР и БЮТ (просто некуда деться), были удивлены той скорости, с которой предполагаемые договоренности начали реализовываться.
Возможности, которые открываются перед устойчивым конституционным большинством, поистине грандиозны. Вопрос только, для чего они будут использованы. И рассуждать здесь о далекой стратегической перспективе очень трудно.
В СП уже поспешили увидеть в явлении конституционного большинства в ВР угрозу основам демократии.
Боже милостивый, настоящая угроза основам демократии исходит от разгула безвластия и произвола. От коррупции и некомпетентности. А конституционное большинство в парламенте как демократический механизм для того и существует, чтобы в трудную для демократии минуту им можно было воспользоваться.
Для президентской фракции внеочередные выборы, конечно, невыгодны так же, как и для Партии регионов и БЮТ. Возможно, даже еще более невыгодны. Если уместно оценивать невыгодность вообще.
Но лично для Виктора Ющенко в очередных внеочередных выборах состоит, возможно, единственный шанс спасения от катка истории. В то же время нельзя исключить, что в какой-то момент (как это уже неоднократно происходило) под прессингом совместных усилий президента и его кураторов ПР может дрогнуть и пойти на какое-то соглашение с Банковой.
Возврат к идее "ширки" НУНС, конечно же, невозможен по сугубо арифметическим причинам, но некоторые варианты ухода на те же досрочные парламентские выборы могут стать для ПР очень привлекательными.
А если к этому добавить определенное внутреннее давление в партии (и вполне естественный страх ПР перед непрогнозируемостью ЮВТ), то какой-нибудь новый вариант универсала обретает высокую степень вероятности.
Если Виктору Януковичу придется выбирать между креслом спикера в союзе с БЮТ и креслом премьера (пусть с временным статусом — до выборов президента) в союзе с Банковой, то соблазн будет велик.
А досрочные парламентские выборы могут стать процессом очень продолжительным. Когда войти в выборы окажется много легче, чем выйти из них. А на чьей стороне в это время будет поддержка просвещенной и демократичной Европы, это будет снова зависеть не от правовых нюансов процесса, а от того, насколько там будут уверены в бесперебойных поставках газа по украинской трубе. Поэтому на пути процесса выхода страны из кризиса после Рубикона ЮВТ будет еще иметь место Рубикон для ПР. И сегодня нельзя с уверенностью прогнозировать то, насколько они будут готовы его преодолеть.
К примеру, фракция ПР (при определенных условиях) может сложить депутатские мандаты — подобно тому, как это сделала в прошлом году фракция БЮТ. И на этот раз президент, вне всякого сомнения, поддержит уже опробованный политический инструмент.
Потому все совсем не просто и не однозначно. Но в точке бифуркации по определению не может быть никакой определенности. В борьбе за власть побеждает самый непредсказуемый вариант.
Прогнозировать трудно, но можно сказать, что все рассматриваемые варианты все же более вероятны, чем силовой. Не потому что существуют какие-то там моральные преграды для его применения, а потому, что степень дезорганизации власти слишком велика, а авторитет власти в обществе и в армии слишком мал. Потому все не так плохо.
При сохранении угрозы очередной досрочной избирательной кампании раскол в партии — слишком большая роскошь даже для такой большой партии, как Партия регионов. Скорее, имеет смысл ожидать сплочения рядов "регионалов", смыкания левого и правого крыла. При всей справедливой критике, звучащей в адрес ПР, приклеить ей ярлык пророссийской партии не удастся. Это вполне самостоятельная политическая сила. И ее избиратели это понимают лучше других. Именно этим объясняется относительная стабильность ее результатов, несмотря на очень болезненные ошибки.
Если Партии регионов все же удастся заключить пакт с БЮТ, то число ее сторонников только возрастет. И ПР, и БЮТ настроены решительно на внесение таких изменений в Конституцию и принятие таких законов, которые помогут раз и навсегда разделить действия ветвей власти и не допускать манипулирования духом Конституции или чем-то иным темным и непонятным.
Но ничем не грозит "регионалам" и высокой степени вероятности возобновление конфликта с БЮТ. Сейчас что бы с ПР ни произошло, все ей будет только на пользу.
Как долго продлится такое везение, сказать сложно. Зависит от того, насколько успешно сумеет она им распорядиться. Партия регионов ничего не проигрывает в пакте с БЮТ, поскольку уже сам распад "оранжевой" коалиции приносит ей дополнительные очки в глазах избирателей.
Опасность же состоит, как всегда, в недооценке рисков, подстерегающих на возможном выходе из пакта. А соблазны "ширки" с президентом никуда не исчезали. Они только выросли, если размышлять о сугубо корпоративных выгодах.
Но при всех возможных корпоративных вариантах — это было бы возвращение в поле перманентного кризиса, который более всего выгоден президенту и тем, кто за ним стоит. Вопрос только, сколько страна еще готова выдерживать кризис власти, зигзаги и метания основных политических игроков.
Отдельный политик, конечно же, может попытаться подчинить себе политические обстоятельства. Однако это приведет к успеху только в том случае, когда его личные цели, как известно, совпадают с целями истории. То же можно сказать и о подчинении обстоятельств политической силой.
Если же политик подчиняет себе политические обстоятельства без учета этих самых целей истории (и даже без какого-то простого понимания смысла исторических целей), то такая политика не может быть ни продолжительной, ни успешной, поскольку возможна только за счет истощения внутренних материальных и социальных ресурсов страны.
Мало кто вспомнит все правительственные партии, которые ушли в небытие, расходовав собственный ресурс и уничтожив немалую часть ресурса страны. Сегодня к числу партий, полностью исчерпавших свой ресурс, добавился НУНС. Как он ни перелицовывался к каждым очередным и внеочередным выборам, какими бы ни прикрывался личинами — рейтинг его неумолимо падал. НУНС свое отработал.
Возможно, не все там было негативно, поскольку они в какой-то мере отражали взгляды части Западной Украины. Но сегодня НУНС — очевидный тормоз. Хотя они попытаются еще один раз перелицеваться. И уйти от ответственности за полуторагодичное пребывание парламента и страны в коме.
Что дальше? Дальше в очереди на скорое исчерпание ресурса — БЮТ и ПР. После чего встанет в полный рост проблема исчерпания ресурса нынешней системы парламента и парламентаризма.
Новый же парламент должен быть построен с учетом иного исторического опыта. И новый парламентаризм, и новое государство могут состояться только при условии ограничения влияния большого капитала на политику.
Без обуздания олигархического капитала Украине не выжить. Другие страны в подобных условиях как-то живут, а мы не можем.
И не сможем.
