На фоне обсуждения вопросов о будущем парламентской коалиции и путей выхода из очередного политического кризиса, совершенно незаметной остается одна дата.
16 сентября, два года тому президент подписал указ №758/2006, содержание которого сводится к одному предложению: "Назначить Балогу Виктора Ивановича главой Секретариата Президента Украины".
Назначение очередного руководителя президентской канцелярии не стоило бы столь пристального внимания, если бы фактическое влияние главы СП на политические процессы в стране не вышло, по прошествии довольно непродолжительного срока, далеко за пределы его формальных обязанностей и полномочий.
Решение о смене главы своего секретариата Виктор Ющенко принял в тот момент, когда в парламенте была сформирована коалиция в составе Партии Регионов, социалистов и коммунистов, а правительство возглавлял Виктор Янукович.
При этом Ющенко никак не мог (собственно и сейчас не может) смириться с новой правовой реальностью, в которой его право влиять на правительство, в соответствии с конституционной реформой, было существенно ограничены.
Собственно, пока премьер-министром был соратник Ющенко Юрий Ехануров, никаких проблем не возникало, поскольку основной центр принятия решений фактически оставался на Банковой.
Однако приход к власти Виктора Януковича кардинально изменил ситуацию.
Назначение Балоги в тот момент означало, что президент не намерен мириться с новым форматом отношений с правительством и готов отвоевывать полномочия.
Иными словами, президент нуждался в эффективном менеджере, который, в условиях жесткого противостояния с БЮТ и Партией Регионов, помог бы ему, балансируя между Юлией Тимошенко и Виктором Януковичем, сохранять власть, ослабляя своих оппонентов.
Поэтому не случайно новый глава СП на своей первой пресс-конференции первым делом пообещал работать в "наступательном ключе" для реализации программы Ющенко.
Однако кроме усиления президентской вертикали власти, перед Балогой стояла не менее сложная задача по восстановлению уже в значительной мере утраченной Виктором Ющенко общественной поддержки.
Так, по данным СОЦИСа, если в феврале 2006 года к президенту скорее позитивно относилось 37% граждан, то уже к июлю того же года — только 20%, а вот доля негативно относящихся к президенту выросла с 36% до 50%.
Соответственно существенно снизился и рейтинг Ющенко, который к моменту назначения нового главы СП был уже в районе 15%. Правда, столь существенное снижение рейтинга, судя по всему, не рассматривалась Балогой, да и самим президентом, как первоочередная проблема, задача состояла в другом — максимально усилить позиции Банковой.
Сегодня, по истечении двух лет, можно говорить о результативности упомянутого указа.
Виктор Балога действительно оказался достаточно эффективным менеджером. Вряд ли кто-либо будет оспаривать, что сфера его личного влияния сейчас распространяется далеко за пределы одного лишь Закарпатья.
Не малую роль в усилении влияния Балоги играет и создание "Единого центра" — политической силы, объединяющей чиновников госадминистраций из всех регионов, а значит и позволяющей координировать их деятельность из одного центра.
Нужно было обладать немалыми талантами, чтобы президент, как рассказал Жвания, заявил: "Балога — это я". То упорство, с которым Ющенко защищает главу своего СП от нападок не только своих политических оппонентов, что естественно, но и своих политических соратников (критика последних, как представляется, должна была бы заставить президента серьезно задуматься), свидетельствует о буквально жизненной необходимости Балоги для президента.
На первый взгляд такая зависимость представляется странной, ведь, в отличие от главы СП, сам Ющенко как глава государства и политик потерял очень много.
Во-первых, смена главы СП никак не отразилась на уровне доверия граждан к президенту, сегодня этот показатель сравним с показателем Леонида Кучмы к концу его второго срока.
При этом у Ющенко, в отличие от Кучмы, уже не будет столь удобного оппонента на президентских выборах, каким был Симоненко и угроза коммунистического реванша.
Надежды сохранить свой пост на второй срок у действующего президента фактически нет. Разве что им будет поставлено на кон само существование государства с тем, чтобы объединить вокруг себя избирателей.
Но и этот вариант представляется крайне сомнительным. В случае внешней угрозы, украинцы, конечно, могут объединиться, но только, что наиболее вероятно, не за, а как раз против Ющенко, как ответственного за создание этой угрозы.
Во-вторых, Ющенко фактически лишился своей собственной политической силы — "Нашей Украины". А новый политический проект — "Единый центр" — возлагаемых на него надежд очевидно не оправдал.
Сегодняшние попытки вдохнуть жизнь в "Нашу Украину" (в перспективе досрочных парламентских выборов) эксплуатируя тему угрозы украинскому государству со стороны России, максимум, позволят собрать голоса радикального электората западных регионов страны, что только еще больше маргинализирует Виктора Ющенко как политика.
Наконец, перспектива объединения БЮТ и Партии Регионов грозит президенту окончательной потерей власти, либо после внесения изменений в Конституцию, что уже обещано сделать упомянутым политическим тандемом, либо путем импичмента, процедура которого недавно была несколько упрощена.
Между тем, сужение общественной поддержки Балога компенсировал президенту усилением административного влияния — в силовых структурах, в областных администрациях.
В том-то и состояло искусство главы СП, что обеспечивая Ющенко рычагами административного влияния, и (путем закулисных договоренностей) влияния политического, Балога дает Ющенко ощущение власти, которое не может дать ему никто.
Однако ощущение это иллюзорно.
Ведь не может обладать реальной властью глава демократического государства, если он не опирается на влиятельную политическую силу и не пользуется доверием и поддержкой подавляющего большинства граждан.
Балога просто создает для Ющенко тот мир, в котором он хочет жить, и не проблема главы СП, что в этом мире украинский президент утрачивает адекватное восприятие реальности.
