Иаков Пиньевич Табачник на 8 га у Днепра будет лабать на гармошке попурри на тему "На реках Вавилона сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе"

Киевский городской совет планирует возобновить передачу в долгосрочную аренду земельного участка в 8,15 га народному депутату от Партии регионов (Украины, а не Израиля) Яну Табачнику (гармонисту) для строительства элитарного клуба "Честь имею" на Днепровской набережной в Дарницком районе столицы.

Об этом говорится в проекте решения Киевсовета, которое планируется принять 18 сентября.

Проектом решения предусматривается удовлетворить протест заместителя генерального прокурора Украины от 7.12.20007 на решение Киевского городского совета от 26.05.2005 "О рассмотрении протеста заместителя генерального прокурора Украины — прокурора города Киева на решение Киевсовета от 26.06.2003 "О предоставлении и исключении земельных участков и прекращении права пользования землей".

Кроме того, предусматривается отменить решение Киевского городского совета от 26.05.2005 "О рассмотрении протеста заместителя генерального прокурора Украины — прокурора города Киева на решение Киевсовета от 20.06.2003 "О предоставлении и исключении земельных участков и прекращении права пользования землей".

В протесте заместителя генпрокурора отмечается, что, в соответствии с решением Киевсовета от 25 мая 2005 года, удовлетворен протест прокурора Киева от 17 марта 2005 года и отменено решение Киевсовета от 26 июня 2003 года, которым международной общественной организации "Международный творческий центр Яна Табачника" передан в долгосрочную аренду на 25 лет земельный участок площадью 8,15 га для строительства. Заместитель генпрокурора отмечает, что такое решение Киевсовета является незаконным и подлежит отмене на следующих основаниях.

В частности, из текста решения Киевсовета от 26 мая 2005 года видно, что основанием для отмены решения о выделении земельного участка является протест прокурора города Киева, однако такого основания для прекращения права пользования земельным участком статья 141 Земельного кодекса Украины не предусматривает. При этом не приведены мотивы отмены предыдущего решения Киевсовета от 26 июня 2003 года. В протесте заместителя генпрокурора отмечается, что прокурор в протесте на решение Киевсовета необоснованно ссылался на нарушение ст.ст.88.89 Водного кодекса Украины, которым предусмотрен ограниченный режим хозяйственной деятельности на землях водного фонда, а также на ст.7 Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" в соответствии с которой запрещается какая-либо деятельность, которая негативно влияет или может негативно влиять на состояние природных и историко-культурных комплексов и объектов или препятствует их использованию по целевому назначению.

Согласно ст.88 Водного кодекса, с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы, а ч.2 ст.88 Водного кодекса предусмотрена ширина прибрежной полосы для больших рек (в данном случае Днепр) в размере 100 метров. Статьей 89 этого же кодекса установлено, что прибрежные защитные полосы являются природоохранной территорией с режимом ограниченной хозяйственной деятельности. Строительство каких-либо сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных, запрещено. Однако объекты, которые находятся в прибрежной полосе, могут эксплуатироваться, если при этом не нарушается ее режим.

В соответствии со ст.123 Земельного кодекса Украины установлено получение юридическими лицами земельного участка в пользование (в том числе и на условиях аренды) и предусмотрено, что проект участка должен быть согласован с землепользователем, органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия.

В протесте отмечается, что из решения Киевсовета от 26 июня 2003 года следует, что указанные органы предоставили положительные заключения к проекту Международной общественной организации "Международному творческому центру Яна Табачника" вышеупомянутого земельного участка под расположение элитного клуба "Честь имею".

Поэтому вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы протеста о нарушениях требований ст.ст.88,89 Водного кодекса Украины и ст.7 Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины".