"Государственные границы, возникшие в горячке развала СССР, зиждутся на весьма хрупких договоренностях" — российские СМИ об Украине

"Именно этот документ гарантирует территориальную целостность Украины. Россия обязалась уважать ее — наравне с письменными гарантиями Киева вести дружественную политику в отношении Москвы. Как известно, ни по одному критерию политику президента Виктора Ющенко нельзя назвать дружественной. Здесь и притеснение русскоязычного населения, и чествование ветеранов-фашистов, и намерение вступить в НАТО. А позиция Киева в отношении югоосетинских событий и вовсе подвела черту под прошлыми надеждами на дружбу и сотрудничество", — говорится в статье "Известий" с названием "Вторая Крымская. Готова ли Россия вернуть полуостров?". Там же приводятся данные интернет-опроса, проведенного совместно с KM.RU.

"Нужен ли России Крым?

45%: Да, мы за него веками воевали

25%: Россияне и украинцы — братские народы. Когда-нибудь Крым станет общим

16%: Разумеется, это стратегическая база нашего флота

10%: Отдали, так отдали. Теперь это другое государство

4%: Нет, Крым не стоит тех проблем, которые мы от этого получим В опросе приняли участие 7276 человек".

Далее говорится, что по условиям Большого договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией, 10-летний срок действия которого истекает в апреле 2009 года, стороны за полгода уведомляют друг друга о намерении продлить или не продлить его. По информации "Известий", последнее время Москва усилила дипломатическое давление на Киев — с тем, чтобы добиться от него "внятной позиции относительно положений договора".

Автор статьи отмечает, что в сентябре эту тему планируется поднять в парламенте Украины, и не исключено, что вопрос о выходе из договора поставят на голосование.

"В этом случае территориальная целостность Украины окажется не просто под угрозой (под ней она находится перманентно благодаря политике Ющенко). Ползущее по швам "унитарное" государство Украина может просто развалиться — как непропеченный пирог у нерадивой хозяйки", — считает автор.

Издание также приводит мнение депутата Госдумы РФ, первого зампреда комитета по делам СНГ Константина Затулина:

"Выход России из Большого договора, даже не выход, а просто непродление, поставит ряд вопросов, на которые команда Ющенко не сможет ответить. Это взбудоражит ситуацию. И на Украине, и в Крыму, и в России найдутся силы, которые с удвоенной энергией будут развивать тезис о необходимости пересмотра границ и решении судьбы Крыма и Севастополя".

Далее приводятся слова руководителя Парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталии Нарочницкой, которая считает, что есть документы, признающие незаконной передачу Крыма Украине в 1954 году. Таковыми, пишет издание, считаются постановление Верховного Совета России от 21 мая 1992 года и указ президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года о выводе Севастополя из Крымской области — этим указом город переводился "под республиканское подчинение" РСФСР.

"Во время работы комиссии по статусу Севастополя в 1993 году мы запрашивали в архиве Верховного Совета, что происходило с этим указом, когда Крым передавался Украине, — рассказывает Нарочницкая. — И получили буквально следующий ответ: "При передаче Крыма Украине указ 1948 года отменен не был". Именно поэтому Верховный Совет 9 июля 1993 года принял указ о статусе Севастополя, в котором признается, что город не является частью Крыма. Об этих документах в Москве не вспоминали только по доброте душевной, рассчитывая на союзнические отношения с Украиной. Но теперь, очевидно, молчать уже больше не будут".

Приведем также окончание этого раздела статьи:

"Так или иначе, но все разговоры о возвращении Крыма, в одночасье выплеснувшиеся на страницы газет, свидетельствуют об одном: государственные границы, возникшие в горячке развала СССР, зиждутся на весьма хрупких договоренностях. И на Западе это прекрасно понимают", — делает вывод автор.

В контексте международной обстановки интересна статья в газете Утро.ru "Медведев "перевернул стол".

В начале статьи рассказывается о "наращивании в Черном море группировки военных кораблей НАТО, создании над регионом мощной сети спутникового наведения, попытках развернуть на Кавказе высокотехнологичную сеть электронного контроля, способную обеспечить воздушные коридоры для движения тяжелых бомбардировщиков, доставке в Грузию, под видом "гуманитарных грузов", современного вооружения. Это игры США и НАТО".

С другой стороны, "к границам Абхазии и Южной Осетии стягиваются вооруженные формирования, зафиксированы случаи обстрелов осетинских сел, Генштаб РФ сообщает об активизации разведывательных и диверсионных групп. И если намерения грузинского руководства представляются достаточно очевидными — "отомстить России" и "вернуть сепаратистские провинции", — то "шевеление" США и их союзников позволяет говорить о более серьезных и далеко идущих планах".

Так вот, пытаясь ответить на вопрос, что затевают США и их союзники по НАТО, "наблюдатели предложили три сценария дальнейшего развития событий. Первый связан с "реваншистскими планами Грузии в отношении Южной Осетии и Абхазии", третий с возможными планами США в Ираке — "суть этой версии состоит в том, что Саакашвили было поручено "немножко пошуметь" в непризнанных республиках, чтобы спровоцировать Россию. А ее вмешательство в конфликт открывало возможность для появления в регионе сил НАТО". А вот второй сценарий связан с Украиной, его и приведем.

"Второй сценарий касается Украины, которая, как заявляют американские политики, станет следующей жертвой "российской агрессии". Некоторые основания для подобных прогнозов имеются: далеко не идиллические отношения между Москвой и Киевом еще более осложнились на фоне событий в Южной Осетии. Среди главных причин называют безоговорочную поддержку Саакашвили со стороны Виктора Ющенко, поставки из Украины в Грузию оружия, которым убивали российских граждан и череду скандалов вокруг Севастополя.

Украинская сторона все более настойчиво требует вывода базы российского ВМФ из Крыма, а во время военных действий и вовсе пообещала не пустить назад российские корабли, участвовавшие в защите побережья Абхазии. В ситуации, когда Россия имела военно-стратегические преимущества, угроза Киева выглядела смехотворно. Однако с появлением в акватории Черного моря военных кораблей НАТО ситуация изменилась, и сегодня можно говорить о паритете и сдерживающем характере военного присутствия Альянса в регионе", — пишет издание.

И окончание статьи, прогнозирующее веселое, в кавычках, будущее:

"То есть до сегодняшнего дня картина получалась, мягко говоря, несбалансированной. США и их союзники практически открыто "бряцали оружием", которое в любой момент могло быть использовано для решения проблемы Кавказа, Севастополя или Ирана, а ограниченная "Шестью принципами мирного урегулирования" Россия не имела возможности даже увеличить численность своих войск для защиты Абхазии и Южной Осетии. В такой ситуации речь могла идти только о ситуативных реакциях, которые напрямую зависели от шагов противоположной стороны.

С подписанием указа о признании независимости двух кавказских республик ситуация кардинально изменилась. Фактически Медведев "перевернул стол", на котором велась игра против Москвы. И Россия, перехватив инициативу, показала всему миру, что она готова самостоятельно решать свои проблемы, руководствуясь собственными интересами и без оглядки на своих "партнеров".

Весьма интересна, даже неожиданна новость Утра.ru, которое ссылается на РИА Новости. Красноречив сам заголовок новости: "Польша готовит для ЕС проект "Спасем Украину!"

Для полноты картины приведем новость полностью:

"Президент Польши Лех Качиньский готов предложить санкции в отношении России на саммите Евросоюза, который состоится в Брюсселе 1 сентября.

Как сообщили в канцелярии президента Польши, Качиньский планирует предварительно обсудить эту проблему с главами государств Прибалтики — Эстонии, Литвы и Латвии. С этой целью в четверг днем он вылетает в Таллин. По мнению польских аналитиков, самой простой санкцией в отношении РФ со стороны ЕС могло бы быть ужесточение визового режима. Однако визовые ограничения ударили бы, в первую очередь, по рядовым российским гражданам. Наиболее реалистичным, по мнению польских экспертов, является план под рабочим названием "Спасем Украину!". В соответствии с ним, ЕС должен согласиться с предоставлением Украине специального статуса, запустить механизмы свободной торговли и инвестировать в это деньги.

Кроме Украины экономическая помощь и особый статус должны быть предоставлены также Грузии и Азербайджану".

Также приведем отрывок из программы "Разворот" на радиостанции "Эхо Москвы" от 27 августа. Тема: "Нацелится ли Россия на Крым и Молдавию после признания независимости Южной Осетии и Абхазии?". На этот раз гостем был директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (Вашингтон) Николай Злобин. Приведем полностью, поскольку точка зрения данного эксперта весьма интересна.

"В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Добрый день. Как считаете, Николай, насколько велика вероятность того, что Крым и Приднестровье могут привлечь внимание Москвы так, как это случилось с Абхазией и Южной Осетией?

Н. ЗЛОБИН: Я думаю, внимание Москвы Крым и Приднестровье привлекают уже давно, но проблема, на мой взгляд, заключается в том, что Москве надо решить, какую задачу она ставит перед собой в этих двух регионах, что, собственно говоря, она пытается решить, например, в том же Крыму. Исходя из этого, строить свою политику, просто говорить о том, что это является зоной наших интересов, это недостаточно, хотелось бы знать, в общем, какие-то стратегические приоритеты России прежде, чем говорить о том, как можно там действовать.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Но все же я хочу попытаться понять, мы можем к этому подойти или это, скорее, из области фантастики, Николай?

Н. ЗЛОБИН: Я думаю, что, понимаете, все-таки в значительной степени Абхазия и Южная Осетия были выиграны, скажем так, Россией после того, как их окончательно проиграла Грузия. Сначала надо, чтобы эти регионы были проиграны, Крым, в данном случае, проигран Украиной.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Причем проиграны без нашего участия?

Н. ЗЛОБИН: Без нашего участия, безусловно, потому что ни абхазы, независимо от позиции России, ни абхазы, ни южные осетины, естественно, в Грузию пойти не хотели, не могли, это было невозможно, независимо от позиции России. Россия, безусловно, их поддерживала, но и у них было очень сильное желание уйти от Грузии как можно дальше. Т.е. Грузия допустила очень много ошибок в этом регионе и потеряла эти две своих бывших территории, что, на мой взгляд, с Украиной, например, то, что не происходит. Украина пока не потеряла Крым, я не вижу, в данном случае, первой причиной, первой первоосновы для того, чтобы Россия проявляла некую повышенную политическую активность в этом регионе. Т.е. Украина пока, Крым для Украины не является большой проблемой, Крым не рвется из Украины и не ищет внешнего защитника, который бы взял на себя все проблемы Крыма.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Мне все-таки кажется, Николай, что значительная доля населения Крыма именно рвется из Украины.

Н. ЗЛОБИН: Я думаю, что, нет, я, честно говоря, так не считаю, не вижу этой проблемы, не вижу остроты этой проблемы, по крайней мере, там, безусловно, есть очень много местных проблем. В принципе, я думаю, что Крым сегодня для Украины является в большей степени ответственной головной болью, нежели спокойной территорией, надо, действительно, заниматься этой проблемой. Если они не смогут решить крымские проблемы, тогда, может быть, действительно, создастся вероятность того, что Крым захочет из Украины уходить.

М. КОРОЛЕВА: Николай Васильевич, но есть ведь проблема Черноморского флота, вокруг него как раз сейчас очень много всего происходит.

Н. ЗЛОБИН: Тогда надо вернуться к моему первому вопросу, надо понять, что Россия решает. Или Россия занимается проблемами Крыма, или Россия пытается решить свои проблемы с Черноморским флотом, это уже две разные вещи. Черноморский флот, в конце концов, сосредоточен, в первую очередь, в Севастополе, соответственно, политика России должна строиться, на мой взгляд, исходя из того, что интересно России и нужно России. Лишнюю головную боль на себя брать тоже не хочется. Я, честно говоря, думаю, что Крым — проблема более сложная, потому что через четверть века можно представить, что Украина, кто бы ни обладал Крымом, Крым все равно может быть потерян в пользу мусульман, скажем так, татар или кого-то, т.е., в любом случае, в какую бы страну ни входил этот регион, но я думаю, что проблемы будут оставаться, решать надо проблемы Крыма. А если к нему подходить с точки зрения — нам негде разместить флот, тогда это совсем другая проблема, тогда, я думаю, это большого интереса у жителей Крыма не вызовет.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Мне кажется, более популярна иная все-таки, иной подход, кто, как пишет сейчас наш слушатель Сергей из Самары, он краток и точен, Крым, Севастополь — наши, и точка, все. Многие в России не признают эту территорию, этот полуостров как часть какого-то другого, чужого государства, которое к тому же рвется в НАТО.

Н. ЗЛОБИН: Эмоционально я согласен, на самом деле, Крым выглядит не очень адекватным для Украины и не очень естественно на Украине, безусловно. Тем более, если знать историю, то это, действительно, вообще существование Крыма в Российской империи — это заслуга, безусловно, самой России. Но, с другой стороны, я как историк могу сказать, что попытка найти национальность земли, она всегда чревата очень серьезными проблемами, потому что всегда до тебя кто-то жил там еще. С какого момента считать национальность земли, начинать легитимную национальность, всегда вызывало, в общем, большие войны, даже столкновения и кровопролитие.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да, здесь истину найти практически невозможно.

Н. ЗЛОБИН: Потому что, да, если начнут другие страны тоже говорить — а мы были там до России, почему тогда он должен уйти в Россию, а мы обладали им в течение веков до России, предположим, т.е. исторические аргументы, они, конечно, хороши, но в политике они действуют не очень сильно, потому что как в Америке говорят, если политик апеллирует к истории, то он уже не политик, а преподаватель истории для университета".

Это были главные темы об Украине в российских СМИ на минувшей неделе…