Информационная война на Кавказе: кто выиграл и кто проиграл

В Интернете и отдельных печатных СМИ появились разнообразные материалы о будто бы информационных успехах Москвы в военном противостоянии с Грузией. Статьи типа "Украина снова проиграла информационную войну" имеют целью в который раз подчеркнуть: государство беспомощно против России, в частности, ее информационных влияний.

Тем временем кавказская война и ее информационное сопровождение дают основания сделать несколько интересных выводов, которые выходят за пределы национального информационного мазохизма.

Тем не менее, сначала несколько слов об "успехах Москвы". В самом деле Российская Федерация не жалела и не жалеет усилий для информационной оккупации Грузии и распространения в мире "своей правды" о событиях на Кавказе. При этом мало кто говорит о методах, которыми достигаются "успехи".

Скажем, в исследовании аналитической группы компании "Pro.mova" относительно освещения ситуации в Грузии 11 и 12 августа, наиболее посещаемыми украинскими интернет-ресурсами и некоторыми украинскими телеканалами подчеркивается, что они широко использовали в своей работе российские интернет-источники, т.е. "играли" на руку Москвы.

Но уважаемая "аналитическая группа" ничего не говорит о том, что уже с 20 июля Россия развернула против Грузии широкомасштабную кибер-войну с целью блокирования информационных ресурсов этого государства и невозможности получения информации из Грузии, как говорят, "из первых рук".

Поэтому целиком понятно, что на начальном этапе войны украинские масс-медиа в поисках оперативной информации были вынуждены обращаться к некоторым российским источникам. И все же, каждый, кто имел возможность в эти дни сравнивать украинский и российский контенты, смог увидеть разительное отличие.

С одной стороны, российско-геббельсовская пропаганда, полнейшее игнорирование другой, отличной от официальной, точки зрения и ничем не оправданный ура-патриотизм, не считаясь с тем, что военные специалисты утверждают: россмйский военный блиц-криг в Грузии фактически провалился.

С другой стороны, т.е. украинской — старание показать прежде всего Грузию, а уже потом российский взгляд на события и мысли международного сообщества, в частности, позиции США, Франции, Германии и других стран ЕС. Кстати, визит президента Ющенко и его коллег из Польши и балтийских стран в Тбилиси, позиция Украины относительно российского ЧФ были топ-новостями не только украинских, а и многих мировых СМИ.

В этой связи припоминается прямой эфир на одном из ведущих московских каналов спикера российского МИД, который на вопрос кого-то из корреспондентов, какая страна стала в этой войне на сторону Грузии, был в состоянии назвать лишь две-три мало кому известные газеты, которые восхваляли российскую инвазию и был вынужден признать, что ведущие международные СМИ не на стороне его страны.

Другими словами, пиар-успехи Москвы не являются уж такими несомненными, как об этом пишут некоторые отечественные журналисты. Конечно, было бы преувеличением утверждать, что украинские СМИ на отлично сдали экзамены в российско-грузинской войне. Но также нельзя не отметить и того факта, что уже в первые дни военного столкновения практически все общенациональные каналы, влиятельные интернет-издания были в состоянии отправить в зону конфликта собственных корреспондентов, которые смотрели на эту страшную войну "украинскими глазами" и их видение того, что происходит в Грузии, в частности, Осетии и Абхазии, радикальным образом отличалось от взгляда Москвы.

А теперь о проблемах, которые заострила информационная война на Кавказе. Основная из них — это присутствие в Украине информационной пятой колонны. Речь идет не столько об отечественных СМИ, которые выполняли эту продажную роль, как об отечественных политиках-ньюсмейкеров, которые выходили в прямой эфир российских телеканалов и поносили украинскую власть, ее лидеров, грузин и их президента.

Если бы, не дай Бог, боевые действия происходили в Украине, то на таких людей распространялись бы законы военного времени, т.е. ими бы уже занялся военный трибунал со всеми последствиями, которые из этого вытекают. Сегодня же действия отдельных украинских политиков нужно откровенно назвать изменой Украине, а феномен измены должны бы внимательно изучить СБУ, Генеральная прокуратура и принять соответствующие меры реагирования.

События на Кавказе показали, что успех в войне зависит, по крайней мере, от трех составных: наличия хорошо вооруженной, вышколенной и профессиональной армии; сильной и активной дипломатии, которая могла бы защищать национальные интересы на международных форумах и мощного государственного информационного ресурса для сопровождения деятельности военных и дипломатов.

Вот здесь Украина в самом деле пока что проигрывает России и другим странам, где успешно функционирует так называемое иновещание, призванное, в частности, осуществлять информационные влияния за границы своего государства с целью защиты собственных национальных интересов. В данном случае в России эту функцию выполнял и выполняет государственный англоязычный канал Russia Today.

В Украине же полноценное иновещание осуществляется лишь с помощью "Всемирной службы "Радио Украина", которое хотя и выходит в эфир круглые сутки, тем не менее, вещает украинским, английским, немецким и румынским языками. Для сравнения: "Голос Америки" "говорит" 50 языками, "Голос России" — 32.

Правда, с 2001 года начато вещание Государственной телерадиокомпании "Всемирная служба "Украинское телевидение и радиовещание" (УТР). Сегодня спутниковое вещание осуществляется на 82 страны мира. Его также транслируют 200 кабельных и 25 эфирных операторов в Украине, в том числе операторы Норвегии, Прибалтики и России. Однако УТР осуществляет вещание только на украинском, а потому не может быть реальным конкурентом аналогичных заграничных государственных телерадиокомпаний, где существует множество редакций, которые ведут передачи почти всеми языками мира.

Да и финансовую базу УТР отнюдь нельзя уравнять с той же Russia Today. А потому безотлагательно нужно сделать все возможное, чтобы в коротком времени превратить УТР в мощный информационный рупор, своеобразную специализированную структуру иновещания, которая включала бы каналы телевидения, радиовещание и Интернет-вещание.

И самое главное: в информационном противостоянии нужно избавиться комплекса национальной неполноценности и не считать, что Украина обязательно проиграет информационную войну. Не проиграет, если не захочет.