В начале мая предстоятель Украинской православной церкви Московского патриархата митрополит Владимир приступил к регулярному выполнению своих обязанностей. Правда, эпизодическое служение литургий Владыка делал и раньше, во времена продлившейся больше полугода тяжелой болезни. Но, право, если священнослужитель проводит службу, практически не вставая с инвалидного кресла-коляски, — вряд ли может идти речь о достаточном для административной работы состоянии его здоровья.
Как бы там ни было — но одним из первых серьезных мероприятий, проведенных предстоятелем, стало председательствование на заседании Священного Синода 8 мая. Наблюдатели ждали от последнего, в зависимости от собственной позиции и предпочтений, либо полной "капитуляции" митрополита Владимира, либо примерного наказания им всех "смутьянов", устроивших едва ли не "переворот" в Церкви за время его болезни.
В действительности, не произошло ни того, ни другого. Да, майский Синод отменил решения предыдущих относительно порядка временного управления Киевской епархией — обязанности главы которой исполнял настоятель Киево-Печерской Лавры митрополит Павел. Теперь "первым викарием" (то есть заместителем самого митрополита Владимира) стал архиепископ Антоний (Паканич).
Да, было приостановлено решение о председательствовании в Синоде митрополита Одесского Агафангела, который во время болезни предстоятеля Церкви фактически выполнял его обязанности. Но, по большому счету, указанные архиереи по определению занимали эти должности временно — так что делать сенсацию из логического прекращения их временных полномочий несколько неоправданно.
На Синоде также была произведена "рокировка" — бывший председатель Отдела внешних церковных связей архиепископ Антоний (Паканич) был назначен Управляющим делами УПЦ — вместо архиепископа Митрофана (Юрчука), перешедшего на место главы ОВЦС. Заодно управделами добавили полномочий — так что упомянутого Владыку Антония даже стали прочить в "наследники митрополита Владимира".
С другой стороны, заседание высшего органа церковного управления отнюдь не превратилось ни в "реванш обиженных", ни в "показательную порку обидчиков". Так, в отношении личного секретаря и любимца предстоятеля УПЦ архиепископа Александра (Драбинко) так и не были сняты наложенные прещения: он не был восстановлен ни на посту главы ОВЦС (и члена Синода — по должности), откуда его уволили зимой — ни на финансово-влиятельном посту настоятеля строящегося Воскресенского кафедрального собора столицы.
Равным образом оказались "уткой" циркулировавшие в околоцерковной прессе слухи о вероятной "отправке на покой" лидера "пророссийского крыла" УПЦ митрополита Одесского Агафангела и переводе на черниговскую кафедру настоятеля Киево-Печерской Лавры митроплита Павла — за участие в "зимнем заговоре" с целью отрешения от власти Владыки Владимира. Оба архиерея благополучно сохранили свои места — а о "карательных мерах" против третьего члена "триумвирата", донецкого митрополита Илариона, не заикались даже самые смелые наблюдатели.
Единственной видимой жертвой майской "зачистки" стал благочинный храмов Киева (то есть фактический начальник "белого", не монашеского, духовенства) протоиерей Виталий Косовский. Правда, отставку ему устроили почетную — с благодарностью за 20-летнее служение, и с вручением ордена Ярослава Мудрого — да и на должности секретаря Митрополии тоже оставили. Но, конечно, никто не сомневается, что уволен о. Виталий был за поддержку на зимних Синодах линии на смещение вышеупомянутого арх. Александра (Драбинко). Сомневаются ныне разве что в том, сможет ли преемник экс-благочинного быстро и также эффективно наладить работу с "ктиторами" (то бишь — богатыми спонсорами храмов) — без чего церковное благолепие в Киеве может очень быстро захиреть.
Так что, на первый взгляд, ничего революционного в УПЦ после возвращения к своим обязанностям митрополита Владимира не произошло. И большинство СМИ запестрели заголовками в духе "Пришел конец церковной смуты". Но тут вдруг наступившую благостную картинку взорвала новая информационная "бомба".
Украинскую церковь раздробят на митрополии?
Речь идет об обращении к архиереям, духовенству и верующим УПЦ Московского патриархата руководства Патриархата Киевского, возглавляемого непризнанным Поместными Церквями патриархом Филаретом.
Важнейшую часть этого обращения, принятого 14 мая, уже после заседания вышеупомянутого майского Синода УПЦ, лучше всего изложить в виде цитаты.
"По имеющейся у нас достоверной информации председатель уставной комиссии УПЦ МП митрополит Илларион (Шукало) … посещал с конфиденциальным визитом Москву, где во время встречи с Московским Патриархом получил от последнего предложение "привести Устав УПЦ в соответствие с Уставом РПЦ". В обмен на выполнение предложения патриарха митрополит Илларион надеется на поддержку Московской патриархией выдвижения его кандидатуры на пост Предстоятеля УПЦ (МП), — после смерти или отставки митрополита Владимира (Сабодана).
Один из вариантов такого "приведения в соответствие" предполагает преобразование нынешней единой структуры УПЦ (МП) в несколько митрополичьих округов — по примеру таких округов в России. Таким образом, за этими планами Киевская Митрополия УПЦ (МП) с руководящей структуры должна превратиться лишь в одну из украинских митрополий Московского Патриархата — наряду с Одесской, Донецкой и несколькими другими митрополиями. Все эти митрополии будут напрямую подчиняться Московскому патриарху, а роль Киевского Митрополита будет возведена примерно в качестве Экзарха Московского Патриархата, как это было во времена СССР".
Далее Синод Киевского патриархата разъясняет огромный вред, который принесут такие изменения украинскому Православию и государственной независимости страны.
Конечно, данное обращение может быть основанным и на недостоверной информации. Но, допустим, информация о соглашении между патриархом Кириллом и митр. Илларионом соответствует действительности. Может ли оно закончиться практической реализацией указанных планов?
Чисто теоретически — это вполне возможно. "Холостой выстрел", которым закончилось заседание майского Синода УПЦ МП достаточно убедительно показало, что митр. Владимир больше не обладает прежней, почти единоличной властью в Церкви. Ведь все его влиятельные оппоненты (которых, напомним, зимой поддержало подавляющее большинство членов Синода) сохранили свои должности и влияние. Так что почва для повторения зимней ситуации сохраняется — и никто не может дать гарантий, что она не повторится вновь. Да, в общем, и на Соборе УПЦ летом прошлого года Владыка Владимир, несмотря на относительное здоровье, тоже не смог провести все планируемые им и ближайшим окружением стратегические решения.
Другое дело, что столь кардинальные изменения в управлении единственной канонической православной церковью в Украине, да еще находящейся в тесной поддержке Партией регионов, по определению не могут произойти без согласия (пусть даже молчаливого) высшей государственной власти. Будет ли последняя заинтересована в "разукрупнении" УПЦ МП на отдельные митрополии, церковные округа из нескольких епархий, тем более, "завязанные" больше на Москву, чем на Киев?
На первый взгляд, это кажется совершенно невероятным — ну кто ж будет добровольно отказываться от полного контроля над довольно важной в плане влияния на умы избирателей структуры? Но, если хорошо подумать, то ситуация может предстать и в несколько другом ключе.
Языковой вопрос может рассорить Церковь и власть?
Начнем с того, что любое "единство" хорошо для государства лишь до тех пор, пока его деятельность полностью соответствует государственной политике. А с этим у руководства УПЦ МП порой возникают некоторые проблемы. Так, на днях Всеукраинский Совет Церквей, в который входит и УПЦ, выступил с заявлением с призывом к Верховной Раде не вносить на рассмотрение вызывающий ожесточенные споры закон о языках.
Правда, чуть позже, пресс-служба митр. Владимира выступила с разъяснением, что конкретно данное обращение Владыка не подписывал — просто в последнем использовано обращение на сходную тему ВСЦ от 2006 года.
Однако каким-то "дезавуированием" поддержки главы УПЦ МП позиции Совета Церквей заявление пресс-секретаря о. Георгия Коваленко тоже не назовешь — на возглавляемом им сайте оно помещено под красноречивым заголовком "Нового "языкового" обращения в УПЦ не подписывали, но и от старого, 2006 года, не отказываются".
Однако обращение "старое" по понятным причинам было принято в угоду тогдашнему "оранжевому" руководству Украины и мало чем отличалось от нынешнего заявления ВСЦ.
На этом фоне гораздо более лояльным к официальному Киеву выглядит мнение главного раввина Украины Якова Дова Блайха, достаточно резко заметившего, что Всеукраинский Совет Церквей не уполномочен давать советы Верховной Раде — какие законопроекты принимать, а какие нет.
Вообще, эта ситуация несколько напоминает историю, случившуюся несколькими годами раньше, когда на официальном сайте УПЦ МП несколько дней находилась информация о том, что "Церковь признала Голодомор геноцидом против украинского народа". Что до сих пор не соответствует позиции ни Партии регионов, ни президента — считающих Голодомор частью преступления Сталина и большевиков против всего населения СССР, а не каким-то избирательным уничтожением украинцев. Правда, указанная информация, как говорят, помещенная по распоряжению еп. Александра (Драбинко), была довольно скоро снята — однако еще с год национал-демократы риторически спрашивали бело-голубых оппонентов на ток-шоу: "Ну вот уже и ваша церковь Голодомор геноцидом признала — чего ж вы продолжаете упрямиться?"
С "языковым" заявлением — тем более, в период, когда "регионалы" максимально мобилизуют свой электорат внесением языкового закона — может произойти тоже самое. И вряд ли ныне находящиеся у власти политики благожелательно посмотрят на такую позицию тех, кого они считали своими безоговорочными союзниками.
С другой стороны, фактическое "разукрупнение" монолитной УПЦ всего лишь будет "церковным исполнением" фундаментальной программы Партии регионов относительно "земельного устройства" страны. Просто вместо "Подолья", "Галичины", "Донбасса" и других крупных федеральных регионов могут сначала возникнуть соответствующие митрополии. А опасность передачи полного контроля над ними в далекую Москву весьма эфемерна — как минимум, до тех пор, пока при власти будет находиться прежняя команда.
Ну а если той придется уйти в оппозицию — новая организация УПЦ будет гарантировать ей безоговорочную поддержу Церкви хотя бы в традиционно "своих" регионах. Косвенно в пользу такого варианта свидетельствует и тот факт, что председателем Синодальной комиссии по внесению изменений в Устав назначен донецкий митрополит Илларион. Который вряд ли решился бы на излишнюю "самодеятельность" — тем более, в столь важном церковно-политическом вопросе.
Впрочем, пока это только гипотезы — включая и пока что не очень верифицируемый факт переговоров с патриархом Кириллом, озвученный Киевским патриархатом. Как будут на самом деле развиваться события — покажет время.
04.06.2012
