Украина, похоже, основательно “застряла” в очередном международном скандале
"Через Дунайский канал к международному скандалу" — назвали отечественные общественные организации украинско-европейское разночтение целесообразности строительства глубоководного судоходного канала Дунай — Черное море через устье Быстрое. В мае-июне текущего года Европа в лице подписантов экологических конвенций применила против Украины предпоследнюю политическую санкцию — предупреждение, строго рекомендовав "забыть" о реализации второй очереди прокладывания канала. Украинская делегация, сделав вид, что впечатлилась мнением коллег, "выторговала" некоторые уступки, пообещав отменить планы по строительству. Вместе с тем, представители общественных организаций, зная цену подобным обещаниям, засыпают кабинеты первых лиц государства предупреждениями, что, ослушавшись рекомендаций, Украина изрядно испортит свой международный имидж. Очередное открытое обращение на имя Президента Украины, премьер-министра, министров охраны окружающей среды и транспорта и связи подготовила экологическая группа "Печенеги" (Харьков) и обещает направить по адресам уже в ближайшие дни.
Украина, похоже, основательно "застряла" в очередном международном скандале. На этот раз с экологической подоплекой и известным мировой общественности кодовым названием "Канал Дунай — Черное море". Если в 2000 году об идее глубоководного канала к Черному морю для отечественных судов знали только ее авторы — руководство Минтранса, то в 2004, с началом строительства, эту идею в лучших тонах экономической привлекательности преподнесли Украинской общественности руководитель транспортного ведомства Георгий Кирпа и президент Украины Леонид Кучма, а в 2006 — 2008 о строительстве в дельте Дуная узнала мировая общественность. На международный уровень проблему подняли экологические организации, в частности, представители государств-подписантов конвенции ЭСПО и Орхусской конвенций (первая направлена на международную оценку влияния на окружающую среду в трансграничном контексте, вторая — декларирует права граждан на экологическую информацию), раскритиковав инициативу украинцев и пояснив такую реакцию необратимым влиянием строительства на экосферу Дунайского биосферного заповедника, а также на состояние окружающей среды соседних государств.
Какова же цена вопроса? По предварительным оценкам авторов проекта Канала, новый глубоководный выход к Черному морю должен был приносить государству не менее 50 миллионов гривен в год и еще столько же мог сэкономить на эксплуатации чужих водных транспортных путей. Вместе с тем, в 2005 — 2006 годах Канал заработал всего 6 миллионов гривен, пропустив порядка 700 судов, 500 из которых — мелкогрузовые. Низкий показатель частично оправдывается эксплуатацией канала во время строительных работ, ведь уже в 2007 — 2008 через Канал прошло 1200 судов, а в перспективе этот показатель мог значительно увеличиться. Мог бы, однако все расчеты спутала природа, распорядившись по-иному. Дунайский канал активно замеливается быстрыми водами реки и как бы не старались строители, однако углубить дно до семи метров никак не получается — показатель глубины постоянно сокращается до отметки четырех метров. "Мы, получается, безвозвратно зарываем многомиллионные государственные средства в дно реки непонятно ради какой цели" — отметила в ходе пресс-конференции руководитель юридического отдела Международной благотворительной организации "Экология — Право — Человек" Ольга Мелень.
Менеджер проекта Всемирного фонда природы в дельте Дуная Михаил Нестеренко, в свою очередь, отметил, что прокладывание Дунайского канала — не единственное и далеко не лучшее решение проблемы судоходства в данном направлении. Во-первых, в запасе у Украины остается вариант соединительного канала, которым транспортники пользовались не одно десятилетие в прошлом. Во-вторых, не обязательно адаптировать реки к старым судам, можно откорректировать судостроительство в направлении большей проходимости. На худой конец, можно соорудить канал в обход заповедной зоны Дуная, так, чтоб "и овцы остались целы, и волки были сыты". Такой вариант дороже, зато надежней. Какой вариант изберут лоббисты развития данной транспортной артерии, догадаться несложно, тем более, Минтранс в очередной раз дал понять, что строительство Дунайского канала никаким образом экологии не вредит.
Аналитики отмечают, что за атакой международных экологов может стоять мощное лобби румынской стороны, которой Украина в случае реализации данного проекта может составить весомую конкуренцию. Однако, в любом случае, "грязная работа" по отчуждению земли у Дунайского биосферного заповедника для реализации строительства, с шантажом, давлением на суды и т. д., говорит явно не в пользу сторонников прокладывания Канала через сердце занесенной в список наследия ЮНЕСКО уникальной природной зоны в дельте Дуная.
