Экс-первый заместитель министра труда и социальной политики Украины, а теперь независимый эксперт Павел Розенко считает, что пенсионная реформа, которую начинает команда Януковича-Азарова, приведет к ухудшению ситуации с социальными выплатами. По его словам, основная причина спешного принятия законопроекта о внедрении пенсионной реформы связана с желанием правительства получить очередной транш МВФ. О том, что ждет украинских пенсионеров в будущем и как изменятся подходы к пенсионному обеспечению, Розенко рассказал в интервью.
- Павел Валериевич, как вы в целом оцениваете вчерашнее голосование по пенсионному законопроекту?
- У президента Украины есть все основания наложить вето на принятый сегодня ночью закон. Во-первых, ни Верховная Рада, ни лично спикер Литвин не обеспечили персонального голосования за законопроект. В зале было примерно 80 депутатов большинства, а на электронном табло в сессионном зале высвечивается цифра 246. Как всегда, сработал "ансамбль пианистов" во главе с дирижером Чечетовым и решил судьбу 46 миллионов граждан Украины. Это формальное основание для вето президента. Во-вторых, в самом законопроекте грубо нарушена статья Конституции Украины, которая запрещает ограничивать принятием нового законопроекта социальные права граждан.
- Какие права ограничиваются и в чем?
- Пенсионные выплаты по новому закону уменьшатся минимум на 250 грн. Речь идет о том, что повышен страховой стаж на десять лет, и второе — изменена формула начисления пенсий. Так, увеличение на 10 лет стажа — это 10% прожиточного минимума, то есть по 80 грн. отнимают у каждого будущего пенсионера. В формулу начисления пенсий заложена средняя зарплата за последний год. Правительство предлагает учитывать три последних года. Средняя зарплата за последний год в Украине — 2000 грн., а за последние три — 1750 грн. Только на этой норме база пенсий уменьшится на 250 грн.
- Но власть обещает улучшение жизни пенсионерам…
- Результаты от внедрения этой пенсионной реформы будут видны очень скоро. Люди почувствуют ухудшение ситуации. Это фактически вынудит власть не просто продолжать пенсионную реформу, а ближе к выборам 2012 года вернуться к этому вопросу и существенно изменить принятый вариант реформы.
Главная проблема нынешнего варианта в том, что, как показывает социология, 80% граждан страны поддерживает необходимость проведения пенсионной реформы, но только 8% поддерживает правительственный проект. Такая разница возникла из-за того, что предложенная Кабмином реформа не дает ответ на вопрос, как улучшится жизнь обычных граждан.
- К законопроекту было подано более тысячи поправок. Насколько это повлияло на итоговый закон?
- Обошлось без сенсаций. Зал был заряжен исключительно на то, чтобы принять законопроект в редакции Кабинета Министров. Единственным существенным изменением в этом проекте стал отказ от ограничения уже назначенных пенсий. Эта норма (об ограничении максимальных пенсий) была в первом чтении, но депутатское большинство ее сняло. Таким образом, Пенсионный фонд и в дальнейшем будет продолжать выплачивать пенсии в 15, 20, 30, 40 тыс.грн. То есть пенсионная реформа не пойдет в ущерб чиновникам. Себя они не тронули.
- Закон предусматривает норму, согласно которой накапливать пенсию лично для себя смогут только те, кому на момент введения накопительной системы будет не более 35 лет. Это справедливо?
- Когда правительство начинало пропагандировать пенсионную реформу, оно не называло конкретную дату введения накопительной системы. Сначала назывался 2012 год, потом 2013-й. В итоге в принятом законе нет четкой даты, когда же введут накопительную систему. Разговоры о том, что власть якобы дает возможность молодежи или будущим поколениям накапливать дополнительные средства, превратились в фарс. Почему 35 лет? Потому что, по расчетам экспертов, чтобы получить более-менее достойную добавку к пенсии, надо иметь период накопления не менее 25 лет. Хотя есть и другие расчеты, которые показывают, что этот возраст можно было спокойно поднять до 40 лет. Теперь выходит картина, что более молодому поколению мы обеспечиваем более достойные выплаты за счет накопительной системы, а тем, кто старше 35 лет (а это около 70% работающих граждан и активных налогоплательщиков!), мы говорим: "Ребята, вы получите минимальную пенсию".
- Предусмотрены ли правительством реальные источники наполнения бюджета Пенсионного фонда?
- Правительственная реформа дает экономию бюджета Пенсионного фонда приблизительно на уровне 1,5 млрд.грн. Чтобы было понятнее: на сегодня дефицит бюджета ПФ вместе с государственными дотациями составляет 58 млрд.грн. То есть проблему дефицита принятый закон не решает. Единственный механизм сведения баланса Пенсионного фонда и уменьшения дефицита — это увеличение зарплат в Украине и легализация рынка труда. Но, к сожалению, на эти вопросы пенсионная реформа ответов не дает.
- Как заставить предприятия, которые в Украине работают в далеко не комфортном бизнес-климате, полностью раскрыть доходы и делать социальные взносы в установленных на сегодня размерах? Это вообще реально?
- Это нереально, потому что в стране построена экономическая модель, которая никак не стимулирует и не заинтересовывает ни работодателей, ни обычных работников работать легально. Сегодня минимальный страховой взнос составляет 400 грн. Согласно пенсионной реформе, обычному рабочему нужно платить ежемесячно 400 грн., чтобы получить минимальную пенсию в 764 грн. Может, человеку выгодней эти 400 грн. каждый месяц вносить на банковский депозит? Действует абсурдная система — хоть работай, хоть не работай, все равно получишь минимальную пенсию. И эта система не стимулирует граждан иметь какие-то отношения с государством.
Сегодня у нас 14 миллионов плательщиков взносов и 13,5 миллионов пенсионеров. Так вот, через пять лет, если будут такие темпы снижения числа плательщиков, основными наполнителями Пенсионного фонда станут работники бюджетной сферы, госслужащие (это примерно 5 миллионов граждан).
- Почему закон о пенсионной реформе принимался в спешке?
- Предложенная Кабмином пенсионная реформа открывает возможность правительству получить дополнительные деньги в долг от Международного валютного фонда. Это главный вывод из всего.
