Как известно, именно из отцовского "Арго Бенелли" прозвучали выстрелы, которыми был смертельно ранен один из лидеров Партии регионов.
В ближайшее время в Харькове состоится заседание суда, на котором представители Фемиды рассмотрят апелляцию адвоката семьи Кушнаревых Вячеслава Стовбы. Потерпевшие абсолютно уверены: Червонозаводский районный суд неправомерно отменил постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитрия Завального, которого следствие обвинило в незаконном хранении и ношении оружия.
Прокуратура и следователь Александр Глушков тоже возражают против решения суда и намерены подавать свою апелляцию. О том, как аргументируют свою позицию пострадавшие, мы попросили рассказать сына погибшего нардепа — Андрея Кушнарева.
- Андрей Евгеньевич, фактически суд подтвердил версию защиты, что Дмитрий Завальный якобы вполне мог пользоваться карабином отца, не неся за это уголовной ответственности. Мотивация — что у сына было разрешение на такое же собственное ружье. Что по этому поводу думает ваш адвокат, как он аргументирует свою точку зрения?
- Мы абсолютно уверены, что Дмитрий Завальный не имел никакого права пользоваться чужим карабином, даже если это было оружие его ближайшего родственника. В той апелляции, которую подал наш адвокат, в точности указаны те нормативные акты, которые декларируют, как может передаваться оружие. В правилах хранения и использования огнестрельного оружия четко сказано, что для передачи от одного лица другому необходимо разрешение начальника УВД области. Никаких исключений для родственников нет. Правила говорят, что просто так, по дружески, взять попользоваться чужое оружие невозможно. Да и сама процедура передачи происходит только через должностное лицо: владелец передает оружие ему, а тот, в свою очередь, тому, кто хочет временно пользоваться чужим оружием. Для того, чтобы передать оружие, обеим сторонам следует явиться в разрешительные органы, где все и происходит.
В решении Червонозаводского суда нет никаких ссылок на те нормативные акты, которые позволили судье снять обвинение с Завального и подтвердить его право пользоваться без официального разрешения оружием отца. И версия, что, мол, можно стрелять из чужого ружья только потому, что у тебя такая же марка карабина, — это уровень рассуждений бабушек на лавочке.
- Правда ли, что следователь прокуратуры, который вел это дело, тоже заявил о том, что намерен подать апелляцию?
- Думаю, что это логично. Принимая решение об отмене постановления прокуратуры, суд ставит действия следователей под сомнение, мол, имели ли они право обвинять Завального-сына в таком уголовно наказуемом деянии? Поэтому, если прокуратура подаст апелляцию, она таким образом будет отстаивать свою правоту.
- Если ваша апелляция не будет удовлетворена, какие дальнейшие шаги потерпевшей стороны?
- Мы будем оспаривать это решение в судах более высокой инстанции. Если такую же позицию намерена отстаивать и прокуратура, думаю, справедливость будет восстановлена.
- Насколько мне известно, сейчас адвокат и потерпевшие изучают материалы дела. Исходя из того, что вы прочли, стало ли очевидным, на какой квалификации уголовного дела будет настаивать пострадавшая сторона?
- Вячеслав Стовба изучил 7 томов из 9, и он склоняется к тому, что это было убийство с умыслом. Он считает, и мы с ним абсолютно согласны, что человек с таким опытом охотника, как Завальный, четко понимал характеристики своего оружия, его убойную силу, и прекрасно отдавал себе отчет в опасности нарушения правил охоты, которые допустил. Да и сам он стрелял в секторе, расположенном очень близко к линии стрелков, нарушая правила безопасности. Его действия мы считаем вполне осознанными и такими, которые и привели к трагедии.
- А стрелял все-таки Завальный? Насколько я помню, муссировалась версия, что роковые пули выпустил не обвиняемый.
- Это дело крайне сложное и запутанное из-за того, что свидетелями являются сами участники охоты. Они же — лица, заинтересованные в том, чтобы прикрыть, прежде всего, свои интересы и, скорее всего, спрятать правду. Доказательство тому — содержание первого тома уголовного дела, который я успел изучить. Сплошная ложь в изложении участников охоты. Это были их первые показания, от которых, кстати, они потом дружно отказались. Но ведь каждый в конце расписывался, что ознакомлен со статьей, предусматривающей ответственность за дачу ложных показаний! Тем не менее, все они соврали. И в данном случае то, что стрелял Завальный, известно только со слов этих свидетелей. Но их показаниям у нас особой веры нет: если человек соврал один раз, так же легко обманет второй и третий. Словом, ответа на вопрос, в точности ли Завальный был тем самым стрелком, который смертельно ранил Евгения Петровича, следствие пока не дает.
- Мог ли ваш отец, как утверждает защита, сойти с номера, нарушив правила охоты, и попасть под пули?
- Думаю, что особого значения не имеет, сошел с номера отец или нет. Завальный как организатор той охоты и ее участник нарушил столько правил безопасности, что именно это и стало причиной трагедии. Он неправильно расставил охотников по номерам — они не могли друг друга видеть, нарушил расстояние между ними. Да и сам повел себя не как профессионал. Если бы он действовал грамотно, думаю, участники охоты были бы в безопасности.
- В материалах следствия есть свидетельства нарушения Завальным правил охоты?
- Да, они установлены и вошли в обвинительное заключение по делу.
- Адвокат Вячеслав Стовба, насколько мне известно, подал ходатайство в прокуратуру, но его пока что не рассматривают из-за того, что следствие приостановлено. О чем ходатайствует потерпевшая сторона?
- Вячеслав Стовба подал ходатайство в Генеральную прокуратуру и в прокуратуру области. Оно касается установления времени, когда на самом деле произошла трагедия. Официальная версия называет 15.45, но показания независимых свидетелей, в том числе и врачей, заставляет в этом усомниться. Более того, наш адвокат провел самостоятельное расследование и нашел свидетеля, который видел машины охотников, выезжающие из дома Завального между 14.00 и 15.00. Мы предполагаем, что после ранения отца привезли в дом Дмитрия Завального, и он там находился без всякой медицинской помощи, а участники охоты в это время решали, что же им делать дальше. Потом, видимо, сообразили, что раненого все же следует отвезти в больницу, поскольку он может умереть прямо в доме Завального.
Доказательством тому, что между участниками охоты был сговор, можно найти в том самом первом томе уголовного дела. Давая показания, свидетели врали, но очень уж одинаково. Думаю, что именно дом Завального и был тем местом, где они договорились.
- Червонозаводский райсуд рассматривает еще одно уголовное дело — о взрыве в офисе ПР весной 2006 года, по которому обвиняемым проходит один из охранников Евгения Петровича. Подсудимые утверждают, что, мол, их начальник был в курсе "покушения". Не намерена ли ваша сторона как-то поучаствовать в рассмотрении этого дела, поскольку звучат довольно серьезные обвинения в адрес Кушнарева?
- Что может быть проще, чем обвинять человека, который не может себя защитить? Пустые обвинения, которые звучали в процессе расследования и в суде, пока что остаются на совести людей, некогда работавших с Евгением Петровичем. К большому сожалению, у нас нет каких-то правовых возможностей принимать участие в ходе следствия, чтобы защитить честь отца. Но если голословные заявления когда-либо вдруг оформятся в четкое обвинение, вот тогда у нас будет возможность вмешаться.
14.03.08
