Борьба с финансовым кризисом: состоится ли диалог регуляторов финансовых рынков?
Вопрос: В апреле Госфинуслуг направило в НБУ предложения по совместным действиям по преодолению кризиса в небанковском финансовом секторе, были ли они поддержаны Нацбанком?
Ответ: В официальном ответе от Нацбанка, который комиссия получила перед майскими праздниками, по всем предложенным нами пунктам ответы были отрицательные.
Формулировка отказа приблизительно одинаковая — "В функции Национального банка не входит обеспечение деятельности страховых компаний и т.д. Полномочиями НБУ является обеспечение безопасности и финансовой стабильности банковской системы".
Хотя на самом деле это не так, Нацбанк должен отвечать за состояние денежно-кредитной системы страны, за состояние денежной единицы, за возможность проведения расчетов. В сущности НБУ — это основной орган маркорегулирования экономической ситуации в Украине.
Было отказано и в создании Фонда гарантирования страховых выплат, так как, по мнению НБУ, в условиях продолжающейся тенденции оттока средств, банковская система ощущает значительную нехватку денежных ресурсов, поэтому изъятие из банков средств страховых резервов, даже не в полном объеме, только на выплаты клиентам, усилят кризисные явления в банковской системе. То же самое касалось и предложений по возобновлению платежеспособности кредитных союзов путем их текущего рефинансирования, обращений компаний по страхованию жизни по проведению валютных аукционов по удовлетворению потребностей страхователей-физических лиц по договорам страхования жизни аналогично продажам валюты заемщикам банков для погашения обязательств и т.д.
Однако, сразу после праздников, мы получили информацию от НБУ, что его руководство изменило свою позицию и выразило готовность начать диалог с Госфинуслуг по всему кругу поставленных нами вопросов.
Вопрос: Что будет делать Комиссия, если НБУ опять изменит свою позицию и откажется от сотрудничества?
Ответ: Комиссия в такой ситуации должна будет также принимать решение. Ранее Госфинуслуг разработала свой собственный план антикризисных мер в сфере небанковских финансовых учреждений. Мы этот план будем выполнять.
Мы будем руководствоваться одним критерием — подконтрольные нам финансовые учреждения должны выполнять обязательства перед гражданами. Если они не будут их выполнять даже по причине заморозки депозитов, мы все равно будем применять к ним санкции, у нас не будет другого выхода. Санкции в виде остановки и аннулирования лицензий, прежде всего, на право привлечения средств граждан. Так как складывается ситуация, когда граждане, вкладывая деньги в такие учреждения, могут не получить тех услуг, за которые они платят, следовательно учреждения, не выполняющие обязательства, должны потерять право привлекать средства граждан.
Если говорить еще проще, то мы уже сейчас на каждое заседание Комиссии готовим значительное количество предложений по остановке лицензий на право предоставления финансовых услуг.
На самом деле это означает возможное постепенное свертывание работы предприятий небанковского финансового сектора. В страховом секторе речь может пойти не о десятках, а об одной-двух сотнях страховых компаний. Однако это делается в интересах граждан. Мы имеем все полномочия для принятия таких решений.
Будет прекращена работа и тех учреждений, которые не могут осуществлять выплаты по причине либо заморозки страховых резервов в банках с временной администрацией или в тех банках, которые просто не отдают депозиты. Мы могли бы принимать во внимание создавшуюся сложную ситуацию в банковском секторе, если бы Нацбанк отнесся с пониманием к нашим проблемам, и каким-то образом стимулировал банки для выполнения своих обязательств перед небанковскими финансовыми учреждениями. Если нет, то мы начинаем процесс, который может вызвать определенное обострение на рынке. На рынке останутся те компании, которые выполняют обязательства.
Борьба с кризисом в финансовом секторе была бы намного эффективней, если бы были приостановлены лицензии банков, которые не возвращают гражданам депозиты в срок. Надо чтобы люди вкладывали деньги в те банки, которые выполняют взятые обязательства. Произошла бы концентрация средств, банки бы усиливали свои позиции, и постепенно начался бы процесс выхода из кризиса. Та политика, которая приводится в этом секторе сейчас, она в корне ошибочна и ведет к тяжелым последствиям для экономики страны.
Вопрос: Как обстоит ситуация с кредитными союзами и негосударственными пенсионными фондами?
Ответ: В то время как НБУ считает нужным держать мораторий на выплаты по депозитам и не применяет никаких санкций к банкам, когда они не выплачивают депозиты в срок, Госфинуслуг аналогичный мораторий на депозиты кредитных союзов, как известно, давно отменила.
При этом можно отметить, что после его отмены мы не заметили, чтобы что-то изменилось. Кто из союзов возвращал депозиты, тот и продолжил возвращать. Те, кто свободно себя чувствовал, то у них и оттока особенного не было. Здесь важен сам факт: когда вы вводите мораторий на выдачу депозитов — вы подрываете доверие.
Кроме того, мы применяем санкции к кредитным учреждениям, если они не возвращают депозиты в срок, путем отзыва или аннулирования лицензий. Сейчас на каждом заседании Комиссии рассматриваются вопросы о применении санкции к финансовым учреждениям, которые не выполняют обязательства перед вкладчиками и держателями полисов. Это разная политика в рамках одного государства.
Обязанность регуляторов совместно принимать решения закреплена законодательно, в частности, ст.22 закона Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг". Согласно с положениями этого закона, регуляторы должны обмениваться информацией, ввести совместные консультации, оперативные совещания. Кроме того, такое тесное сотрудничество закреплено и Меморандумом, подписанным главами НБУ, Госфинуслуг и Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в 2003 году.
Страна крайне заинтересована в проведении скоординированных быстрых и эффективных мер по борьбе с кризисом, если любой регулятор будет отказываться от них, значит, он берет на себя чрезвычайно большую ответственность и за те потери, которые несут наши граждане, и за те потери, которые несет страна.
Что касается негосударственных пенсионных фондов (НПФ), то сейчас этот сектор находится в сложном положении, и мы уделяем ему достаточно много внимания. Также останавливаем лицензии, даже аннулируем регистрацию некоторых пенсионных фондов.
Основной проблемой, с которой сталкиваются НПФ, на сегодняшний день является сложность с размещением активов, потому что, обесцениваются ценные бумаги, недвижимость. Вообще этот сектор впал в депрессивное состояние, но с точки зрения выполнения своих обязательств он не вызывает у нас каких-либо опасений по одной только причине — там не накоплены значительные средства.
Поэтому я думаю, что НПФ кризис переживут. Их количество сократится и, возможно, произойдет определенная концентрация в этом секторе.
Кроме того, мы также намерены уделить особое внимание фондам финансирования строительства жилья и разработать ряд предложений о внесении имений в законы об их деятельности.
Вопрос: Какой, по вашему мнению, в создавшейся ситуации был бы самый эффективный выход?
Ответ: Почему люди не несут деньги в банки? Они понимают, что средства сразу будут заморожены и, в случае если деньги вдруг срочно понадобятся, болезнь или еще что-либо, то получить их будет невозможно. Многие психологически не могут идти на такое. Поэтому первой эффективной мерой могла бы быть отмена моратория, а также закрепление законом двух видов депозитных счетов в соответствии с договором. Законопроект, предложенный нами, уже пошел на согласование. Однако некоторые министерства и ведомства, в том числе и Министерство экономики, высказываются отрицательно. По моему мнению, они просто не понимают суть изменений, а они просты: ликвидируется норма, дающая вкладчику право досрочно расторгать депозитный договор в одностороннем порядке, и предоставляется право таких действий, если это предусмотрено условиями договора. Мы не ущемляем права вкладчиков, так как у них будет возможность заключить депозитный договор с условием его расторжения, но с меньшими процентами, или без него, но условия будут лучше.
И второе. Все говорят, что кризис возможность для реформ. Пожалуйста. Господа депутаты, президент, руководители правительства, у вас есть такая возможность — создание единого регулятора. Позаботьтесь о том, что бы там работали неравнодушные люди. Не такие, которые сосредоточились только на банках. Нет. Там должны быть люди, которые бы могли говорить: мы отвечаем за макроэкономическую политику в стране, за стабильность национальной валюты, за работу всей финансовой системы.
Центральный банк должен быть, но только как орган монетарной политики. От НБУ надо отделить систему надзора за банками и на основе именно этой системы, так как там работают опытные специалисты, присоединив к ней Госфинуслуг и Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, строить единый орган финансового регулирования. Я подчеркиваю: мы, Госфинуслуг, не претендуем на то, чтобы что-либо отобрать у Нацбанка. Напротив, мы готовы ради решения важнейшей государственной задачи — создания эффективной единой системы надзора и регулирования финансового сектора Украины — потерять свою самостоятельность и присоединиться к банковскому надзору НБУ. При этом меня вообще не волнует, кто сможет возглавить единый регулятор.
Для создания мегарегулятора необходим или специальный закон о едином органе финансового регулирования и контроля, либо внесение изменений в те законы, которые есть. Например, в законе о регулировании рынков финансовых услуг можно предусмотреть создание такого органа. Кроме того, необходимо внести изменения в закон "О Национальном банке Украины" и некоторые другие.
Кризис должен заставлять всех быстрее шевелиться и быстрее принимать решения более экономически эффективные и правильные. Много, что надо сделать, но, к сожалению, так пока не происходит. Все упирается в узкие частные и корпоративные интересы.
14.05.2009
