Похоже, в Украине на сегодняшний день наибольшего резонанса достиг воистину шекспировский вопрос: быть или не быть одновременным досрочным президентским и парламентским выборам? "Гаданием на кофейной гуще" уже занимается и Президент Украины Виктор Ющенко, иначе как еще можно назвать ожидание ответа на собственную идею от бывшей соратницы, премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и "так называемой" коалиции. Народный депутат пропрезидентской фракции НУ-НС Ксения Ляпина считает, что БЮТ не изменит свою позицию и будет настаивать на нецелесообразности проведения досрочного волеизъявления украинского народа.
Об этом и нынешней ситуации в стране она рассказала в эксклюзивном интервью.
- Ксения Михайловна, Президент Украины надеется в ближайшее время услышать ответ премьер-министра и коалиции по поводу его идеи о проведении одновременных досрочных президентских и парламентских выборов? По Вашему мнению, что ему ответят?
- Мне сложно сказать, какой будет ответ коалиции, потому что мы не входим в ее состав. Но, насколько я понимаю, позиция БЮТ не изменится, несмотря на заявление Николая Томенко. То есть, вряд ли БЮТ сейчас поддержит эту идею.
Но тут вопрос в другом. Этих выборов не хочет не только Тимошенко, но и вообще никто. "Регионалы" нагло врут, что они хотят проведения таких выборов, потому что это у них только стратегия концентрации электората на президентские выборы для Януковича. Реально они прекрасно понимают, что не получат 170 голосов в следующем парламенте.
- О чем свидетельствует само заявление Ющенко об одновременных выборах?
- Во-первых, хочу обратить внимание, что Президент не заявлял о безусловном проведении одновременных внеочередных парламентских и президентских выборов. Он говорил, что имеет смысл проводить внеочередные парламентские выборы только с президентскими, потому что бессмысленно проводить подряд две избирательные кампании, но при условии голосования закона об открытых избирательных списках и снятии депутатской неприкосновенности. Президент так сказал, потому что в очередных-внеочередных выборах есть смысл только в том случае, если они дадут лучшее качество парламента. А как его можно достичь, если мы оставим закрытые списки? Будет то же самое, только в профиль. Может быть, добавятся радикальные партии. Но опять будут те же самые проблемы, потому что все решения снова будут принимать лидеры политических сил, а все остальные будут обязаны дисциплинировано давить на кнопки.
Кстати, спросите сегодня на улице кого угодно и вам однозначно ответят: нам надоело голосовать за закрытые избирательные списки.
Нужно, чтобы граждане могли голосовать не только за лидера партии — за "любимую Юлечку" или за "любимого Витечку". Сколько можно?! Все на горьком опыте убедились, что это не работает, что за "любимой Юлечкой" и "любимым Витечкой" приходят совсем нелюбимые люди, которые потом как-то не так голосуют в парламенте. То есть, нужно голосовать за конкретную личность, которая несет личную ответственность. Да, она должна быть связана с партией, потому что есть идеология, общее понимание, но этот человек за свой голос в первую очередь должен отвечать не перед лидером, а перед избирателями. Тогда мы получим более ответственный парламент. Но этого можно достичь только путем изменения этих законодательных актов. Какой смысл без них проводить выборы?! Все это Президент знал, поэтому, когда комментировал данный вопрос, очень четко все сказал. Но у меня сложилось впечатление, что кому-то в Секретариате была выгодна только вторая часть его заявления — о том, что одновременные выборы возможны. Как-то случайно, между строк провалилась первая часть обоснования — при каких условиях это может быть. Это меня очень огорчает. Такое впечатление, что кто-то организовал такую информационную кампанию, чтобы "замылить" главное, а распространить второстепенное, потому что возможное проведение таких выборов — это уже следствие тех двух первых условий, без которых оно бессмысленно.
- Ваши коллеги из Блока Литвина утверждают, что Балога "додавливает" Президента, чтобы он подписал Указ о досрочных выборах…
- Президент — не ребенок в детском садике. Я считаю, его нельзя "додавить" или "не додавить". У него есть свое мнение, которого он будет придерживаться.
- Но все-таки Виктор Иванович имеет влияние на Президента, о котором так много говорят?
- Влияние Виктора Ивановича — это проблемы его самого. Я это даже не комментирую. Я говорю о своем видении и понимании Президента Украины. Он — самостоятельный человек, который сам принимает решения. А чего хочет Балога — это вопрос к нему.
- Через неделю в парламенте будет представлена антикризисная программа правительства, правда, не новая, а доработанная "декабрьская". Вы будете за нее голосовать?
- Очень печально, что это не антикризисная программа. Мы посмотрим, как ее поправят, но она повторяла программу нашей первой коалиции сразу после выборов 2007 года. Но наша программа была масштабной, ориентированной на несколько лет роста, так как готовилась и принималась в условиях растущей экономики, поэтому ее никак нельзя назвать антикризисной.
Приоритеты антикризисной программы должны быть четкими, понятными и связанными между собой одной целью: выход из кризиса. То есть "все — всем" — это не тот вариант.
Мы свои приоритеты высказывали неоднократно. В первую очередь, должна быть стабилизирована банковская система, потому что пока банки могут не проплачивать расчетные счета, пока не будет решено, что делать с "плохими" кредитами, которые люди не могут возвращать по каким-то объективным причинам, мы не достигнем выхода из кризиса. Конечно, хорошо, что начали делать какие-то шаги по стабилизации банковской системы — проходит рефинансирование, планируется рекапитализация, проводятся специальные аукционы. Но этого недостаточно. Осталось масса проблем, которые могут потянуть "камнем на дно" финансовую систему. Их нужно решать, но для этого надо какое-то видение. Вот правительство говорит: от нас это не зависит. Да, от них не зависит решение Нацбанка, но какие-то другие вещи зависят, в том числе, например, рекапитализация. Вот пусть правительство нам объяснит, какие у него приоритеты, что оно собирается предпринимать, учитывая сложившуюся ситуацию. Это во-первых.
Во-вторых, из кризиса выйдет только работающая экономика. Поэтому мы должны думать, как сохранить каждое рабочее место, и как увеличить их количество. По этому вопросу в парламент поданы законопроекты, просто нужно, чтобы правительство не мешало их прохождению, а, наоборот, поддерживало.
- ПР утверждает, что если программа правительства не будет принята 14 апреля, то они снова заблокируют парламентскую трибуну…
- Опять заблокируют на два дня, проведут шествие "пэтэушников" и разблокируют? Смысл?! Из этого же должен быть какой-то выход. Но какой выход они предлагают — непонятно. Если они хотят сказать, что у них есть предложения, пусть их предоставят. Но они же этого не делают и только рассказывают, что у них есть программа. А когда показывают — то же самое, что и правительство, то есть, какой-то "напоминальник" слабосвязанных между собой предложений в виде законопроектных инициатив. Конечно, парламентская оппозиция может действовать только законопроектной работой. Но эти законопроекты должны быть связаны четкой логикой и содержать 5-6 приоритетов, которые оппозиция считает нужным реализовать. А всего этого у них нет. Какой тогда выход? Ну, поорут, а толку?! Ведь гражданам от этого легче не становится.
- Ксения Михайловна, Джордж Сорос заявил, что экономика Украины находится в крайне плачевном состоянии, и нельзя исключать возможность того, что в скором времени случится ее дефолт. Нас опять пугают?
- По поводу того, что экономика Украины находится в плачевном состоянии, можно спросить у любого нашего гражданина, который сразу ответит то же, что Сорос. Это каждый из нас замечает, идя в магазин и тратя на еду, условно говоря, на тысячу больше, чем в предыдущий месяц. Называется, тут даже к Соросу ходить не надо.
Все международные эксперты отмечают, что экономика Украины находится в одном из наихудших состояний. Мы попали в пятерку стран, у которых худшая управляемость государством.
А об угрозе дефолта говорится давно. У нас очень большие корпоративные обязательства. И если будет происходить корпоративный дефолт, будет такое "землетрясение", что никому не станет легче от того, что государство за это не несет ответственности. Это как в Италии: крыша обвалилась, а фундамент остался целым, но разве от этого легче тем жителям, на которых упала эта крыша?!
07.04.2009
