"Столь масштабная утечка секретных документов — не что иное, как компромат, направленный на действующую власть США. То, что она произошла именно сейчас, свидетельствует, что американское общество расколото не меньше, чем американский политический класс"
В июне 1971 г. ведущие газеты США The New York Times и The Washington Post начали публикацию документов из сборника “Американо-вьетнамские отношения, 1945-1967: Исследование”. Он составлялся по инициативе тогдашнего министра обороны Роберта Макнамары и предназначался для внутриведомственного использования. К проекту были привлечены армейские офицеры, гражданские политологи и историки. Общей целью было написание истории принятия американским правительством решений по вьетнамскому вопросу, включая решения непосредственно в ходе войны.
Выдержки из сборника были переданы газетам Дэниэлом Элсбергом, старшим научным сотрудником Центра международных исследований Массачусетского технологического института, который некоторое время работал над его составлением. Вначале он был ярым сторонником участия США в делах Индокитая. Работа над проектом заставила его изменить свои взгляды. Разразился огромный скандал, получивший название Pentagon Papers — “Документы Пентагона”. Интересно, что после Уотергейтского скандала выявилась некоторая связь с публикациями в прессе документов о вьетнамской войне. Во всяком случае, суд оправдал Дэниэла Элсберга и его товарищей именно по этим обстоятельствам.
Теперь, через почти 40 лет, история в некоторой степени повторяется. Снова достоянием прессы стали документы военного ведомства США, только теперь относящиеся к афганской войне. Интернет-портал WikiLeaks опубликовал досье из 92 201 записей для внутреннего пользования о действиях военных в Афганистане за период с января 2004 г. по декабрь 2009 г. Как пишет британская газета The Guardian, эти данные получены источником WikiLeaks по сети SIPRNET. По ней передаются дипломатические и военные сообщения с грифом “секретно”. Это настолько масштабная утечка информации, что по сравнению с ней Pentagon Papers 1971 г. просто детская забава. Отметим, что часть названия интернет-портала содержит слово leaks — по-английски утечки.
Основатель и руководитель WikiLeaks Джулиан Эссендж заявил на пресс-конференции, что над анализом документов в течение семи месяцев работали также три влиятельных издания: американская The New York Times, немецкий еженедельник Der Spiegel и уже упомянутая британская The Guardian. Последняя отводит перепечатке и анализу документов 14 полных полос, начиная с первой. Однако решение о публикации принималось именно WikiLeaks. Еще около 15 тыс. документов по просьбе пока неизвестного источника будут опубликованы после изучения и редактуры. В июне Джулиан Эссендж после обнародования засекреченной военными видеозаписи об атаке в Багдаде, в которой погибли более 12 человек, включая двух сотрудников агентства “Рейтер”, обещал еще более сенсационные публикации. Свое обещание вместе с известными газетами он выполнил. Тогда в программе телеканала АВС Джулиан Эссендж сообщил, что собирается встретиться со своим героем Даниэлом Элсбергом.
Значительная часть событий, приведенных в документах, была известна и раньше. Это относится к гибели мирного населения от “дружественного огня” натовской артиллерии, воздушных бомбардировок. По мнению британской телерадиокорпорации ВВС, опубликованные документы “представляют войну США и НАТО в совершенно новом свете, когда становится ясен подлинный размах жертв среди гражданского населения и те трудности, с которыми западные войска встречаются в Афганистане”.
Еще одной крайне неприятной для американских властей стала утечка о том, что значительные потери среди гражданского населения объясняются действиями американского “эскадрона смерти” — сверхсекретного подразделения Task Force 373, занимающегося поиском руководящих деятелей Талибана. Перед спецотрядом ставится задача “задержать” их, при невозможности ареста бойцы Task Force 373 стараются ликвидировать подозреваемого любой ценой. Так, в ходе ликвидации ливийского боевика Абу аль-Ливи спецназовцами были убиты семеро детей. Ранее о существовании Task Force 373 ничего известно не было, а командование США и НАТО отрицало факты внесудебных убийств. В свое время уже были расследования специальной комиссии по поводу тайных операций ЦРУ против руководителей государств, с которыми у США были напряженные отношения. ЦРУ и государственным органам было категорически запрещено заниматься подобным, однако военные нарушили это распоряжение. Несомненно, по этому поводу разбирательства еще впереди.
Газета The New York Times обращает особое внимание на двурушническую позицию пакистанских разведслужб. Начиная с 2001 г., Исламабад официально является одним из главных союзников США и НАТО, а власти страны обязались бороться с талибами в “зоне племен” на границе с Афганистаном. Однако достаточно часто в прессе появлялись сообщения о тесной связи пакистанской межведомственной разведки Inter-Services Intelligence (ISI) с талибами. Именно пакистанские спецслужбы были вдохновителями создания Талибана в начале 1990-х гг. Как следует из опубликованных документов, тесные связи поддерживаются до сих пор. По докладу одного из американских агентов, глава ISI в 1987-1989 гг. генерал Хамид Гюль, он координировал тогда деятельность моджахедов в Афганистане, встречался в пакистанской провинции Южный Вазиристан с полевыми командирами Джалалуддином Хакками и Гульбеддином Хекматиаром, с тремя арабами, предположительно эмиссарами Аль-Каиды, и несколькими талибами. Предположительно, на встрече Гюль предложил собравшимся сосредоточиться на операциях в Афганистане “в обмен на то, что службы безопасности Пакистана закроют на это глаза”. Попустительство пакистанских властей очевидно. Есть доклады, в которых прямо указывается, что отряды талибов находят убежище в Пакистане, в так называемой зоне племен.
Недавно государственный секретарь США Хиллари Клинтон посетила Пакистан. В ходе переговоров она обсуждала со своими собеседниками борьбу с терроризмом, на которую США выделяют Исламабаду более 1 млрд долларов в год. Как писала газета The Wall Street Journal, было известно, что на эти деньги террористы ведут борьбу с американскими войсками и проводят теракты. Неудивительно, что посол Пакистана в США Хусейн Хаккани осудил организаторов утечки за безответственность. “В этих документах нет ничего, кроме комментариев от отдельных источников и слухов... при ближайшем рассмотрении зачастую оказывающихся неверными”. Навряд ли этим заявлением скандал удастся затушить.
Выбора особого у Вашингтона нет. Он обречен на хоть какое-то сотрудничество с Пакистаном. Представитель Белого дома подтвердил газете The Washington Post, что Исламабад настоящим союзником в США не считают: “Главное — понимать, что администрация не наивна в отношениях с Пакистаном”.
Тем более, что из других документов вытекает поддержка талибов со стороны Ирана. Из Тегерана идет финансирование их операций и снабжение оружием. Хотели того организаторы утечки и публикации документов или нет, но эти сведения укрепят позиции тех в американской столице, кто жаждет ужесточения позиции в отношении Ирана, вплоть до военных действий. По мнению бывшего директора ЦРУ Майкла Хейдена, сценарий военной операции против Ирана становится неотвратимым. Вполне возможно, что для израильских сторонников бомбардировки иранских атомных объектов документы насчет роли Ирана в Афганистане — просто находка. Они получили серьезное подкрепление своей позиции.
Президент Академии военных наук в Москве Леонид Ивашов считает, что “столь масштабная утечка секретных документов — не что иное, как компромат, направленный на действующую власть США. То, что она произошла именно сейчас, свидетельствует, что американское общество расколото не меньше, чем американский политический класс”.
И это действительно так. Что более важно, раскол есть и среди американских военных, в том числе высшего звена. Недавняя отставка командующего Международными силами содействия безопасности Афганистана (ISAF) генерала Стэнли Маккристала подтверждает этот вывод американских наблюдателей. Вполне может быть, что именно его сторонники в мундирах если и не организовали столь большую утечку, то ей содействовали. В прошлом месяце был арестован американский военный аналитик Брэдли Маннинг, которого обвинили в том, что он передал WikiLeaks секретную видеосъемку вертолетной атаки на Багдад в 2007 г., когда были убиты два журналиста агентства “Рейтер”. Теперь к этому, несомненно, добавятся новые обвинения.
Ущерб для Обамы по большому счету не такой и большой, если касаться чисто военных аспектов. В основном документы относятся к периоду предыдущей администрации. Советник президента по национальной безопасности генерал Джеймс Джоунс заявил, что в документах речь идет о периоде с 2004 по 2009 год — до того, как Барак Обама “объявил о новой стратегии и значительном увеличении ресурсов в Афганистане”. Генерал считает, что администрация Обамы несет лишь часть ответственности за происходившее в Афганистане в тот период. Нынешний президент коренным образом изменил афганскую стратегию. Такого же мнения и председатель комитета сената США по иностранным делам, влиятельный сенатор-демократ, бывший кандидат в президенты США Джон Керри. “Несмотря на то, что эти документы были опубликованы незаконно, они поднимают серьезные вопросы о политике США в отношении Афганистана и Пакистана”.
Это перекликается со словами основателя WikiLeaks Джулиана Эссенджа: “Мы заботились о том, чтобы наша акция не поставила под удар военные действия и вовлеченных в нее людей”. По его словам, все предпринято для того, чтобы “лучше понять происходящее и уяснить, что именно необходимо изменить” в американских действиях в Афганистане.
Обама совершил ошибку, усилив американское военное присутствие в Афганистане. Его план вывода войск из Ирака встречает значительную поддержку. Круто развернуть политику и просто взять курс на свертывание операции международных сил Enduring Freedom (“Несокрушимая свобода”) президент не может. Теперь это возможно, если среди оставшихся 15 тыс. документов, подготовленных к опубликованию WikiLeaks, не окажется тех, что напрямую связаны с неудачными действиями нынешней администрации.
Есть еще один фактор, о котором не пишет западная печать. Обнародованы секретные документы — а никто даже не поднимает вопрос об ответственности газет за публикацию. Для нас это крайне непривычно. К такому мы не привыкли. А проблема в том, что после начала публикации Pentagon Papers Верховный суд США отклонил требование министерства юстиции запретить дальнейшее распространение документов. На основе Первой поправки к конституции США. Наверное, в администрации Обамы помнят об этом и никакого преследования газет и журналистов не предусматривают.
