В Украине стартовала избирательная компания, начался слив компромата. Первая жертва — бютовец Олег Ляшко, который на видеозаписи 17-летней давности дает следователю показания по делу о мошенничестве в особо крупных размерах.
В признаниях депутата содержатся описания сексуальных взаимоотношений с мужчиной. Речь не идет о любовной связи, а о предоставлении Ляшко сексуальных услуг взамен на влиятельную поддержку со стороны некоего чиновника Министерства внешнеэкономических связей. 17 лет назад Олег Ляшко все-таки получил 5-летний срок за финансовые махинации, отсидел меньше половины и был освобожден условно-досрочно.
Очередной скандал ставит все же "проклятые" украинские вопросы. Первый: почему депутатами по партийным спискам становятся люди с отнюдь не безупречной репутацией? Грех Ляшко не в склонности к мужчинам, а в способности продаваться за покровительство и блюсти собственные финансовые интересы. Второй: почему граждане узнают об "темных делах" только в том случае, когда в этом заинтересованы политические оппоненты?
"Газета по-киевски" взяла эксклюзивный комментарий по поводу "скандала Ляшко" у политтехнолога Сергея Гайдая.
- То, что противники выдают обществу подобную информацию в борьбе против конкурентов — это нормально, — сказал политтехнолог. — Но есть одно "но". Если эта информация исходит от анонимного источника, она не очень эффективна.
В правящих кругах у нас много аморальных людей. Возьмем депутата Лозинского. Он убил человека. Правильно ли, что ПР сделала все, чтобы факт был донесен до общественности? Да. Правильно ли, что депутат был лишен неприкосновенности? Однозначно. Неправильно то, что сотни других случаев, возможно, касающиеся и депутатов ПР, остались безнаказанными.
Случай с Лозинским вскрылся потому, что это было кому-то выгодно, а не потому, что это принято в обществе. Глобальная проблема всех политиков, о которой нужно говорить во время всех выборов — это невыполненные обещания. Надавишь на эту точку — не ошибешься.
