Экс-глава ФГИУ: продажу госимущества за бесценок поставили на конвейер

Годовой план по приватизации Фонд госимущества выполнил пока на 14%. Продажу Лугансктепловоза можно номинировать на самое скандальное событие года. В чем же причины таких "успехов" ФГИУ? Об этом — в интервью с его экс-председателем, народным депутатом Александром Бондарем.

Александр Николаевич, оцените, пожалуйста, итоги приватизации в 2010 году До конца года остался один месяц, а план поступлений от продажи госимущества — около 15% от плана... 

Александр Бондарь: Оценивать нечего, потому что в 2010 году приватизации как таковой не было. Единственная крупная продажа — "Лугансктепловоз" — была проведена абсолютно бездарно, непрофессионально и фактически провалена. Продали в одни руки, по стартовой цене и даже по этой цене покупатель не захотел реально расплатиться. Вот, все — больше оценивать нечего.

В контексте истории с продажей Лугансктепловоза как бы вы оценили работу руководства ФГИ ?

От Фонда государственного имущества в последнее время далеко не все зависит. Что может зависеть от Фонда, если создается впечатление, что им просто дают разнарядку кому продавать? Ну, Вы понимаете, о чем я говорю. А еще что они делают, так это  занимаются оправданием этих, не совсем понятных, процессов — например, рассказать, что состоялась прозрачная продажа "Лугансктепловоза", потом не получить деньги и объяснять — почему это произошло. 

Сейчас руководство ФГИ инициирует откровенно непрозрачную приватизацию крупнейшего украинского авиаперевозчика — МАУ. В уставе компании Фонд поддержал внесение пункта о преимущественном праве акционеров выкупать акции…

А раньше не было этого пункта?

Был, но при принятии Нового устава "МАУ", а сделано это было за два дня до объявления о приватизации, и Фонд не сделал ничего, чтобы избежать его внесения в устав. Как считаете, с какой целью руководство ФГИ искусственно отсекает потенциальных покупателей госпакета МАУ от возможности посоревноваться?

С одной целью — продать в нужные руки. Похоже, что пошла "разнарядка сверху", кто должен купить этот объект и  в ФГИ должны обеспечить этот процесс.

Аналогичная ситуация наметилась и по ряду других объектов. К сожалению, нынешняя власть продает государственное имущество за бесценок в одни и те же руки и процесс, судя по всему, поставлен на конвейер. Буквально на днях Фонд продал 40% акций госпакета "Северодонецкого "Азота" по цене 276 млн. грн., что на треть меньше его номинальной стоимости.  Видимо, именно по такой же схеме в те же руки готовится продажа за 250 млн. грн. 61,58% акций "Международных авиалиний Украины".   Убежден, что в конце года по такой же схеме будет продан и "Укртелеком" — надо будет понаблюдать в декабре, как это дело (продажа "Укртелекома" — ред.) будет происходить.

Как считаете, мог ли Рябченко (Александр Рябченко — нынешний глава ФГИУ) по ошибке внести в Устав вышеупомянутый пункт?

Да нет, ничего по ошибке не делается. Может быть это все делается по указанию свыше. Ошибок таких не бывает. Рябченко не так уж и самостоятелен в своих действиях, он не является независимой фигурой. Его поставили на должность главы ФГИ определенные, зависящие от власти, политические силы. А кадровый состав существенно влияет на качество деятельности любого государственного и негосударственного органа. Раньше в Фонде работало много профессионалов, но за время руководством Фондом Семенюк, и сейчас Рябченко весь профессиональный состав был потерян (Валентина Семенюк — возглавляла ФГИУ с апреля 2005 г. по декабрь 2008 гг., Александр Рябченко назначен главой Фонда 1 апреля 2010 г. — ред.).

Поправка о преимущественном праве выкупа акций МАУ принималась при том, что два акционера авиакомпании — Austrian Airlines и ЕБРР — выходили из акционерного капитала МАУ, и оставалась одна компания (принадлежащая Арону Майбергу), которая стала единственным претендентом на покупку госпакета акций. Если в этом контексте обратить внимание, что цену пакета эксперты считают заниженной, можно ли считать, что организовывается адресная продажа?

Ну, конечно адресная, как еще может быть если один покупатель и минимальная цена по оценкам экспертов. То же самое было с "Лугансктепловозом".

Еще хотелось бы узнать Ваше мнение относительно того, что ФГИ собирается продавать госпакет акций МАУ по минимальной цене — 250 млн. грн. Как считаете, действительно ли это заниженная стоимость? Эксперты оценивают МАУ в два, три и более раза больше, чем ФГИ.

Понимаете, реальную цену можно установить, если это открытый конкурс. Тогда все реально, а оценки экспертов носят субъективный характер. Никто не знает настоящую цену МАУ, никто не знает настоящую цену "Лугансктепловоза", "Укртелекома", потому что никогда эти объекты и другие не продавались открыто и прозрачно.

В "МАУ" государство владеет большим пакетом акций — более 60%…

Я знаю. Вопрос этот — преимущественного права, даже если оно появилось и в новом Уставе авиакомпании — можно было решить по-другому, с умом, с учетом интересов государства. Например, сделать высокую экспертную оценку по цене госпакета, от которой откажутся акционеры, и выставить его на открытые торги. Это элементарно можно было сделать, было бы желание.  Но нет желания.

То есть, по-Вашему, нужно было бы организовать прозрачный открытый конкурс по продаже госпакета МАУ (на данный момент ФГИУ  провел конкурс по отбору оценщика пакета — ред.)?

Ну, конечно. Для этого нужно иметь желание, иметь волю, определенные полномочия, которых у руководства ФГИ нет. Это политика власти, а не только конкретно Рябченко и конкретно ФГИ.

Если бы по МАУ был объявлен открытый конкурс, если бы до этого было несколько открытых конкурсов (по другим предприятиям — ред.), то, конечно, все происходило бы по-другому. Если бы объявлялся и проводился открытый, прозрачный конкурс — примерно такой, как в 2005 году, когда  продавалась повторно "Криворожсталь" — можно было бы достичь экономического эффекта и для государства, и для предприятия.

Но если, по Вашим словам, МАУ — в ряде "адресных" продаж, то каким образом  государство получит экономический эффект от приватизации?

Ну, вы задаете вопросы, которые не имеют никакого отношения к действиям продавцов госимущества, а главное — власти. Вот вы можете назвать экономический эффект от принятия Налогового кодекса?

Нет.

Вот так же и все остальное. Там нет логики в действиях экономических, там есть только логика, как быстрее это все разделить среди своих. Все, другой логики нет. Это логика завоевателей и хищников, которые делят все, в том числе и имущество.

07.12.2010