Совладелец "Финэксбанка" судится с UniCredit Bank за права на Horizon Park

Совладелец ПАО "Финэксбанк" Сергей Осьмухин, которого СМИ связывают с сыном экс-генерального прокурора Артемом Пшонкой, обжаловал в суде регистрацию прав собственности UniCredit Bank на здания БЦ Horizon Park по ул. Амосова в Киеве.

По данным издания, жалоба является частью масштабного конфликта между UniCredit Bank и группой компаний "ИСА Прайм Девеломпент", который тянется с 2007 года, когда банк выдал девелоперу кредит на сумму $200 млн для строительства 5 бизнес-центров, в том числе Horizon Park по ул. Амосова.

"В 2008 году из-за кризиса кредит обслуживаться перестал. По данным банка, в процессе переговоров о реструктуризации все здания были выведены на физических лиц или компании, в частности, лично на совладельца "ИСА" Александра Башенко и компанию "Проект А". С "ИСА" в результате переговоров и судебных тяжб удалось подписать меморандум о взаимопонимании, в рамках которого офисы перешли в собственность UniCredit Bank, а управление ими осуществляет Башенко", — указано в материале.

Однако компания "Проект А", которая по данным СМИ связана с Осьмухиным, не смирилась с этим и, как утверждает автор статьи, "почувствовав за собой поддержку тогдашней власти и вседозволенность под покровительством "члена семьи", Осьмухин стал активно отстаивать в судах права собственности на здания, в которые "Проект А" "проинвестировал" по описанной выше сомнительной схеме".

Издание напоминает, что в ходе противостояния имел место обыск головного офиса банка, в рамках которого было изъято огромное количество документов. "Все это происходило по указанию бывшего главы следственного управления МВД Николая Чинчина. А руководителем группы по вскрытию сейфов UniCredit Bank была Татьяна Куцерубова из Донецка. Несмотря на жалобы в прокуратуру, она продолжает работать в органах", — рассказывает адвокат банка Сергей Шапов.

Недавно Осьмухин подал в Верховный суд жалобу о якобы имевших место нарушениях при регистрации "башен" за UniCredit. Жалоба была подана на решение Высшего админсуда, которым регистрация признавалась вполне законной и справедливой (собственник имущества получил право им полноценно распоряжаться). Странность рассмотрения этого дела в ВСУ состоит в том, что у Осьмухина, как стороны, чьи права вообще не задеты — не говоря уже о том, что не нарушены — в принципе не должны были принимать такую жалобу, утверждает автор материала.

"Неточность, на которую ссылается Осьмухин — это наличие запрета на отчуждение имущества, который был (и остается, — ред.) наложен на бизнес-центры UniCredit Bank. Производной от такого запрета является формально и невозможность проводить регистрационные действия с имуществом. Запрет был наложен судом на имущество по непосредственному обращению UniCredit как владельца этих зданий", — подчеркивает автор статьи и отмечает, что, зарегистрировав имущество на себя, банк просто реализовал свое право на распоряжение уже и так по решению суда принадлежащим ему имуществом.