Михаил Сирота: выйти из кризиса можно только завершив конституционную реформу

Обеспечить эффективное действие законодательной и исполнительной власти практически невозможно

Михаил Сирота — один из людей, вошедших не только в историю украинского парламентаризма, но и государственности. Отец украинской Конституции — так называют Сироту со времен его незабвенного выступления в парламенте, когда Михаил Дмитриевич 14 часов подряд защищал текст Основного Закона страны.
Сирота возглавляет Трудовую партию Украины, входящую в состав Блока Владимира Литвина. Михаил Дмитриевич спокоен и толерантен в своих суждениях. Его идеи иногда наталкиваются на непонимание, поскольку опережают время. Но в будущем они обязательно подтверждаются.

- Михаил Дмитриевич, в одном из своих последних интервью Вы сказали, что в парламенте VI созыва хотели бы работать в комитете по здравоохранению. Отец украинской Конституции не будет работать в правовом комитете ВР?

- На сегодняшний день система здравоохранения практически развалена, в результате чего мы занимаем первое место в Европе и мире по темпам распространения ВИЧ/СПИД. У нас ведь порядка 500 тысяч ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом. Это каждый 90 гражданин страны.

У нас более 2 миллионов больных туберкулезом — это каждый 20 украинец. И это при практически полностью разрушенной противотуберкулезной службе! В последнее время заболеваемость врачей-пульманологов и фтизиатров повысилась в 80 раз, а формы туберкулеза становятся резистентными. Несколько месяцев назад в Южной Африке было зарегистрировано заболевание новой формой туберкулеза, которая не поддается лечению ни одним препаратом, и из 52 заболевших 50 через 20 дней скончались. Это страшнее, чем куриный грипп, чем СПИД.

При этом у нас в Украине есть научно-исследовательская организация, разработавшая препараты ХХI века. И вот когда в ЮАР больных людей начали лечить этими препаратами растительного происхождения, то через 30 дней наступило практически полное излечение всех больных. Но ведь и в Украине такие тяжелые случаи заболеваний есть, просто они не идентифицируются, как в ЮАР.

То есть пандемия туберкулеза, СПИДа, диабета, не говоря уже о наркомании, алкоголизме и нервных стрессах, — все это свидетельствует о том, что наша медицина находится в стадии активного распада. Более того, если говорить откровенно, то мировая фармакологическая мафия совсем не заинтересована сегодня в излечении людей. Наоборот, некоторые специалисты говорят сегодня о том, что вакцинация в 2-3 года угнетает иммунную систему ребенка настолько, что потом всю оставшуюся жизнь человек болеет. А это значит, что у фармакологических монстров все время будут хорошие заработки. Не выгодно им здоровое население, потому что это потеря суперприбылей! На самом деле это вопрос Национальной безопасности. Вот почему я не исключал своей работы в комитете по здравоохранению.

А правовой комитет мне как человеку, причастному к конституционным процессам в Украине, конечно, близок.

- Насколько я знаю, в соответствии с квотированием комитет по вопросам здравоохранения отходит НУ-НС, хотя позиции БЮТ тоже довольно сильны. Каковы шансы представителя Блока Литвина в борьбе за это кресло?

- Безусловно, в случае создания демократической коалиции они имеют право претендовать на руководство в комитетах. Но есть разница в подходе этих людей, которых я глубоко уважаю, и моем. Она заключается в том, что я не хочу возглавлять комитет, или быть заместителем главы комитета, или его секретарем. Говоря о выборе комитета, я имею в виду возможность серьезно и системно работать в этом направлении. Потому что не место красит человека, а человек место, как известно. Для меня самая главная должность — народный депутат. С ударением на слово "народный".

- Блок Литвина часто называют владельцем "золотой акции" парламента. Раскройте интригу: на чьей стороне будете играть — оппозиции или коалиции?

- Когда Президент впервые заявил, что нужно создать демократическую коалицию, я обрадовался. Потому что знаю, что демократическими силами называют себя НУ, БЮТ, ПР, КПУ и, несомненно, Блок Литвина. Поэтому тогда я решил, что все 450 народных депутатов создадут демократическую коалицию, что вполне совпадало с моими планами. Потому что я искренне считаю, что политический и парламентский кризис — только следствие кризиса конституционного. Ведь именно нарушение баланса власти в 2004 году, когда вносились соответствующие изменения в Конституцию, стали причиной кризиса парламентского, а затем и кризиса политического.

Я еще в 2005 году предупреждал Президента, писал ему открытые письма о том, что при такой полуразрушенной Конституции обеспечить эффективное действие законодательной и исполнительной власти практически невозможно. Ведь все негативные моменты, действовавшие в парламенте V созыва, никуда не делись. Они есть и действуют на парламент VI созыва, только с еще большей разрушительной силой. Потому что если проблему не решать, она набирает обороты и становится практически неразрешимой. Поэтому выйти из парламентского кризиса можно только одним путем — 300 голосов народных избранников, которые завершат конституционную реформу и исправят грубые ошибки, внесенные в Конституцию в 2004 году. Именно поэтому демократическая коалиция в том понимании, о котором я вам рассказывал, устраивала меня больше всего.

В противном случае, какого бы цвета не была коалиция — "оранжевая" или "бело-голубая", она не будет устойчивой, а значит, нужно искать более действенные механизмы формирования парламентского большинства.

И еще один важный момент — я уверен, что мы рано перешли к такой модели формирования парламента, как большинство и оппозиция, воспользовавшись пропорциональной избирательной системой, которая формируется по закрытым спискам политических партий. В результате получили много негативов, разрушили представительские функции парламента и органов местного самоуправления. Мы превратили ВР и органы местного самоуправления в закрытые клубы богатых людей — миллионеров и миллиардеров.

- Вы против крупного бизнеса?

- Я не против крупного бизнеса. Но я считаю, что в парламенте должны быть представлены все слои населения и каждый из них должен иметь своего представителя в ВР и органах местной власти. А мы уже до того дошли, что ни медиков, ни инженеров, ни учителей, ни крестьян, ни интеллигенции в парламенте нет. Ведь в ВР V созыва не было ни одного ученого, ни одного академика! И только в ВР нынешнего созыва Блок Литвина все же привел в парламент академика Владимира Литвина.

- Михаил Дмитриевич, Трудовая партия Украины, которую Вы возглавляете, будет поддерживать Владимира Литвина в его президентских устремлениях?

- Я отвечу вам словами Михаила Михайловича Жванецкого, которого я очень уважаю: "Давайте переживать неприятности по мере их поступления". Я, честно говоря, остаюсь сторонником парламентской формы устройства государства. И как один из вариантов я рассматриваю избрание президента в парламенте. И поверьте, как только функции Президента станут представительными, это кардинально изменит ситуацию. Вряд ли Тимошенко или Янукович будут заинтересованы в борьбе за президентскую должность без полномочий и с избранием в парламенте.

- Насколько избрание президента в парламенте реальный сценарий для Украины?

- Я думаю, это один из возможных сценариев, потому что если посмотреть, как трансформировалась система власти в стране, то мы увидим, что на протяжении 16 лет полномочия главы государства у нас целенаправленно уменьшались. У Леонида Кравчука были огромные полномочия, у Леонида Кучмы — уже меньше, у Виктора Ющенко — еще меньше. И если продолжить логику этого процесса, то, понятно, что мы можем в недалеком будущем перейти к парламентской форме государственного устройства.

Если говорить о Владимире Литвине, то я уважаю его как политика и считаю, что он достоин как должности председателя ВР, так и должности Президента Украины. Он хорошо подготовлен в профессиональном плане и в плане моральных качеств. Но я бы не опережал события. Дайте пока депутатам разобраться с тем, чтобы наладить работу ВР VI созыва. Хотя вы мудро говорите — предстоящие президентские выборы очень сильно влияют на процесс формирования парламентского большинства.

Ключевой момент — ситуация рассматривается, исходя из амбиций тех или иных политиков или интересов финансово-промышленных групп. А интересы общества и стратегия его развития остается без внимания.

- Насколько я знаю, Вы противник не только введения императивного мандата, но и отмены депутатской неприкосновенности. Почему?

- Как я уже говорил, в 2004-2006 годах по парламентаризму были нанесены мощные удары. Сегодня процесс активного разрушения парламентаризма как такового продолжается. А когда будет введен императивный мандат и отменена депутатская неприкосновенность, тогда можно будет сказать, что парламентаризм в Украине уничтожен полностью. Без чего развитие украинского государства станет невозможным.

Вы прекрасно знаете, что де-факто неприкосновенность в Украине существует не только у народных депутатов, но и у министров и других влиятельных людей. Но представим себе на минуту ситуацию, что парламент стал из клуба богатых людей превращаться в действительно представительный орган. И тогда отмена неприкосновенности приведет к тому, что те люди, которые действительно захотят что-то изменить и бороться с коррупцией, сделать этого не смогут. 02.12.2007